

a Le 

| großen Umfanges halber, absehen. 
fa Mikrochemie, Wiesbaden 1911. 
_ DIE NATURWISSENSCHAFTEN 
Herausgegeben von 
Dr. Arnold Berliner una Prof. Dr. August Pütter 
Vierter Jahrgang. 
20. Oktober 1916. 
Heft 42. 

Über mikrochemische Arbeitsmethoden. 
Von Prof. F. Emich, Graz. 
Wenn der Naturforscher bemüht ist, an Ver- 
suchsmaterial zu sparen, ohne dabei an Genauig- 
keit und Sicherheit zu verlieren, so verdient ein 
solches Bestreben die weitestgehende Förderung. 
Dem gedachten Standpunkt tragen die mikro- 
chemischen Methoden bekanntlich!) in besonderem 
Maße Rechnung, denn sie haben die Aufgabe, che- 
mische Versuche mit geringen Mengen von Sub- 
 ‚stanz durchzuführen, mit Mengen, die wesentlich 
kleiner sind, als man beim gewöhnlichen oder 
„Makro“-Verfahren benutzt. Wollen wir den 
Unterschied etwas genauer feststellen, so zeigt 
sich, daß die Grenze nicht immer scharf zu zie- 
hen 
ist. Beim gewöhnlichen qualitativen Ver- 
fahren arbeitet man oft in der Proberöhre mit 
einem zehntel bis zu etwa zehn Kubikzentimetern; 
die Mikrochemie bedient sich des ‚Tröpfchens“, 
auch wird sie in der Regel Lupe oder Mikro- 
skop zu Hilfe nehmen, um die entscheidende 
Veränderung zu beobachten. In der quantitativen 
Analyse rechnet man heute alle jene Bestimmun- 
gen zu den Mikrobestimmungen, die mit einem 
Aufwand von einigen Milligrammen oder weniger 
möglich sind. Im übrigen wünschen wir ja 
natürlich keinen Gegensatz zwischen Mikro- und 
Makromethoden, wir streben eher eine Ver- 
| schmelzung an, und es ist z. B. ganz belanglos, 
Bob 
eine Schmelzpunkts- oder eine’ nephelo- 
metrische Bestimmung zu den eigentlichen Mikro- 
methoden gerechnet wird oder nicht?). 
1) Vgl. diese Zeitschrift 1915, S. 693. 
2) Vorliegende Darstellung, die ich auf Wunsch der 
Redaktion dieser Zeitschrift verfaßt habe, lehnt sich 
im qualitativen Teil an einen vor der Naturforscher- 
versammlung in Königsberg i. Pr. gehaltenen Vortrag 
an. Vgl. Naturwissenschaftl. Rundschau 1910, S. 585 
und 624, — Es würde mich sehr freuen, wenn der 
a Aufsatz einen oder den anderen Naturforscher ver- 
anlassen würde, den Mikromethoden näher zu treten. 
„Die Mikromethoden besitzen den Makromethoden 
gegenüber ausgesprochene Vorzüge“, und man beob- 
achtet oft, „daß die, die den Mut hatten, sich mit 
den Mikromethoden zu beschäftigen, die Schwierig- 
keiten, sofern sie wirklich bestehen, leicht überwinden 
und, einmal damit vertraut, die Mikromethoden den 
Makromethoden vorziehen“ (Ivar Bang). Von der Auf- 
führung der vollständigen Literatur muß ich, ihres 
Man findet sie u. a. 
in folgenden Quellen: 1. Berichte der Deutschen Chem. 
Gesellsch. 43, S. 10 (1910). 2. F. Emich, Lehrbuch d. 
3. Die Fortschritte der 
Mikrochemie, Cöthener Chemiker-Zeitung, 1911, S. 637, 
1913, S. 1461, 1915, S. 789 u. Fortsetzungen. 4. Als 
letzte und umfangreichste Neuerscheinung auf dem 
Gebiete sei noch erwähnt: Behrens-Kley, Mikrochemische 
Analyse von P. D. ©. Kley, zugleich 3. Aufl. der An- 
leitg. z. mikrochem. Analyse von H. Behrens. Leipzig 
und Hamburg 1915. 
Nw. 1916. 

A. Qualitativer Teil. 
Beginnen wir mit dem qualitativen Teil, so 
ist es angebracht, zwei Gruppen von Methoden zu 
unterscheiden, nämlich erstens speziell mikro- 
chemische und zweitens solche, die sich auf eine 
Anpassung der Makromethoden zurückführen 
lassen. 
I. Speziell mikrochemische Methoden. 
Die Ausarbeitung der speziell mikroche- 
mischen Methoden ist das unsterbliche Verdienst 
von Heinrich Behrens, der in der Zeit von 1874 
bis 1905 an der Polytechnischen Schule zu Delft 
gewirkt und das daselbst noch bestehende mikro- 
chemische Laboratorium begründet hat. H. Beh- 
rens wählt im Anschluß an MK. Haushofer, 
Boricky, Streng u. a. zum mikrochemischen Nach- 
weis der Stoffe hauptsächlich solche „Erkennungs- 
formen“, die ein hervorragendes Kristallisations- 
vermögen besitzen, und man kann sein System 
infolgedessen passend das der „Kristallfällungen“ 
nennen. Daneben wünscht Behrens noch, daß 
die Erkennungsformen ein großes Molekular- 
volumen aufweisen; wir dürfen hinzufügen, daß 
sie möglichst charakteristische Kristalle bilden 
sollen und solche, deren Formen nicht allzu sehr 
vom Milieu und den sonstigen Entstehungs- 
bedingungen abhängen. 
Demgegenüber sei daran erinnert, daß man 
bei den Erkennungsformen der Makroanalyse ent- 
weder hervorragende Schwerlöslichkeit oder in- 
tensive Farbe verlangt. Diese Verschiedenheit 
bringt es mit sich, daß Mikro- und Makroanalyse 
häufig nicht immer mit denselben Erkennungs- 
formen arbeiten, z. B. zieht Behrens beim Nach- 
weis des Silbers das Chromat gegenüber dem Chlo- 
rid vor. Dabei bringt er, wenn möglich, das feste 
Reagens in die zu untersuchende Lösung oder 
umgekehrtt). 
1) Die Bildung solcher Kristallisationen gehört zu 
den schönsten Versuchen mit dem Projektionsmikroskop. 
Für einen zusammenfassenden Vortrag empfehle ich 
etwa die folgenden Umsetzungen. 
Lösung: Fester Stoff: Be 
2 0% AgNOs + 10 9/5 
HNOs, ikea ke KoCr07 Ag5Cr507 
2. Kryst. Aluminium- 
nitrat1:3 KHSO, Alaun 
3. Goldchlorid + Brom- Salzs. Guanidin- 
natrium 1:1:30 Guanidin bromoaurat 
4. Pikolinsäure 1:30 Kupfervitriol Pikolins. Kupfer 
Man nimmt natürlich etwas mehr als bei einer 
mikrochemischen Analyse, z. B. 1—2 Tropfen Lösung 
und einige Milligramme festen Stoffs. Erstere befindet 
sich auf einem „Objektträger mit aufgekittetem Glas- 
ring“. Man stellt zuerst auf die Lösung ein und wirft 
dann die feste Substanz dazu. Ein Deckglas ist un- 
nötig. Vergrößerung etwa 400-fach, also z. B. Objek- 
90 
