632 
Blutzucker, Fett, Wasser, Trockenmasse. Endlich 
sei an dieser Stelle das Mikrosaccharimeter von 
H. J. van Lutsenburg Maas und @. van Iterson 
Jr+) angeführt. 
Es ist sehr naheliegend, die vorstehenden Zei- 
len mit einem Wunsche zu beschließen. Wenn 
nach dem heute noch tobenden Ringen wieder die 
rein wissenschaftliche Arbeit in den Instituten mit 
voller Kraft einsetzen wird, so wird man aller 
Voraussicht nach der ökonomischen Ausnützung 
von Material, Zeit und Energie noch mehr Wert 
beilegen als vor dem Kriege. Dann mögen die 
Mikromethoden aber auch voll zur Geltung 
kommen! 
Eine mögliche Erklärung für die schein- 
bare Flachheit des Himmelsgewölbes. 
Von Dr. Wilhelm Schmidt, Wien. 
Die physiologischen Ursachen der im folgen- 
den beschriebenen Erscheinung sind sicherlich 
schon bekannt, doch wurden, scheint es, noch nicht 
alle Schlüsse daraus gezogen, wenigstens nicht 
jener, der die scheinbare Flachheit (,,Depres- 
ston“) des Himmelsgewölbes zu erklären erlaubt. 
Bei gewöhnlichem Schauen, d. h. den Kopf 
senkrecht gehalten, den Blick geradeaus gerichtet, 
decken sich die Gesichtsfelder beider Augen gut; 
das ist natürlich, da dies die häufigst gebrauchte 
Richtung ist. Anders aber beim Aufwärts- oder 
Abwärtsblicken — immer auf die Stellung zum 
Kopf bezogen —: da drehen sich die Augäpfel 
nicht nur um ihre horizontale Verbindungslinie 
als Achse, sondern dazu noch jeder etwas um seine 
Sehachse. Immer so, als wären von den bean- 
spruchten Muskeln die inneren, der Nase zuge- 
kehrten, stärker. Die beiden Gesichtsfelder decken 
sich dann von vornherein bloß für einen Punkt, 
und nur der Geübte könnte das gleiche für grö- 
Bere Felder erreichen. Daher strengt starkes Ab- 
weichen von der gewöhnlichen Blickrichtung 
so an. 
Das Gesagte läßt sich wohl am einfachsten 
dadurch bestätigen, daß man die Gesichtsfelder 
beider Augen so weit beschneidet, bis sie einander 
gerade ergänzen, ohne jedoch Teile gemeinsam zu 
haben. Etwa indem man ein nicht zu breites 
Lineal (schmäler als der Augenabstand) mit seiner 
Mitte flach an die Nasenwurzel anlegt und um 
diese aus der senkrechten ‚Stellung allmählich in 
eine geneigte dreht. Dadurch werden die Ge- 
sichtsfelder eingeengt, bis sie schließlich nur mehr 
in einer geneigten Geraden aneinanderstoßen. 
Beim Weiterdrehen würde sie schon ein breiterer 
schwarzer Streifen trennen. 
Betrachtet man nun bei dieser Grenzstellung 
eine Gerade, etwa eine Kante des Fensterkreuzes, 
so werden sich ihre zwei mit nur je einem Auge 
aa) Verslag van de Gewone Vergadering der Wis- en 
Natuurkundige Afdeeling van 26 Juni 1915, Deel XXIV. 
Schmidt: Eine mögliche Erklärung f. d. scheinbare Flachheit d. Himmelsgewölbes. [ 
Die Natur- 
wissenschaften 
gesehenen Teile zu einer einzigen Geraden er- 
gänzen, sobald die Blickrichtung normal ist, das 
heißt geradeaus, vielleicht sogar etwas abwärts in 
bezug auf den Kopf. Das ist bei abweichender 
Bliekrichtung nicht mehr der Fall: die beiden 
Teile scheinen dann mit einem Knick zusammen- 
zustoßen, der in den äußersten Lagen bis gegen 
15° anwächst. Beim Aufwärtsblicken z. B. wäre 
das vom linken Auge gesehene Bild scheinbar in 
gleichem Sinn mit dem Uhrzeiger verdreht, das 
vom rechten entgegengesetzt. Der Versuch ge- 
lingt auch bei Ungeübten in überzeugender Weise. 
Dieses unregelmäßige Arbeiten des Auges 
(denn so ist es doch wohl zu bezeichnen) ver- 
ursacht aber Schwierigkeiten beim räumlichen 
Sehen. Es wird dafür zwar in erster Linie der 
Muskelsinn in Anspruch genommen: der Mab- 
stab für den Abstand des gerade fixierten Gegen- 
standes liegt in dem Winkel, den beide Augen- 
achsen miteinander bilden, und der kommt durch 
verschiedene Anspannung der Muskeln zum Be- 
wuBtsein. Die räumliche Lage, einer Linie ge- 
winnt man danach durch Einstellen der Augen 
auf eine Reihe ihrer Punkte. 
Außer vermittels dieser Muskelempfindungen 
können wir aber schon allein durch die Ver- 
schiedenheit der Bilder beider Augen körperlich 
sehen. Der eine fixierte Punkt deckt sich in 
beiden; was andere Entfernung hat, nicht mehr. 
Nun ist zwar das Feld scharfen Sehens eng be- 
grenzt; dennoch überzeugt man sich leicht, daß 
auch die verschwommenen Umrisse in dessen 
Nachbarschaft die Tiefe gut abschätzen lassen. 
Man halte z. B. einen Ring nicht zu nahe frei 
vor sich, blicke unverrückt auf einen leicht zu 
behaltenden Punkt auf ihm und trachte nun, von 
der Seite her mit einem Bleistift in den Ring 
zu treffen. Der Versuch wird gelingen, die Ge- 
genprobe auf den möglichen Einfluß der Ak- 
kommodation des Auges auf das Schätzen der 
Entfernung, leicht mißlingen: beim Sehen mit 
bloß einem Auge entsteht sofort große Un- 
sicherheit. 
Neben der Stellung der Augenachsen erlaubt 
also schon die bloße Verschiedenheit der beiden 
Gesichtsbilder ein Unterscheiden in der Tiefe. 
Es wird hier zwar wegen der unscharfen Umrisse 
unsicherer sein als dort, sich dabei immer noch 
— für den fixierten Punkt — auf den Muskel- 
sinn stützen können, der ja sicher die ursprüng- 
lichen Vorstellungen vermittelt hat. In einem 
Falle wird auch die Beschränktheit des Gebietes 
scharfen Sehens nicht von Nachteil sein: dort, 
wo es eben nur auf engen Bereich ankommt, beim 
Bestimmen der räumlichen Lage, insbesondere der 
Richtung einer Linie um den betrachteten Punkt. 
Aus dem Winkel, den hier ihre beiden Teilbilder 
miteinander einschließen, folgt eben nach den Ge- 
setzen des räumlichen Sehens sofort, nach welcher 
Seite sie sich uns nähert usw. 
Alle so gewonnenen Raumbilder müssen sich 
nun mit den gleichzeitigen aus der Augenstellung 
Dr a 
ge 
