es fehlen diese. Das Auftreten dieser Kräfte ist 
2 also ein Kriterium für den Bewegungszustand 
des Körpers, und das positive Ergebnis des Fou- 
eaultschen Pendelversuchs z. B. ist das untrüg- 
liche Zeichen dafür, daß die Erde im „Raum“ 
rotiert. 

„Raumes“ oder eines absoluten 
Koordinatensystems in diesem geführt hat, soll 
hier nicht auseinandergesetzt werden’). Immer 
deutlicher zeigte es sich, daß es nur einen <Aus- 
weg gibt, der. zu einer befriedigenden Erklärung 
des Auftretens der Zentrifugal- und Coriolis- 
krafte bei der Rotation führen kann, nämlich- 
Festlegung des 


diesen: den Begriff der absoluten Bewegung ganz - 
fallen zu lassen, und auch die Rotation als rela-, 
tive Bewegung zu deuten. 
2 Am schärfsten hat wohl vor Einstein diesen 
Gedanken E. Mach ausgesprochen. In seinem 
Buche „Die Mechanik in ihrer Entwickelung“ 
(5: Aufl. S. 252) sagt er: „Für mich gibt es über- 
haupt nur eine relative Bewegung, und ich kann 
darin einen Unterschied zwischen Rotation. und 
Translation nieht machen. Dreht sich ein Körper 
relativ gegen den Fixsternhimmel, so treten Flieh- 
ren Körper, nicht aber gegen den Fixsternhimmel,: 
so fehlen die Fliehkrafte. . Ich habe nichts da- 
gegen, daß man die erstere Rotation eine ab- 
solute nennt, wenn mah nur nicht vergißt, daß 
hung gegen den Fixsternhimmel. Können wir 
vielleicht das Wasserglas Newtons festhalten, den 
Fixsternhimmel dagegen rotieren und das Fehlen 
der Fliehkräfte nun nachweisen? . : 
Der Versuch ist nicht nachweisbar, der Ge- 
danke überhaupt sinnlos, da beide Fälle sinnlich 
voneinander nicht zu unterscheiden sind. Ich 
halte demnach beide: Fälle für denselben Fall 
und die Newtonsche Unterscheidung “für, eine 
Illusion.“ 
In ganz ähnlicher Weise äußert sich Ein- 
stein?). Er greift zu einem Beispiel: „Zwei 
flüssige Körper von gleicher Größe und Art 
schweben frei im Raume in so großer Entfernung 
voneinander (und von ‘allen übrigen Massen), 
daß nur diejenigen Gravitationskräfte © berück- 
siehtigt werden müssen, welche die Teile eines 
dieser Körper aufeinander ausüben. Die Ent- 
fernung der Körper voneinander sei unveränder- 
lich. Relative Bewegungen der Teile eines der 
Körper ‘gegeneinander sollen nicht auftreten. 
Aber jede Masse soll — von einem relativ zu der 
anderen Masse ruhenden Beobachter aus beur- 
teilt — um die Verbindungslinie der Massen mit 
konstanter Winkelgeschwindigkeit rotieren (es ist 
1) Vgl. hierzu B, Mach, Die Mechanik in ‚ihrer 
Entwickelung, 5. Aufl., Leipzig 1904. E. ‚Freundlich, 
Die Grundlagen der Einsteinschen Gravitationstheorie, 
4, Aufl., Berlin 1920. : 
oe 2) A. Einstein, Die Grundlage 
 Relativitatstheorie, Leipzig 1916. 


der allgemeinen 

10 Kopff: Das Rotationsproblem in der Relativitätstheorie. 
Zu welchen begrifflichen Schwierigkeiten die © 
krafte auf, dreht er sich relativ gegen einen ande- 
dies nichts anderes ‚heißt als eine relative Dre- - 



















er [ Die Natur- 
wissenschaft on 
dies eine konstatierbare Relativbewegung beider 
Massen). Nun denken wir uns die Oberflächen 
beider Körper ($ı und Se) mit Hilfe (relativ 
ruhender) Maßstäbe ausgemessen; es. ergebe sich, 
daß die Oberfläche von Si eine Kugel, die von — 
S» ein Rotationsellipsoid sei. SEN. 
Wir fragen nun: Aus welchem Grunde ver- 
halten sich die Körper Sı und Se verschieden? 
>... Eine befriedigende Antwort... ... kann 
nur so lauten: Das aus Si und 8, bestehende phy- 
sikalische System zeigt für sich allein keine denk- 
bare Ursache, auf welche das verschiedene Ver- 
halten von S; und S» zurückgeführt werden 
könnte. Die Ursache muß also außerhalb dieses 


Systems liegen. Man gelangt zu der Auffassung, _ 
daß die allgemeinen Bewegungsgesetze, welche im, — 
speziellen die Gestalten von S, und Se bestim- 
men, derart sein müssen, daß das mecha 
nische Verhalten von Si und 8, ganz we 
sentlich durch ferne Massen mitbedingt werden 
muß, welche wir nicht zu dem betrachteten 
System gerechnet hatten. Diese fernen Massen — 
(und ihre Relativbewegungen gegen die betrach- 
teten Körper) sind dann als Träger prinzipiell 
beobachtbarer Ursachen für das verschiedene 
Verhalten unserer betrachteten Körper anzu- 
sehen.“ ER SEEN ay 
Soweit stimmen Mach und Einstein in der 
Erklärung der Rotationserscheinung überein. 
Während aber Mach fast ganz bei diesen allge- 
meinen Erwägungen stehen bleibt, erkennt Ein- 
stein!) — und darin liegt der entscheidende 
Fortschritt —, daß eine mathematische Lösun 
.des Rotationsproblems möglich ist, wenn die Ge- 
setze der Physik gewisse allgemein geltende Eigen- \ 
schaften haben: Soll die Rotationsbewegung eine : 
relative gegen irgendwelche außerhalb des rotie- 
renden Systems liegenden Massen sein, so darf N, 
» 3) Die Einsteinsche Relativitätstheorie ist aller- 
dings auf einem anderen Weg, von dem speziellen Re- 
: Er herkommend, an das Problem heran- 
Setreten. : RR Ss) i : Seen A 
ie 






















