= a 




































einen Abia derselben zum O- Ken: vorgesehen. 
Wenn nach der in diesem Paragraphen verwen- 
deten Hypothese keine O-Ionen, sondern nur 
-Kerne fortgeschleudert werden könnten, läßt 
sich aber durch eine einfache Rechnung dartun, 
aß etwa das 2%-fache der inneren Energie eines 
o-Teilchens selbst — etwa das S-fache der Trans- 
"lationsenergie eines RaC-a-Strahles — erforder- 
® lich wäre, um dem Kohlenstoffkern die beobach- 
tete Reichweite von 9,0 em zu erteilen. Ein so 
Zusammenbruch eines O- oder N-Kernes frei- 
werden, was, wie aber die Rechnung zeigt, mit 
| den Atomgewichten von O, N, C und He völlig 
unverträglich ist. Wenn die Hypothese, daß die 
"beim «-Strahl-Stoß auf einen Atomkern über- 
Stragene Energie vor allem für Jonisierungspro- 
zesse beansprucht wird, einigermaßen das Rich- 
ige trifft, können die von Rutherford in Sauer- 
| stoff oder Stickstoff beobachteten Strahlen von 
der Reichweite 9 cm nur Träger von bisher in 
| der Reihe der Elemente unbekanntem Atomge- 
5 wicht haben, womit allerdings die bisher ange- 
_ nommene Konstitution des O- und N-Kernes 
-schwerlich in Übereinstimmung gebracht werden 
| kann. 
’ 3 _  § 4. Rutherfords neueste Ergebnisse. 
- In seinem am 3. Juni 1920 gehaltenen Baker- 
arcs") hat nun Rutherford über neue Ver- 
suche berichtet, die volle Klarheit über die Natur 
der beiden von ihm entdeckten Strahlungen brach- 
ten. Sowohl die Strahlen großer Reichweite, die 
er in Stickstoff erhalten hatte, als die „O-“ und 
"= „N-Strahlen“ gleicher Reichweite wurden bezüg- 
# lich ihrer Ablenkbarkeit im magnetischen Felde 
# untersucht. Bezüglich der ersteren ergab sowohl 
die Bestimmun der magnetischen - Ablenkung 
Ibst, als der direkte Vergleich mit derjenigen 
mn in reinem Wasserstoff erzeugten Wasserstoff- 
strahlen mit Sicherheit, daß diese Strahlen mit 
# Wasserstoffstrahlen identisch sind. Bezeichnet 
| nämlich e die Ladung eines Partikels, m seine 
# Masse und » seine Geschwindigkeit, so ist der Be- 
| trag seiner magnetischen Ablenkung im Vakuum 
e , q 
proportional ii ist also — bei bekannter Ge- 
schwindigkeit — fiir Masse und Ladung desselben 
akteristisch. Die große Reichweite der in 
ickstoff auftretenden Strahlen spricht nun, 
wenn es auch hier noch, wie Rutherford annimmt, 
stattet ist, die Gesetze des freien Zusammen- 
Bes anzuwenden, für Träger von einfacher La- 
g und einem der Massenwerte 1, 2, 3 oder 4. 
whos 18 
ergleicht man nun aber die Größen — „ für diese 
Pan so zeigt die Rechnung, daß 
eilchen, wie "Rutherford in der Tat ch ex- 
imentell gefunden hat. Damit, sowie durch 
a EL ere Bey: Soc. Proc. (A) 97, 374 
1: nV) 
ungeheuer großer Energiebetrag müßte also beim - 

Bere ö%  Smel ok : Uber RenaBras Entdeckung eines neuen lichten ANpkameR. 81 
Vergleich mit in Wasserstoff erzeugten H-Strah- 
len ist bewiesen, daß die Träger der untersuchten 
Strahlung Wasserstoffkerne sind, in Übereinstim- 
mung mit der: Vorhersage der Theorie und 
Rutherfords ursprünglichen Vermutungen. 
Schwieriger war die Untersuchung der, Frage 
nach der Natur der „O-“ und „N-Strah- 
len“. Eswurde zunächst die in reinem Sauerstoff 
entstehende Strahlung auf ihre magnetische Ab- 
lenkbarkeit geprüft, später die in Luft erzeugte, 
und kein Unterschied in dem Verhalten der dem 
Sauerstoff bzw. dem Stickstoff zuzuschreibenden 
Strahlen bemerkt, so daß die Identität derselben 
festzustehen scheint. Wenn diese Strahlen ein- 
wertige Ionen irgendeines Elementes mit Aus- 
nahme von Wasserstoff darstellen würden, so er- 
gäbe sich auf Grund der Theorie des freien Zu- 
sammenstoßes zwischen a-Partikel und Atomkern 
eine geringere magnetische Ablenkbarkeit als jene 
der «-Strahlen. Entgegen dieser Erwartung 
zeigte sich aber, daß die Strahlen ebenso wie die 
H-Strahlen aus Stickstoff stärker abgelenkt wer- 
den, somit in Bestätigung der Ergebnisse des $ 3 
nicht einfach geladene O-.oder N-Ionen sein 
können. 
Obwohl nun unbedingt damit zu rechnen war, 
daß die untersuchten Strahlen von Kern- 
zerlegungen herrühren, machen auch die 
weiteren Überlegungen Rutherfords von der 
schon früher bei den Stickstoff-H-Strahlen 
erwänten Annahme Gebrauch, daß man Ge- 
schwindigkeit ‘bzw. Reichweite der .unbe- 
kannten Strahlung: nach den beim freien 
Zusammenstoß geltenden Verhältnissen beur- 
teilen könne"). Da wir mit den näheren Um- 
ständen einer Kernzerlegung nicht bekannt sind, 
muß man dieses Verfahren, etwa die Begründung, 
es könne sich nicht um H-Strahlen handeln, weil 
diese eine Reichweite von 28 em an Stelle von 
9 em haben müßten, als nicht ganz befriedigend 
ansehen. Man kann aber auch ohne die daraus 
abgeleitete Behauptung bzw. Annahme, daß die 
unbekannten Partikel zweifach geladen sein miiB- 
ten, zu Rutherfords Schlußergebnis gelangen. 
Rutherfard zeigt nämlich, daß unter den vor- 
kommenden Versuchsbedingungen die mittlere 
magnetische Ablenkung der unbekannten Partikel 
1,14-mal der Ablenkung eines solchen Partikels 
im Vakuum ist; ferner daß der entsprechende 
Faktor für: H-Strahlen 1,05 beträgt. Die Ver- ~ 
suche ergaben nun, daß die magnetische Ablen- 
kung der unbekannten Partikel um 5% kleiner 
war als jene der H-Strahlen, während bereits 
1919 gefunden worden war, daß die magnetische 
Ablenkung der H-Strahlen im Vakuum um 25 % 
größer ist als jene der «-Strahlen. Bezeichnet 
man die Größen: Ladung, Masse und Geschwindie- 
keit für das unbekannte Partikel, den H-Kern 
15) Möglicherweise hat hier das früher erwähnte 
Rechenversehen eine Rolle gespielt. Für m = 3, ¢ = 2 
ergibt nämlich die Rutherfordsche Zahl eine Reichweite 
von 8,84 cm, in naher Übereinstimmung mit 9,0 cm. 
pa Fr 
TO u en a, 
Er 
a 
‘i 

a 
