










Li 



“die Meinungen beträchtlich auseinander gehen. 
‚Doch dürfte die Würdigung aller Tatsachen es 
-wahrscheinlich machen, daß diese Schichten zwar 
“nicht dem Pliocän, wie Dubois angenommen hatte. 
aber doch dem frühen Diluvium entstammen. Die 
‚Säugetierfauna besteht aus lauter bis dahin unbe- 
nnten Arten und ähnelt am meisten derjenigen 
von Siyalik in Indien, die dem unteren Pliocin 
angehört und derjenigen von Narbada aus dem 
testen Diluvium. Die Tiere wurden vermutlich 
durch einen Vulkanausbruch getötet und ihre 
Reste durch einen Schlammstrom zusammen- 
-geschwemmt. Später wurden die aus Lapilli und 
Sanden bestehenden erhärteten Schichten von 
dem Bengawanbache angeschnitten. 
Fig. 3. Schädeldach des Pithecanthropus ereetus Dubois, 
Ei; a) von links, b) von oben. 
_ Zuerst wurde ein oberer rechter dritter Mahl- 
zahn gefunden, dann in 1 Meter Entfernung da- 
von in der gleichen Schicht ein Schädeldach 
(Fig. 3), später noch ein Backenzahn.. Die nach 
einer Unterbrechung durch die Regenzeit wieder 
"aufgenommene Ausgrabung förderte im nächsten 
Jahre noch einen linken oberen zweiten Mahizahn 
zutage und in einer Entfernung von 15 Metern 
nen linken Oberschenkelknochen. Alle diese 
undstücke lagen in der gleichen Schicht, und 
re Zusammengehörigkeit muß als zweifelsfrei 
‚betrachtet werden, denn wie Dubois mit Recht be- 
merkt, wäre die Annahme unmöglich, daß an der 
eichen Stelle und in einer Zeit, aus der wir 
noch keine menschlichen Reste kennen, Indivi- 
en die eine den menschenähnlichsten Schädel, 
andere den menschenähnlichsten Oberschenkel- 













n zweier Arten zugrunde gegangen wären, von ~ 
poe 5 2 er = 
Mollison: Die Abstammung des Menschen. 
knochen besaß. Dubois benannte seinen Fund 
Pithecanthropus erectus und beschrieb ihn als’ 
„eine menschenähnliche Übergangsform aus Java“. 
Begreiflicherweise erhob sich ein lebhafter Streit 
der Meinungen um dieses Objekt; und doch 
müssen wir heute zugeben, daß die erste Beur- 
teilung durch Dubois treffender und klarer war 
als die Einwände, die gegen sie erhoben wurden. 
Den weitaus wichtigsten Teil des Fundes stellt 
das Schädeldach dar, vor allem auch deshalb, 
weil es einen ziemlich genauen Schluß auf die 
Gehirnentwicklung dieses Wesens erlaubt. Die 
Größe des Gehirnraumes schätzte Dubois nach 
sorgfältigen Ermittlungen auf etwa 1000 eem. Er 
erkannte sofort, daß dieses Schädeldach besser ge- 
wölbt sei als das eines erwachsenen Menschen- 
affen, aber viel weniger gut als bei irgendeiner 
noch so primitiven Menschenrasse. Die genauere 
Untersuchung durch Schwalbe wies die Unter- 
schiede zahlenmäßig nach. Verbindet man die 
Glabella, d. h. den vorspringendsten Punkt des 
Stirnbeines zwischen den Augenbrauenbogen, mit 
dem Inion, dem Punkt des Hinterhauptvorsprun- 
ges, in dem sich die oberen Nackenlinien beider 
Seiten vereinigen, so kann man die Höhe des 
Schädeldaches über dieser Verbindungslinie be- 
stimmen und diese Höhe in Prozenten der Ent- 
fernung Glabella—Inion ausdrücken. Man erhält 
für diesen Kalottenhöhen-Index z. B. beim Hund 
15, beim Gorilla 19, beim Pithecanthropus 34, 
beim Neandertalmenschen, von dem wir noch zu 
sprechen haben, 47, beim Australier, also einer 
sehr primitiven heutigen Rasse, 53 und beim Euro- 
päer durchschnittlich 60. Aber auch andere Merk- 
male des Schädels werden durch die Entwicklung 
des Gehirnes beeinflußt. Je größer das Gehirn im 
Verhältnis zu der Schädelkapsel, desto mehr wird 
das Stirnbein aufgerichtet, so daß der Winkel, 
den es mit der Glabella-Inion-Linie bildet, größer 
wird. So bildet die Verbindungslinie der Glabella 
mit dem Bregma, d. h. dem Punkte, in welchem 
das Stirnbein mit den beiden Scheitelbeinen zu- 
sammenstößt, mit der Glabella-Inion-Linie beim 
Gibbon einen Winkel von 24°, beim Orang utan 
29°, bei Pithecanthropus 34°, beim Homo primi- 
genius (Neandertalrasse) 47° und beim heutigen 
Europäer durchschnittlich 60°. Also auch in die- 
sem Merkmal erweist der Pithecanthropus seine 
Zwischenstellung zwischen den Menschenaffen 
und dem Menschen. Infolge der geringeren Ausbil- 
dung des Gehirnes und namentlich des Stirn- 
hirnes überlagert dieses das Dach der Augenhöhle 
nieht in dem Maße wie beim Menschen, aber doch 
erheblich mehr als bei einem Menschenaffen. In- 
folgedessen wird der Oberrand der Augenhöhle 
nicht, wie bei einem Menschenaffen von dieser 
Größe, durch ein rein knöchernes Schutzdach ge- 
bildet, aber doch durch einen im Längsschnitt 
schnabelartig dünnen Rand, der nicht wie beim 
Menschen, besonders dem Europäer, durch das Ge- 
hirn aufgetrieben ist. Eine weitere Folge dieser 
mittelmäßigen Entwicklung des Stirnhirnes ist, 
19 

