


















































prünglichen Merkmale finden. Vor allem 
ia eichnet sich der menschliche Schädel durch den 
Mangel derjenigen sekundären Veränderungen 
Bas, die in Korrelation mit Geweihen, Hörnern, 
StoBzihnen und ähnlichen Schutz- und Trutz- 
waffen oder in Anpassung an einseitig speziali- 
-sierte Bezahnung bei vielen Säugetieren in 
"so reichem Maße aufgetreten sind. "Auch der 
Schädel der Anthropoiden hat sich von einem dem 
menschlichen ähnlichen, harmonischeren Zustande 
wohl infolge starker Ausbildung des Gebisses 
a nachträglich entfernt; das läßt sich aus der noch 
großen Ähnlichkeit des kindlichen Anthropoiden- 
Be Padels mit dem menschlichen erschließen. Die 
altertiimliche Stellung des menschlichen und im 
ganzen des Primatenschädels ergibt sich auch aus 
‘der Betrachtung früher Entwicklungestufen ; 
deutlicher als bei vielen anderen Säugetieren 
treten am Primordialschädel, der knorpeligen 
"Vorstufe des knöchernen Schädels, eine Reihe 
von Eigentümlichkeiten auf, die noch an Ver- 
hältnisse am Primordialschädel von Reptilien er- 
‘imnern, so das Septum interorbitale oder die In- 
t erklinoidspange und andere Reste der_,,repti- 
loiden“ Schädelseitenwand. 
“ War die Art der Fortbewegung mit ihrem Ein- 
flu8 auf die Extremitäten das eine der beiden 
wesentlichen Momente für die Spezialisierung 
de Säugetiere, so ist, wie wir schon sagten, das 
‘andere in der Art der Ernährung und ihrer Wir- 
kung auf Gebiß und Magendarmkanal gegeben. 
‘Auch hierin haben sich die Primaten, hat sich 
= Mensch gewissermaßen nicht allzuweit in 
extravagante. Experimente eingelassen. Was zu- 
nächst das Gebiß anlangt, so muß angenommen 
werden, daß die ältesten Säugetiere ein gut ent- 
wickeltes, aus zahlreichen, aber ziemlich gleich- 
artigen und einfach gebauten Zähnen bestehen- 
x s Gebiß besessen hatten; der Unterschied von 
Schneide-, Eck- und Backenzähnen wird wohl 
s hon vorhanden gewesen -sein, da er sich schon 
‚bei gewissen fossilen Reptilien findet, die viel- 
leicht in naher Verwandtschaft mit den Säugern 
stehen, den Theriodontieren. Was hat sich nun 
aus solchem primitiven Gebisse bei den ein- 
el mn Säugetieren alles ‘an extremen Formen 
usgebildet! Vielfach und vor allem ist es zu 
uktionen gekommen, von der Unterdrückung 
zelner Zähne oder Zahngruppen, wie der 
0 eren Schneidezähne bei den Wiederkäuern, bis 
zum weitgehenden, schließlich völligen Mangel 

Edentaten oder bei den Bartenwalen. Außerdem 
t die Form der Zähne in allerverschiedenster 
variiert; der Nagezahn eines Nagers, der 
chmelzhaltiger Krone versehene Mahlzahn 
_Wiederkauers oder Elefanten, der Reiß- 
des Raubtieres sind solche an die Nahrung 
nd die besondere Art ihrer Zerkleinerung extrem 
gepaßte Formen, und schließlich sind vielfach 
Zähne zu mehr = minder en und 

Voit: Der Mensch als primitive Tierform. 
- Bezahnung etwa bei den danach benannten 
. 143 
Stoßzahn des Elefanten, der Hauer des Ebers. 
Einfach und primitiv erscheint dagegen das Ge- 
biß der Primaten; ihre Nahrung, wohl haupt- 
sächlich Früchte und kleines Getier des Urwal- 
des, muß keine besonderen Anforderungen an die 
Zähne gestellt haben. So sind die Backenzähne 
relativ einfache, mehrspitzige Höckerzähne ge- 
blieben, wie sie schon bei ältesten Säugetieren 
vorkommen. Ganz ursprünglich ist freilich das 
menschliche Gebiß auch nicht mehr; so zeigen 
sich die auch in anderen Dingen altertümlicheren 
breitnasigen Neuweltaffen darin, daß sie noch 
einen Prämolarzahn mehr haben, primitiver als 
die schmalnasigen Altweltaffen, denen sich der 
Mensch anschließt. Höchst wahrscheinlich ist, 
daß der gewaltige Eckzahn der Anthropoiden erst 
eine sekundäre Erwerbung, eine Entfernung von 
einem dem menschlichen Gebisse ähnlicheren Zu- 
stande darstellt, so daß hierit: der Mensch sich 
wiederum primitiver gegenüber den Anthropoiden 
verhält. 
Und wie im Gebiß, so hat sich im Bau des 
Darmkanales die Ahnenreihe des Menschen vor 
weitgehender Spezialisierung bewahrt. Es ist da 
nur auf die Form des Magens hinzuweisen, die 
bei verschiedenen Säugern spezielle Ausgestal- 
tungen erfahren hat, z. B. durch blindsackför- 
mige Ausbuchtungen oder durch Gliederung in 
verschiedene Abteilungen, wohl am komplizierte- 
sten bei den Wiederkäuern, aber bei den Prima- 
ten und beim Menschen einfach geblieben ist wie 
bei niederen Säugern, ja schon nichtsäugenden 
Wirbeltieren. 
Noch manche andere Eigentümlichkeiten sei- 
nes Körperbaues ließen sich aufzählen, in denen 
der Mensch auf einer Stufe der phylogenetischen 
Entwicklung stehen geblieben ist, die von an- 
deren Tieren, bald von vielen, bald von wenigen 
längst verlassen wurde; wir könnten solche wohl 
im Gebiete aller Greahiguienia aufdecken; es 
würde aber zu weit führen, auf alle hinzuweisen. 
Nur einige Beispiele mögen noch erwähnt sein, 
die der Keimesentwicklung angehören. Hubrecht 
hat darauf aufmerksam gemacht, daß frühe Sta- 
dien menschlicher Fruchtblasen, die in vieler Be- 
ziehung von denen anderer Säuger abweichen, 
eine weitgehende Ähnlichkeit mit entsprechenden 
Stadien von Tarsius speetrum, einem Halbaffen, 
besitzen, so daß es sich auch da nicht um neu er 
worbene, sondern altererbte Formeigentümlich- 
keiten handelt. Auch daß die sogenannten 
äußeren Glomeruli der Vorniere, Bildungen, die 
bei niederen Wirbeltieren eine Rolle spielten, bei 
den Säugern aber nur mehr rudimentär .auf- 
treten, 
guter Ausbildung vorkommen, 
primitiver Organisation. 
So ist uns also längst klar geworden, daß der 
Mensch durchaus nicht in jeder Beziehung sei- 
nes Körperbaues an der Spitze des Tierreiches 
marschiert; gewissermaßen die letzte Errungen- 
schaft der Organisation darstellt. Im Gegenteil 
ist ein Zeichen 
gerade beim Menschen noch in relativ - 
er 
