BET: 






































n. Nehmen wir nun in unserem ‚Falle an, 
Xältereiz. bewirke in der zentralen psycho- 
ysischen Substanz eine Verstärkung des Ab- 
s, der Wärmereiz hingegen eine Verstärkung 
s Aufbaus, dann haben wir alles, was wir 
chen, um die Gegensätzlichkeit von Wärme- 
d Kälteempfindung, den Kontrast und die 
laptationserscheinungen zu erklären. Ent- 
ckelt hat Hering diese Anschauungen zuerst 
Farbensinn und sie erst später auf den Tem- 
tursinn übertragen!). Ich wählte im Gegensatz 
zu gerade den Temperatursinn wegen der größe- 
n Ubersichtlichkeit und weil sich an ihm ganz 
unmittelbar die eigentliche Hauptbedeutung der 
Heringschen Lehre klar machen läßt. Diese er- 
blicke ich in der scharfen begrifflichen Schei- 
g von äußerem Reiz, Nervenerregung und dem 
von der Nervenerregung ausgelösten zentralen 
‚chophysischen Prozeß, dessen Verlauf in Über- 
stimmung gebracht werden muß mit dem Ablauf 
hen Abtrennung der psychophysischen Vor- 
gänge von jenen Nervenerregungen, denen kein 
chisches Korrelat entspricht, und damit in der 
Ablehnung der unbewußten Empfindungen und 
des „Sideroxylons der unbewußten Schlüsse“, 
_ Umstrittener ist die Frage, ob die spezielle 
ffwechselhypothese Herings die wirklichen 
Vorgänge in der psychophysischen Substanz rich- 
tig wiedergibt”). Unbestreitbar ist, daß diese 
iale Konzeption es ermöglicht, ebenso die 
undtatsachen des Temperatursinns wie die 
htigsten Erscheinungen des Farbensinns in der 
fachsten und verständlichsten Weise zu er- 
ren. Ja, sie führt noch weiter. E. v. Brücke 
darauf hingewiesen: (2), daß die elementaren 
chischen Reihen, in die Richard Avenarius 
les psychische Geschehen zu zerlegen: sucht, ihr 
olles Analogon in der absteigenden und aufstei- 
ıden Änderung der psychophysischen Substanz 
den, wie sie Hering als Grundschema ange- 
nommen hat. Immerhin aber trifft man mit 
iesem Vergleich doch nur die Gefühlsbetonung 
ler psychischen Vorgänge, etwa des Erwartens 
seiner Befriedigung, des Widerspruchs und 
r Lösung u. ä, der mannigfache Inhalt, 
den diese Prozesse gerichtet sind, wird da- 
‘ch noch nicht berührt. Und gerade aus diesen 
spielen erhebt sich dann die schwerwiegende 
ge, können wir denn überhaupt durch die An- 
ie solcher relativ grober Stoffwechselprozesse 
chillernde und flirrende Spiel der Gedanken 
hzuahmen hoffen? Die Frage geht an die 
Die Teilung der Temperaturnerven in Wärme- 
id Kältenerven, die erst neuerdings bewiesen wurde, 
Hering noch nicht berücksichtigen können. — 
Der wichtigste Einwand gegen die Heringsche 
orie rührt von Kanitz her (Oppenheimers Hand- 
der Biochemie 2, (1), 224). Wie er zu entkräften 
abe ich an anderem Ort (Münchener med. Woch. 
Übrigens trifft er 
Nervenzentren am 
x 

bewußten Empfindungen, ferner in der rein- 
Rt irren, 
" Hrn, 504,7 
Hofmann: Die physiologischen Grundlagen der Bewußtseinsvorgänge. 167 
Grundwurzel des psychophysischen Parallelismus. 
Wollen wir mit ihm Ernst machen, so muß es 
wenigstens denkbar sein, daß dies möglich ist, 
wenn wir auch die volle Durchführung des Ge- 
dankens im einzelnen vorläufig noch zurück- 
stellen. 
Da haben sich nun bis in die letzte Zeit hin- 
ein Anschauungen über die Vorgänge im ‚ Zen- 
tralnervensystem gehalten, von denen man sich 
weitgehende Aufklärungen über psychische Vor- 
gänge versprach, die aber in voller Konsequenz 
bis zu Ende gedacht zu nichts anderem führen 
konnten und tatsächlich auch bei manchen ge- 
führt haben, als zum Aufgeben der Lehre vom 
psychophysischen Parallelismus als einer völlig 
ungenügenden Hypothese. Der Hauptfehler die- 
ser Ansichten und der Grund für ihre Unzuläne- 
lichkeit ist die übermäßige Betonung des Lei- 
tungsvorganges im Nerven. Diese nahm ihren 
Ausgang von der einst so verlockenden An- 
schauung, daß die Erregungsleitung in den Ner- 
ven nichts anderes sei als ein in ihnen sich fort- 
pflanzender elektrischer Strom. Die daraus sich 
ergebende Auffassung, daß die Nervenfasern in- 
differente Leitungskabel seien für im übrigen 
ganz gleichartige Erregungen, daß man sie also. 
wie Leitungsdrähte von einem Orte an den ande- 
ren verlegt denken könnte, ohne daß sich an der 
Nervenleitung irgend etwas ändern würde, . ist 
ungemein verbreitet. Unterschiede in der Lei- 
stung der einzelnen Nerven waren natürlich be- 
kannt und unbestritten, zu ihnen gehörten: ins- 
besondere die von Johannes Müller sogenannten 
„spezifischen Energien“ der Sinnesnerven, d. h. 
die Fähigkeit eines jeden Sinnesnerven, bei seiner 
Reizung Empfindungen nur einer Modalität her- 
vorzurufen. So reagiert das Auge auf den natür- 
lichen Lichtreiz, aber ebenso auch auf mecha- 
nische oder elektrische Reizung immer nur! mit 
einer Lichtempfindung, während bei den Ge- 
schmacksnerven die chemischen Reize oder in 
ihrem Verlauf auf sie einwirkende mechanische 
oder elektrische Reize stets einen Geschmack aus- 
lösen. Um dies mit der Kabeltheorie in Einklang 
zu bringen, mußte man annehmen, daß zwar nicht 
die indifferenten Nervenfasern, wohl aber die mit 
ihnen in Verbindung stehenden Ganglienzellen 
und Zentren spezifisch verschiedener Erregungen 
fähig seien. 
Die spezifische Energie war so auf die 
aus Ganglienzellen zusammengesetzten Zen- 
tren zurückgeschoben, und die Ganglienzellen 
mußten demnach bei dieser Auffassung der Sach- 
lage einen ganz besonderen Rang innerhalb des : 
Nervensystems einnehmen. Freilich wurden zum 
großen Erstaunen für die Anhänger dieser Mei- 
nung bald Tatsachen bekannt, welche die Aus- 
nahmestellung der Ganglienzellen gegenüber den 
Nervenfasern wesentlich erschütterten. So ist 
es z. B. ziemlich wahrscheinlich, daß der Lei- 
tungsvorgang in den Ausläufern der Ganglien- 
zellen, den Nervenfasern, an den Zellen vorbei-. 
23 
et 
Bot z= 
Ar 
