






gehen kann, ohne daß sich am Erfolg eae 
Wesentliches ändert, und es war dann nur eine 
konsequente Weiterführung der alten Leitungs- 
theorie, wenn man nun auch die Ganglienzellen 
sozusagen ihres Nimbus entkleidete: Das ganze 
Nervensystem löste sich in ein Netz von Neuro- 
fibrillen auf, welehe in den Nervenfasern parallel 
nebeneinander gelagert waren, in den Ganglien- 
zellen aber zu äußerst verwickelten Netzen mit 
den mannigfaltiesten Verbindungen unterein- 
ander zusammentrafen. In diesem ungeheuren 
Gewirr von Verbindungen können sich die an 
verschiedenen Stellen gesetzten Erregungen nach 
allen Seiten hin ausbreiten und dabei in der 
mannigfachsten Weise zueinander in Beziehung 
treten. Lediglich in dieser Mannigfaltigkeit der 
quantitativen und örtlichen Ausbreitung und 
Verbindung der im übrigen untereinander durch- 
aus gleichen Erregungsprozesse suchte man nun 
die Grundlage für alle die verwickelten psycho- 
physischen Prozesse, die wir als den geistigen 
Vorgängen parallel gehend annehmen. Eine von 
Exner geschickt formulierte Lehre von der „Bah- 
nung“ gab die Erklärung dafür, wieso es kommt, 
daß eine Erregung, die wiederholt durch. eine 
Leitungsbahn hindurchgeflossen ist, ‘bei der 
jedesmaligen Wiederholung die Bahn immer 
leichter und leichter durchgängig macht, so daß 
später der geringste Anstoß genügt, um auf moto- 
_tischem Gebiet eine komplizierte Handlung, auf 
sensorischem Gebiet die Reproduktion ausgedehn- 
ter. Erinnerungskomplexe auszulösen. Dadurch 
schienen auch die physiologischen Grundlagen 
der motorischen Übung auf der einen, der Asso- 
ziationsbildung und des Gedächtnisses auf der 
anderen Seite einer mechanischen Erklärung zu- 
ginglich geworden zu sein. Dazu kamen patho- 
logische Beobachtungen an Hirnverletzten, die 
nach der Zerstörung gewisser Rindenbezirke 
einen Ausfall der Erinnerung etwa an Worte oder 
an das Aussehen von Gegenständen oder an der 
Fähigkeit, Dinge durch Betasten zu erkennen, 
aufzeigten. Man mußte also annehmen, daß das 
Wortgedächtnis, das Erinnerungsvermögen an 
früher gesehene Gegenstände usf. in bestimmten 
Stellen der Großhirnrinde lokalisiert ist, nach 
deren Zerstörung auch die dort niedergelegten 
Erinnerungsbilder vernichtet sind, und man 
braucht sich nicht zu wundern, wenn sich viele 
(die Erinnerungsbilder in den Zellen der betref- 
fenden Hirnrindenbezirke so deponiert dachten, 
wie man seine Sachen ‚hübsch geordnet in Schub- 
läden unterbringt. 
So schien ‘alles, wenigstens im Schema, in 
schönster Ordnung und lediglich sekundärer, ge- 
nauerer Ausarbeitung bedürftig, als sich zuneh- 
mend mehr Stimmen der Kritik hören ließen. 
Ganz ausdrücklich mit der Bahnungshypothese 
setzten sich insbesondere v. Kries (3) und 
Becher (4) auseinander, und der letztere ging in 
der Ablehnung schließlich so weit, daß er an die 
Stelle des psychophysischen Parallelismus eine 
Hofmann: Die Nhysiolesischen: Grundlagen der. Bemußtseinsvorgänge, 
unter sich gleichartigen Erinnerungsspuren anzu- 
"eines Gegenstandes sei wirklich als materielle Spur 
‚gegenseitig bis zur Unkenntlichkeit überdecken, 
zucken ohne Ortsveränderung bzw. durch eine 
zurück und schwimmt dann wieder in spitzem 



































eee Sa Theorie der Assoziation bees des 
Gedächtnisses setzte (4a). pa ae 
Es sei mir gestattet, zwei der ne: 4 
Einwände gegen die Erklärung der Assoziation 
und des Gedächtnisses durch Deposition von ~ 
führen. Gesetzt den Fall, das Erinnerungsbild 
in einer Zelle des Gehirns deponiert, und diese ] 
Zelle werde danach von anderen häufig wie- — 
derkehrenden Erregungen getroffen, die wieder 
eine neue Spur bilden, und dieser Vorgang { 
wiederhole sich dann immer wieder von neuem, ~ 
dann müßten sich die verschiedenen Spuren doch 7 
wie die Bilder auf einer lichtempfindlichen 
Platte, auf die immer wieder neue Aufnahmen 
gemacht werden. . Vor allem aber, wie solite die — 
Manniefaltiekeit des geistigen Erlebens zustande 4 
kommen, wenn ihr immer nur ein einziger, wenn _ 
auch (quantitativ mehr oder weniger ausgebreite- 4 
ter Erregungsvorgang zugrunde läge? Sind — 
wir nun wirklich genötigt, angesichts des 
Versagens der landläufigen Anschauung von 4 
der Gleichartigkeit des Nervenprozesses auch , 
die Grundlehre des psychophysischen Parallelis- | 
mus aufzugeben? Das ist keineswegs der Fall, — 
weil eben die landläufige Anschauung nicht die — 
einzig mögliche, ja nicht einmal die wahrschein- 
lichste war. 4 
Hering (5) hat sich bei verschiedenen = 
Anlässen immer dagegen verwahrt, daß man — 
ohne jeden Grund eine Gleichartigkeit des Ner- E 
venprozesses in den verschiedenen Teilen des 
Nervensystems annimmt und damit den Nerven- 
zellen rundweg Eigenschaften  abspricht, die 
anderen Zellarten notwendig zugestanden ae 
miissen. 
Die niedersten Pflanzen und eae ., 
bloß aus einer einzigen Zelle, die sich bei den oe ir 
im Wasser schwimmenden Arten mit Hilfe von 
Geißeln oder Wimpern, die bei den verschiede 4 4 
nen Spezies verschiedene Form und Zahl haben, 
fortbewegt, Nahrung aufnimmt usf. Reizt ‚man 
ein solches frei lebendes Infusorium an einer — 
Stelle der Körperoberfläche, so können je nach | 
der gereizten Stelle und nach der Art des Reizes.. 
verschiedene Reaktionen auftreten, die aber alle 
durchaus den Charakter des zweckmäßigen, ge- 
ordneten Zusammenwirkens der elementaren | 
Zellorganoide zur Erreichung eines bestimmten 
Zieles besitzen: Bei Paramaecium schlagen bei- 
spielsweise die Wimpern auf starke Reizung des 
Peristoms hin so, daß durch ihr Zusammenspiel 
eine plötzliche ruckweise Beschleunigung des. 
Schwimmens zustandekommt, auf schwache Reizeh 
hingegen reagiert das Tier durch ein Zusammen- 



Va En 
= 
Sn 
Eres ws 

geringe, eben noch wahrnehmbare Rückwärtsbewe- 
gung (6). Trifft der Reiz das Vorderende des 
Tieres, so ,,stutzt“ es oder es fährt plötzlich etwas 
