
374 pote : Sg ES Zuschriften an 
verseller Konstanten allein vorgedrungen ist, fehlt es der 
Darstellung nicht an Deutlichkeit, so daß die noch, 
offenen Probleme und Schwierigkeiten dem. Leser 
keineswegs vorenthalten bleiben. 
Mathematische Ableitungen sind im Texte vollig 
vermieden und für die wichtigsten Fälle in Anmer- 
kungen am Schlusse des Buches in elementarer Form 
gegeben. Ein noch größerer Wert dieses über 300 
Anmerkungen und Zusätze. enthaltenden Schlußteiles 
liegt aber in den sehr vollständigen Literaturangaben, 
die er enthält. So wird das Buch nicht nur dem mit 
einigen mathematisch-physikalischen Kenntnissen ver- 
trauten Leser einen vollständigen, in dieser abgerun- 
deten Form zum ersten Male gebotenen Überblick über, 
die Bedeutung der Quantentheorie und ihrer Anwen- 
dungen vermitteln, sondern auch dem Fachmann in 
mancher Hinsicht ven großem Nutzen sein können: 
A. Smekal,. Wien. 
Ziehen, Theodor, Lehrbuch der Logik auf posiviti- 
stischer Grundlage mit Berücksichtigung der Ge- 
schichte der Logik. Bonn, Marcus u. Weber, 1920. 
gr“ 80. VIII, 866 8. Preis geh. M. 47,50; geb. 
M. 55,50. : 
Dem ausführlichen Titel, der dem Ref, ein gut Teil _ 
Arbeit vorwegnimmt, ist in einem Punkte zu wider- 
sprechen: Das vorliegende Werk ist kein „Lehrbuch“ 
im eigentlichen Sinne; dazu ist es nicht nur zu um- 
fangreich, sondern es trägt für ein Lehr- und Lern- 
buch auch ein zu eigenwilliges Gepräge. 
Der geschichtliche Teil (S. 17—240) ist überaus 
dankenswert. Er erfüllt ein lange bestehendes Deside- 
rat. Bis in die Gegenwart hineinreichend, geht dieser 
Abriß zeitlich weit über Karl Prantls bekanntes Werk 
hinaus; an Fülle der Details übertrifft er die Darstel- 
lungen von Überweg und Harms. Auch wenn man 
vielleicht in manchen Einzelheiten von Z.s historischer 
Auffassung wird abweichen müssen, so bleibt dieser 
Abschnitt (des Buches als umfangreiche Materialsamm- 
lung von Wert. (Wäre nicht eine gesonderte Ausgabe 
zu empfehlen?) 
Z. betrachtet die Logik, wie er in der Binleitung 
(S. 1—-16) ‘ausführt, als die Lehre von der formalen 
Gesetzmäßigkeit des Denkens in bezug; auf seine Rich- 
tigkeit und Falschheit, d. h. als Lehre vom Einfluß 
der Denkvorgänge auf die materiale Übereinstimmung 
oder Nichtübereinstimmung der Denkergebnisse mit 
den Tatbeständen, Er behandelt sie (mit Recht) als 
eine theoretische Wissenschaft, deren normativer Cha- 
rakter nur sekundär ist. Innerhalb der Philosophie 
steht sie neben der Gignomenologie (= Erkenntnis- 
theorie im weiteren Sinne) und der Erkenntniskritik 
(= Erkenntnistheorie im engeren Sinne). 
Der eigentlichen Darstellung schickt Z. eine er- 
kenntnistheoretische, eine psychologische, eine sprach- 
liche und eine mathematische Grundlegung voraus 
(S. 237—416). Die erkenntnistheoretische Funldierung, 
welcher Gesichtspunkte fiir die Deutung der logischen 
Gesetze entspringen sollen, wird zuniichst durch die 
Gignomenologie dargestellt, eine dem Verfasser eigen- ° 
tiimliche Erkenntnistheorie vom Standpunkt eines 
„binomästischen Positivismus“ (von Z. auch anderorts 
entwickelt). Diese Lehre findet im Gegebenen, in den - 
Gignomenen, zwei Arten von Gesetzlichkeiten, die 
Kausal- und die Parallelgesetze. Ferner unterscheidet 
sie die Redukte als: das, was in gesetzlichen Beziehun- 
gen steht, und die Parallelkomponenten, d. i. die pa- 
rallelgesetzlichen Wirkungen, welche die Redukte in 
die Gegebenheiten des Empfindens und Vorstellens ver- 
~ 




































ER FRE ech rs 5 ax he tie is a 
die. Herausgeber. nr Boas hi 
wissenschafter 
wandeln: So handelt, ee Sich such pets Denken u um ein 
Produkt aus Redukten und "Parallelkomponenten; die 
letzteren zerfallen in die „Differenzierungsfunktionen“ 
der Zusammensetzung, Zerlegung und Vergleichung. 
Der zweite Teil der erkenntnistheoretischen Grund- 
legung beschäftigt sich vornehmlich mit den Begriffen 
Richtigkeit und Geltung; die psychologische Basierun, 
zeigt Z.s bekannte, der „Assoziationspsychologie‘“ nahe 
stehende Auffassung; die sprachliche Grundlegung fi 
det, wie die mathematische, nur eine kurze Behand- 
lung. 
Die Darstellung der Logik wird durch eine ren 2 
-chthone* Grundlegung (S. 417—458) eingeleitet, die — 
hauptsächlich die lögische Bedeutung der Richtigke 
untersucht und mit einer Einteilung der Logik al 
schließt. Dieser Einteilung gemäß entwickelt der Ve 
fasser dann sein System der Logik (S. 459—829) als 
Lehre von den Begriffen, den Urteilen, den Schlüssen, 
den Beweisen und ‘den Wissenschaften. Auf die Ein- 
zelheiten der breiten Darstellung einzugehen, ist hier 
unmöglich. Allgemein sei bemerkt, daß fast alle Ab- 
schnitte mit historischen Rückblidken verbunden sind, 
daß der Verfasser zahlreiche terminologische Neuvor- — 
schläge bringt, daß er neue symbolische "Bezeichnungen 5 
prägt und manches durch originale schematische Zeich- — 
nungen erläutert. Im einzelnen ist hervorzuheben, daß 
Definition und Division in der Begriffslehre ihre 
Stelle finden; ferner, daß Z. unter den mittelbaren 
Schlüssen neben dem Syllogismus, dem Mittelbegriffs- 
schluß, als zweite Gattung die Schlüsse ohne Mittel 
begriff behandelt, als deren Arten er den Analogie- 
den Induktions- und den paradigmatischen Schluß un- © 
terscheidet. (Zu der letztgenannten Art gehört auch 
die „mathematische Induktion“) — Die Abschni 
vom Beweis und von der Wissenschaft scheinen untei 
der im Vorwort erwähnten Kürzuse besonders eek 
za haben. 
Da die ganze Darstellung auf die vorausgeschickten 
„Gr: undlegungen“, vorzüglich auf die erkenntnistheore > 
tische, allenthalben zurückgreift, so hätte eine gründ 
liche Kritik vor allem an diesen Fundamenten anzu 
setzen, ein Unternehmen, das hier zu weit führen 
würde. _ Die Notwendigkeit einer erkenntnistheore 
tischen Basierung der Logik ist grundsätzlich ZUZU- 
‚gestehen. Allein” in Z.s positivistischer Begründung 
wird lediglich, wer solchem Standpunkt zustimmt, iS 
Stärke, wer ihn jedoch (wie der-Réferent). ablehnt, 
nur eine Schwäche des Werkes sehen können, 
Will man Z. nach der von ihm selbst (S. 153) 
brachten Charakterisierung der herrschenden logisch 
Richtungen einreihen, so muß man ihn als „Psycho: 
_gisten“ ansprechen; denn als Objekt der Logik gelte 
ihm die Denkprozesse, also psychische Vorgänge, ma 
er sie auch unter dem Gesichtswinkel des „normal, 
oder „idealen“ Denkens betrachten. Auch hier w 
also die Beurteilung vom Standpunkt des Beurteilers 
abhängen, und zu einer Ablehnung wird nicht nur. 
„Logizist“ gelangen, sondern ebenso der, welcher ( 
dem Referenten) der „Meinung ist, daß die Denker 
nisse zwar auch, aber nicht sie allein den. ‚Gegen- 
stand der Logik bilden. : M. er Bonn 
oe 

Zuschriften an die Herausgeber. 
Theoretische Bakteriologie. — oe 
Die Lehre von den Bakterien hat einen ganz ander 
Entwicklungsgang gehabt als die andern Naturw A 
‚schaften. Sie ist sozusagen von der Stunde der Geburt 
an, als welche man wohl Jai ours Re = | 
Ä 
4 
