














































P naehen muB, zür praitbicchien Arbeitsleistung 
irn worden. Die Möglichkeiten der Anwen- 
dungen der Bakteriologie auf die verschiedensten In- 
dustrien und auf die angewandten Naturwissenschaften, 
"namentlich auf die Landwirtschaft und die Medizin, 
mehrten sich in erstaunlichem Maße, und die. Anwen- 
dungen waren so einfach: man zählte die Bakterien, 
machte Reinkulturen, sterilisierte und impite und er- 
zielte mit einfachsten Mitteln größte Erfolge. Natür- 
- lich war zu solcher Forschungsarbeit Be den be- 
‚scheidenen Kenntnissen in der Bakteriologie noch ein 
griindli¢hes Wissen in dem Wissenszweige notwendig, 
auf den die Bakteriologie angewandt wurde, sei es nun 
Medizin, Chemie oder Landwirtschaft. Die Bakterio- 
logie aber war von vornherein immer nur Hilfswissen- 
schaft und ist es in Deutschland bis auf den heutigen 
‘Tag geblieben. 
In dieser Beziehung steht die Bakteriologie ganz 
allein unter allen Wissenschaften: kein anderer Wis- 
senszweig ist in Deutschland nur Hilfswissenschaft. 
Jede andere Wissenschaft hat irgendwo im Reich eine 
Stelle, an der sie um ihrer selbst willen getrieben wird. 
Nur die Bakteriologie ist ohne Urheimat, von ihrer 
frühesten Jugend an hat sie bei anderen Wissenschaf- 
ten Dienste leisten müssen und nirgends ist ihr ein 
Plätzchen zur Selbstbesinnung geblieben. 
"Damit ist natürlich nicht gesagt, daß in Deutsch- 
land keine wissenschaftliche Bakteriologie getrieben 
worden ist. Im Gegenteil, es sind umfangreiche und 
‚wertvolle Arbeiten von botanischen, medizinischen, 
landwirtschaftlichen oder giirungsgewerblichen Bakte- 
‘riologen geleistet worden, und dies ist um so mehr an- 
zuerkennen, als diese Arbeiten sozusagen nebenher ge- 
leistet wurden, neben der eigentlichen Berufstätigkeit, 
der angewandten Bakteriologie. Ich möchte nur auf 
-Kruses Mikrobiologie verweisen. Aber auf die Dauer 
ist doch dieser Zustand nicht mehr haltbar. Die wis- 
senschaftliche Bakteriologie kommt dadurch so langsam 
vorwärts, daß sie den Ansprüchen der Wissenszweige, 
welche sie benutzen wollen, nicht mehr genügt. 
bakteriologischen Anwendungen aut mehreren Gebieten 
sind zum Stillstand gekommen, weil die wissenschaft- 
lichen Grundlagen der Bakteriologie hierfür nicht mehr 
‘ausreichen, so in einzelnen Gebieten der medizinischen 
FBakteriologie, der Bodenbakteriologie, der Käsereifung, 
der Nahrungsmittelindustrie Diejenigen Forschungs- 
_ gebiete, welche Bakteriologie anwenden wollen, sind 
‚gezwungen, sich ihre Grundlagen selbst zu schaffen. 
Gewöhnlich übersteigt dies die Arbeits- und Finanz- 
kraft der Forschungsanstalten, und die Anwendung 
__unterbleibt dann ganz. Oder aber ein Institut beginnt 
die Arbeit von Grund auf; dann steht zu befürchten, 
daß der Aufsichtsrat oder die sonst beaufsiehtigenden 
Boresne gegen die nach ihrer Ansicht außerhalb der ge- 
‚steckten Ziele liegende Arbeit Einspruch erheben. Das 
ast z. B. in ie rtecha fllichen Versuchsstationen vor- 
gekommen. Man wünscht gewöhnlich schrellste prak- 
‚tische Erfolge, aber keine theoretischen Arbeiten. 
Nun könnte man diesen Ausführungen entgegnen, 
die Bakteriologie sei ein Teil der Botanik, und diese 
hätte die Aufgabe, die wissenschaftlichen Interessen der 
ee zu vertreten. Das ist richtig, und das 
geschieht auch nach Maßgabe der Bedeutung der Bak- 
‚ terien für die Botanik. Diese ist allerdings herzlich 
gering. Die Bakterien bilden einen recht kleinen Teil 
‚der Pilze, diese wieder sind nur ein Teil der Thallo- 
ee: welche wiederum nur ein Teil der Krypto- 
‚gamen sind; die Kryptogamen aber stehen an Bedeu- 
Br. ng hinter den. Phanerogamen weit zurück. Die Be- 
| 
| 
| 
| 
| 
| 

Die _ 
_ für viele Untersuchungen. 
375 
wertung der Bakterien durch den Botaniker entspricht 
ganz ‚diesem Bilde. Meines Wissens wird zurzeit nur 
in einem deutschen botanischen Universitätsinstitut, in 
Marburg, in größerem Maße über Bakterien gearbeitet, 
Die Systematik der Bakterien liegt derartig im Argen, 
daß man für die meisten der praktisch wichtigen Bak- 
terien eine Anzahl verschiedener Namen hat, welche 
ganz nach Belieben gebraucht werden. Es fehlt ein 
anerkanntes System, es fehlt ein Ausschuß von Bakte- 
riologen, welcher über die wissenschaftliche Nomenklatur 
entscheidet und die einheitliche Benennung dann auch 
wirklich durchsetzt. Es liegt in der Winzigkeit der 
Bakterien begründet, daß man mit den morphologischen 
Kennzeichen allein keine Einteilung durchführen kann. 
Daher stammt auch das gebräuchlichste System nicht 
von den Botanikern, sondern von den Medizinern 
Lehmann und Neumann, welche alle Eigenschaften der 
Bakterien zur Einteilung heranzogen und nicht nach 
rein botanischen Richtlinien vorgingen. Daß die Bo- 
tanik nicht als die Vertreterin der theoretischen Bak- 
teriologie gelten kann, zeigt auch folgendes Beispiel: 
ES ist verständlich, daß ein Professor der theoretischen 
Physik Leiter einer Fabrik elektrischer Apparate wer- 
den kann, daß ein Professor der theoretischen Chemie 
zum Leiter einer Farbenfabrik gewählt wird. Daß 
aber ein Professor der theoretischen Botanik zum Lei- 
ter eines Hygienischen Instituts oder eines Tierseuchen- 
amts ernannt worden ist, ist wohl noch nicht vorge- 
kommen. Die Bakteriologie arbeitet eben nicht nur 
anders als die Botanik, ihe denkt auch anders, Die 
botanische Behandlung der Bakterien ergibt nur einen 
kleinen Teil des theoretischen Wissens, das der Prak- 
tiker zur Anwendung der Bakteriologie haben muß. 
Und nun möchte ich auf das Mißverhältnis zwischen 
Theorie und Anwendung an den deutschen Universi- 
täten hinweisen. Jede Universität hat ein Institut 
für wissenschaftliche Botanik; einzelne haben auch 
Anstalten für angewandte Botanik. Keine Universi- 
tät hat ein Institut für wissenschaftliche Bakterio- 
logie; aber jede hat wenigstens ein Institut für 
angewandte Bakteriologie (Hygiene, Milchwirtschaft, 
Bodenbakteriologie, Tierseuchen, Gärungsgewerbe usw.). 
Das rein wissenschaftliche Studium der Bakterien - 
hat nicht nur Bedeutung für die Landwirtschaft, Medi- 
zin und Gärungsindustrie, sondern auch für andere 
Wissenschaften, namentlich für die Botanik und die 
allgemeine Physiologie. Die Bakterien sind als ein- 
fachste Lebewesen mit zum Teil außerordentlich ein- 
fachem Stoffwechsel die geeignetsten Versuchsobjekte 
Sie bieten einfachste Be- 
dingungen, man kann bei ihnen Temperatur, Belich- 
tung, Sauerstoffzufuhr und Nahrungsmenge auf das 
‘genaueste regeln, kann chemisch genau definierte Nähr- 
stoffe geben und die Stoffwechselprodukte genau nach 
Art und Menge bestimmen. Kein Versuchstier und keine 
Pflanze bietet ähnlich glückliche Bedingungen. Die 
Bedeutung der Bakterien für die Physiologie kann man 
aus Pütters Vergleichender Physiologie ersehen. Ihre 
Bedeutung wird noch sehr zunehmen, sobald die Bakte- 
riologie aus dem Stadium der Hilfswissenschaft her- 
ausgekommen ist. 
Um nun zu beweisen, daß diese Behauptungen über 
die Bedeutung der wissenschaftlichen Bakteriologie 
nicht übertrieben sind, seien als Gegenbeispiel die 
Vereinigten Staaten aufgeführt. Dort gab es schon 
vor dem Kriege Professuren für wissenschaftliche 
Bakteriologie (z. B. Cornell, Columbia, Ilinois).~ Alle 
Zweige der wissenschaftlichen und angewandten Bakte- 
riologie sind dort vereint in der Gesellschaft amerika- 

