
Er 
. 
by 




nischer Bakteriologen, welche bei ihrer letzten Zu- 
 sammenkunft in Chicago um Neujahr 1921 ein Drittel 
ihrer Zeit auf theoretische Bakteriologie verwandte. 
Dort wurde auch ein Vortrag über „Die Notwendigkeit 
abstrakter Bakteriologie“ gehalten, und zwar von kei- 
nem pro domo sprechenden Theoretiker, sondern vom 
Leiter der milchwirtschaftlichen Staatslaboratorien in 
Washington.: Die Professur Beijerinks in Delft (Hol- 
land) entspricht ebenfalls den Bedürfnissen der theo- 
retischen Bakteriologie: 
Deutschland hat alle andern Linder in seinen che- 
mischen Erzeugnissen dadurch übertroffen, 
seine Industrie im engsten Anschluß an die Wissen- 
schaft aufbaute. In den bakteriologisch beeinflußten 
Industrien ist Deutschland dagegen nicht führend, 
ausgenommen vielleicht die Brauindustrie. Aber auch 
da ist Dänemark mit seinem Carlsberglaboratorium 
vorangegangen, und Deutschland ist nicht mit einem 
Staatsinstitut, sondern mit einem privaten Institut für 
Gärungsgewerbe in Berlin gefolgt. Namentlich die 
Nahrungsmittelindustrie liegt sehr im Argen: Die 
Verluste sind groß und die Ware wird dadurch ver- 
teuert. Die Ursache liegt zum großen Teil daran, daß 
die Fabrikanten von der Bedeutung der Bakterien für - 
ihren Betrieb gar nicht unterrichtet sind. 
Es ist durch die Molkereischulen inzwischen hin- 
länelich bewiesen, daß die Bakteriologie auch Leuten 
mit Volksschulbildung ganz gut verständlich ist, denn 
sie arbeitet nicht mit abstrakten Begriffen wie die 
Chemie und Physik. Bakteriologische Kenntnisse 
sollten viel weiter verbreitet werden, z. B. in Haus- 
haltungsschulen. Es scheint mir wünschenswert und 
durchführbar, daß auch im Fortbildungsunterricht der- 
jenigen Kaufmannslehrlinge, welche in Nahrungs- 
mittelbetrieben arbeiten, Bakteriologie unterrichtet 
würde. = 
Aber wichtiger als dieses ist zurzeit die amtliche 
Anerkennung der Bakteriologie als selbständige 
Wissenschaft und die daraus sich ergebende Folge- 
rung, die Schaffung einer Staats- oder Reichsanstalt 
für theoretische Bakteriologie. 5 
Kiel, den 13. März 1921. Otto Rahn. 
Uber phylogenetische Ableitung. 
Bemerkungen zu den Ausführungen des Herrn Petersen 
in H. 49, S. 914 ff., 1920, dieser Zeitschrift. 
Die von Herrn Petersen behandelten Probleme 
werden das lebhafteste Interesse bei allen für die Idee 
einer theoretischen Biologie interessierten Biologen 
wachgerufen haben, nicht zum wenigsten, wohl dann, 
wenn sie dem Herrn Verfasser nicht in allem zustim- 
men können. So sei es mir gestattet, hier eine in 
manchen een abweichende Auffassung kurz vor- 
zutragen, 
Darin ‘wird wohl Seda Herrn Petersen beipflichten, 
wenn er sagt: „Was nicht durch eine Analogie an das 
Hier und das Jetzt angeschlossen werden kann kann 
auch nicht mit irgendeinem Grade von Walhuschetntich® 
keit als etwas Wirkliches oder wirklich Gewesenes an- 
genommen werden.“ (S. 945, linke Spalte, oben.) Nur 
auf diesem Boden ist tatsächlich das, was man gewöhn- 
lich kausale Wissenschaft nennt, möglich. Wäre näm- 
lich alles Geschehen in der Natur ahaatut gleichférmig 
und identisch oder gar absolut ungleichférmig, “SO. daB 
Ähnlichkeiten ausgeschlossen wären, so würde Natur- 
wissenschaft unmöglich sein. Diese kann nur gedeihen 
in einer Welt de Ähnlichkeiten, woraus dann folgt, 
daß alles Ver gangene der Gegenwart analog sein muß 
und daher von uns wissenschaftlich begriffen werden 
daß es 
‚keit zu ihrer Serie, dem „Vorgang“, determiniert 
dessen Diskussion man von unserm Autor nach sei 
-gischer, sondern nur ‘auf psychologischer, vi 
ten, mit den berühmten , ‚Zwischengliedern“., Ds 
x Mutationstheorie. 






































stellen sich, ‘bei eingehenderer ee ‘Ameen üb: 
gens auch “als Mägerspruche: als „hölzerne Er 
hers: . : 
Auch darin wird man unserem Autor beipflich 
daß ein Zustand, der definiert ist als ein „Momen: 
bild aus dem Vorgang“, ein „Querschnitt des Kont 
ums“, für die Ableitung der betr. Vorgänge nicht 
in Frage kommen kann. Eben darum aber hat si 
doch die Naturwissenschaft, wo es sich um Vorgär 
handelt, einen ganz anderen Begriff des „Zustande 
geschaffen, den — Differentialquotienten . des 
ganges nämlich, der, ohne selbst Zustand im stre 
logischen Sinne zu sein, es gleichwohl gestattet, 
Eigenschaften jedes „Zustandes“ eines Vorganges 
beliebiger Genauigkeit zu bestimmen. Ss 
große Leistung der Differentialrechnung. 
glaube ich hinweisen zu müssen, um ein Mißve S 
nis von vornherein abzuwehren, das die an sich = 
tige Scheidung von Zustand und Differential, die H 
Petersen gibt, nahelegen könnte. So spielen 
meiner Meinung z. B. auch die Schnittpräparate 
histologischen ‘oder -embryologischen Serie nicht 
logische Rolle von Zuständen, sondern yon Differe 
tialen. Sie sind schon a priori durch ihre Zugehöri 
daher ohne logisches Bedenken auch für en E 
des Vorganges verwendbar. = 
Sind also die Ableitungen, die die Phulogonte 
logisch als solche von „Zuständen“ auf Vorgänge. 
als solche von. Differentialen, wie ich kurz s 
möchte, auf Vorgänge, als Integration also, zu char 
terisieren? Das ist meines Erachtens das Pro) 
verheißungsvollen methodologischen Einleitung 
erwarten “dürfen. Tatsächlich ist ihm dies Prol 
wie mir scheint, bei seinen Hauptdarlegungen 
Phylogenie wieder entglitten. Denn das „Hi 
Jetzt“ gilt genau so von den Differentialen > 
den Yen ang ‚ wie sie der Verfasser meint. 

Aukban ‚von en Pe phylogen cise 
gängen“, aus ihm gestattet. „Wir haben nur ‚kle 
und kaum brauchbare Stücke einer "Phylogenie, il 
Stammbaumes, in der Hand, und als Analogiebasis 
die Stammbaumgeschichte sind sie äußerst schwiler, 
verwenden. Alle Geheimnisse der Vererbungsle 
Eu ickiungeBehanE. ‚haben sich vor das ‘Pro 
Phylogenie geschoben.“ (S. 945 rechte Spalte, un 
Infolgedessen sei Phylogenie nicht auf exakt 

entelechialer Basis möglich. ST HD IR 
In all diesen Darlegungen, so interessant sie an 
zweifellos sind, vermag ich nichts Zwingendes anz 
kennen. Wahr ist ja zweifellos, daß in der Phyl ¢ 
viel zu viel ins Blaue hinein Stammbiiume zurech 
tasiert sind. Besonders schlimm steht es in 
Hinsieht, auch darin wird man dem Verfasser 
aa, wo sie nicht paläontolagisch re 3. sin 
Sper zu een, das Pe ohne Frage ein I re 
Tatsächlich ruht aber die Phylagenie auf 
rerer Basis als dem wenigen „Hier und Jetzt“, 
will es scheinen, als ob Hr. Petersen die Rolle, « 
Paläontologie als Bene: der Bhulowenie, doch | 
