
BEN, J ‘ t 


















nnten auch gleich die von Poinsot noch herrührenden 
Wortungeheuer Polhodie und gar Herpolhodie 
schwinden, 
"Wörter gibt. 
Allein die ausschließlich in Durehschnitt, Grund- 
oder Aufriß gegebenen Darstellungen der meist recht 
verwickelten Kreiselapparate könnten wohl hie und da 
durch eine geeignete perspektivische (oder axono- 
metrische) Skizze ergänzt werden, So z. B. vermißt 
der Laie ein wenigstens schematisches, aber anschau- 
‚liches Bild des gesamten Leitwerkes eines Flugzeuges, 
von dem doch sehr viel die Rede ist. Auch scheint 
mir im ersten Teil der entscheidende Schritt von der 
 Punkt- zur Systemmechanik, der vom D’Alembertschen 
- Prinzip geleistet wird, zu sprunghaft (S. 13), die Zer- 
 legung des Reibungsansatzes (S. 84) bedenklich. 
Diese geringen Ausstellungen vermögen den großen 
- Wert der bis in die Einzelheiten peinlich sauberen und 
_ zuverlässigen Arbeit Grammels nicht zu beeinträch- 
tigen. Sie verdient einen Platz in der Bücherei jedes 
auf dem Kreiselgebiet verkehrenden wissenschaftlichen 
_ Technikers und Physikers, selbstredend des „ange- 
_ wandten“ und des durch seine Abstraktionen noch nicht 
2 es eingesponnenen Mathematikers, der von alters 
her auch die theoretische Mechanik zum gelegentlichen 
_ Tummelplatz seiner Spekulationen zählt. Ist doch der 
_ Verfasser an ihrem An- und Ausbau durch zahlreiche 
eigene Untersuchungen beteiligt. Ihre Ergebnisse 
sind, wie schon angedeutet, in diesem Buche überall 
verwertet, M. Winkelmann, Jena, 
ver- 
für die es bereits treffliche deutsche 
_ Wiener, Otto, Fliegerkraftlehre. Leipzig, S. Hirzel, 
1920. XV, 240 S. Preis geh. M, 24,—; geb, M. 32,—. 
Das Buch ist aus Vorträgen entstanden, die der 
_ Verf. während des Krieges vor Fliegern und Flug- 
' schülern gehalten hat. Es hat das Ziel, in leicht- 
_ faBlicher Weisa die wesentlichen Gesichtspunkte des 
= Flugwesens und der Aerodynamik darzulegen und den 
| ' Zusammenhang ‘mit ‘den allgemeinen physikalischen 
| Gesetzen klarzustellen. / 
| = Zuerst werden unter Vermeidung aller Formeln 
© die allgemeinen Verhältnisse des stationären und des 
© ‚gestörten Fluges, einschließlich der Phygoidtheorie 
© und des Segelflugs dargelegt. Dann folgt die genauere, 
auch teilweise numerische Beschreibung der Luft- 
| kräfte, des Zusammenwirkens von Motor, Schraube 
‚ und Flugzeug und die Berechnung der Flugleistungen. 
In einem weiteren Teil über die „allgemeine Kraft- 
_lehre des Fliegers“ wird auf einige für den Flieger 
' wichtige Probleme hingewiesen, die ein tieferes Ein- 
' dringen in die Dynamik erfordern; um das Verständ- 
nis dieser Erörterungen auch dem mechanisch weniger 
‚ vorgebildeten ‚Leser zu erleichtern, sind in einem be- 
 sonderen Teil die wichtigsten Begriffe, Sätze und For- 
 _meln der allgemeinen Mechanik zusammengestellt. Ob 
_ damit weiteren Kreisen das Verständnis eröffnet wer- 
¥ den kann, scheint fraglich; vielleicht wäre es doch’ 
besser gewesen, den zur Verfügung stehenden Raum 
nur für aerodynamische Ausführungen zu verwenden. 
Die Darstellung ist angenehm und leicht faBlich; 
die Auswahl des Stoffes könnte vielleicht dem jetzigen 
Standpunkte der Aerodynamik besser angepaßt sein, 
so daß z. B, weniger vom Verhalten ebener Flächen 
lie Rede wäre, oder daß die Hauptgesichtspunkte der 
’randtlschen Arbeiten über endliche Flügel dargelegt 
würden und desgl. Auf Vermeidung von Fremd- 
worten ist sehr großer Wert gelegt. 
oA sa ae est L. Hopf, Aachen. 









457 
Bader, H. G., Grundlagen der Flugtechnik, Entwerfen 
und Berechnen von Flugzeugen. Leipzig, B. G. Teub- 
ner, 1920. 194 S. und 47 Fig. Preis geh. M. 18,—; 
geb, M, 22,—, | 
Dieses Werk ist kein Lehrbuch; die Erklärungen 
sind sehr kurz gefaßt, und das Hauptgewicht ist auf 
das wirkliche praktische Problem, die Berechnung 
eines Flugzeugs gelegt. Dabei ist die Festigkeits- 
berechnung ausgeschlossen; die Probleme der aerody- 
namischen Berechnung sind aber alle ausführlich be- 
handelt, sowohl die Leistungsberechnung wie auch die 
Berechnung der Steuerorgane und der Stabilität und 
das Verhalten bei Anlauf und Landung. Der Versuch, 
in all diesen Fragen systematische Durchrechnung an 
Stelle praktischer Schätzung treten zu lassen, ist 
durchaus zu begrüßen; dagegen erscheint es dem Re- 
ferenten zweifelhaft, ob der von Bader eingeschlagene 
Weg wirklich gangbar ist. Die Darstellung ist 
wenigstens derart überlastet mit mathematischen Ent- 
wicklungen, Minimumberechnungen usw., daß es 
außerordentlich schwer ist, hindurchzufinden; auf 
142 Seiten finden sich 579 Formeln (vom Autor, nicht 
etwa vom Referenten gezählt!). Zudem erschwert die 
Wahl der Bezeichnungen, die fast durchweg von den 
üblichen abweichen, das Verständnis. Die vollständige 
rechnerische Durchführung eines Beispiels und eine 
Zusammenfassung, in welcher die physikalischen Zu- 
sammenhänge ohne mathematische Entwicklungen dar- 
gelegt werden, bringen manche Anregung, auch wenn 
man nicht in allen Anschauungen dem Verfasser folgen 
kann. L. Hopf, Aachen. 
Zuschriften an die Herausgeber. 
Zur Richtigstellung. 
In Nr. 15, S, 254 dieser Ztschr. hat Herr Study 
eine ziemlich scharfe Kritik an O. Hertwigs 
gegen den Darwinismus geübt. Er bemängelt insbe- 
sondere, daß Hertwig gewisse politische und soziale Er- 
scheinungen mit den Lehren Darwins in Verbindung 
gebracht habe, so daß die letzteren geradezu als gemein- 
gefährlich erscheinen müßten. Da Study bei dieser Ge- 
legenheit auch den Keplerbund erwähnt und diesem 
zutraut, daß er dem Ruf nach der Polizei gegen die 
bösen, Darwinisten freudig zustimmen würde, da ich 
ferner annehmen muß, daß seine Äußerung auf einem 
von mir verfaßten, Leitaufsatz unserer Zeitschrift 
„Unsere Welt“, Nr. 1, 1921, fußt, worin ich ein paar 
Zitate aus Hertwig angeführt hatte, so sehe ich mich 
. genötigt, folgendes zu erklären: 
In den von mir zitierten Worten (aus „Werden der 
Organismen“ S. 635, 710) hat Hertwig nur eine un- 
zweifelhafte geschichtliche Tatsache mit sehr treffen- 
den Worten wiedergegeben: Das erstaunlich rasche 
Durehdringen der Darwinschen Lehren ist sicher 
großenteils auf ihre anscheinende Übereinstimmung mit 
einer ganzen Anzahl politischer, wirtschaftlicher u. a. 
Bestrebungen zurückzuführen, die dann auch um- 
gekehrt derartige Bestrebungen sich der ‘aus 
der Biologie entnommenen Schlagwörter vom Kampf 
ums Dasein usw. ausgiebig bedient haben, obwohl dies 
zu schlimmen Mißdeutungen führen mußte, weil, wie 
Hertwig sagt, aus der Darwinschen Lehre wie aus einem 
Orakelspruch jeder entnehmen konnte, was ihm paBte. 
Nur diese Worte Hertwigs habe ich beistimmend zitiert. 
Wenn Hertwig darüber hinaus sowohl in diesem Zu- 
sammenhang wie anderswo es nicht ganz vermeidet, die 
Darwinsche Lehre selbst mit der Verantwortung für 
solche Folgerungen zu belasten, so lehne ich das mit 
pf - 

