

130- 
niak und ähnliche Substanzen angelagert ent- 
halten. Über die Stabilität dieser Komplexsalze 
in Abhängigkeit von det Art des Kations und 
Anions des Salzes liegen umfangreiche Unter- 
suchungen von F. Ephraim und W. Biltz (9) und 
deren Mitarbeitern vor. Und in der Tat erinnern 
die oben besprochenen Gesetzmäßigkeiten der Lös- 
lichkeit sehr an die von diesen Autoren bei der 
Komplexbildung beobachteten. Die im nächsten 
Abschnitt zu ziehenden theoretischen Schlüsse 
werden sich deshalb wohl als geeignet erweisen, 
um auch das Gebiet der Ammoniakkomplexe zu 
beleuchten. 
9. Über die Natur des Lösungs- und Ionisierungs- 
vorganges. 
In der Frage nach der Natur des Losungs- und 
Jonisierungsvorganges war bis jetzt nur der im 
vorigen Abschnitt erwähnte Zusammenhang zwi- 
schen dem Dissoziierungsvermögen verschiedener 
Lösungsmittel und deren Dielektrizitätskonstante 
verständlich, und zwar auf Grund .der folgenden 
von W. Nernst (1893) (12) stammenden Über- 
legung.” Die Angabe, daß die Dielektrizitätskon- 
stante des Wassers gleich 80 ist, besagt ja nichts 
anderes, als daß zwei Ladungen im Wasser sich 
80mal schwächer anziehen als im Vakuum. Sind 
also die Ionen einmal da, so werden sie sich in 
Wasser schwächer anziehen und deshalb in kleine- 
rem Betrag zu undissoziierten Molekeln zusam- 
-mentreten als in Medien mit kleinerer Dielektrizi- 
tätskonstante. Weshalb aber die Ionen überhaupt 
auseinander gehen, worin die „dissoziierende Kraft“ 
besteht, blieb bei dieser Überlegung zunächst un- 
erklärt. Vermutungsweise hat Nernst geäußert, 
daß den Wärmeschwingungen der Bestandteile des 
Moleküls die Rolle dieser Kraft zukommen könnte, 
eine Idee, die neuerdings Kossel in seiner 
bekannten Abhandlung folgendermaßen näher zu 
begründen versucht hat. 
Bei gewöhnlicher Temperatur reicht die Ener- 
gie der Wärmeschwingungen bei weitem nicht aus, 
um die starken elektrostatischen Kräfte zu über- 
winden, die die Ionen in einer dampfförmigen 
Salzmolekel zusammenhalten. Im Wasser müßte 
aber diese Trennungsarbeit 80mal kleiner sein als. 
im Vakuum und-wäre.dann in der Tat von dersel- 
ben Größenordnung wie die Schwingungsenergie. 
Dasselbe müßte natürlich auch für den Lösungsvor- 
gang gelten, denn auch hier hätte das Lösungsmit- 
tel nur die Rolle eines indifferenten Mediums zu 
übernehmen, das entsprechend seiner Dielektri- 
zitätskonstante die Arbeit, die die Wärmeschwin- 
gungen gegen die Gitterenergie zu leisten haben, 
vermindert. Die Abhängigkeit der Löslichkeit von 
dieser Konstante wäre somit verständlich. 
Nun führt aber diese Überlegung zu folgender 
Konsequenz. Die durch den Wärmeinhalt gemes-- 
sene Schwingungsenergie ist bei gewöhnlicher 
Temperatur bei NaCl um etwa 200 cal kleiner als 
_ bei KCl (Wärmeaufnahme zwischen O° abs. und 
__ 800° abs. 2534 cal/Mol gegen 2728 ceal/Mol). Da 
Fajans: Löslichkeit und Ionisation vom Standpunkte der Atomstruktur es 
. nur die Abtrennungsarbeit des H+ vom Anion 









































außerdem die zu überwindende Gitterenergie 
NaCl um etwa 11 000 cal größer ist als bei KCl, 
wäre zu erwarten, daß das KCl leichter löslich 
als NaCl, während in Wirklichkeit das um 
kehrte zutrifft. Weiterhin müßten auf Gru 
der Annahme, daß die Wärmeschwingungen der — 
eigentliche treibende Faktor bei Dissoziation oder r 
Auflösung sind, diese Vorgänge stets mit Warme- 
verbrauch stattfinden, was zwar für viele, aber 
durchaus nicht für alle Fälle gilt. Den Kern 
der Frage trifft somit diese Annahme nicht. 
Kossel (4) hat zur Erklärung der lonisati n 
noch einen anderen Weg beschritten, ‘auf dem’ die 
Wechselwirkung zwischen den Ionen der Elektro- 
lyte und dem Wasser herangezogen wurde. So 
wird die starke Dissoziation etwa des HCl in 
Wasser folgendermaßen gedeutet: der H -Kern 
wird von Cl abgetrennt, um an das O7 —-lon 
des Wassers angelagert zu werden. Wegen der 
doppelten Ladung des O soll die Anlagerungs- 
arbeit größer sein als die Abtrennungsarbeit, das 
ganze wird somit unter Energiegewinn, d. h. frei- 
willig verlaufen. Nun kennen wir aber jetzt die 
betreffenden Energiebetrage: die Tonisierungs- 
arbeit des HOl ist ja 323 kcal, während die ganze 
Hydratationswärme des H- Ds nach © Tab. 4 
und 6 nur 252 kcal beträgt, also nicht größer, 
sondern viel kleiner als jene ist. Daß trotzdem 
eine Ionisation des HCl in Wasser eintritt, erklä 
sich dadurch, daß nicht nur die Wechselwirku1 
des H+, sondern auch die des Cl” -Ions mit dem 
Wasser von ausschlaggebender Bedeutung ist, und 
in der Tat überwiegt die Summe der Hydrata- 
tionswärmen beider Ionen (340 kcal) die Ionisie- 
rungsarbeit des HCl um 17 keal. _ > 
Ähnlich verhält es sich mit der Erklärung der 
Abstufung des Säurecharakters bei verschiedenen 
Stoffen. Sie ist nicht bündig, weil auch bei ihr 
berücksichtigt worden ist, nicht aber die Hy: 
 tationsenergie des zurückbleibenden Anions. 
Schließlich sei noch die verlockende Deutu 
erwähnt, die Kossel für die verschiedenen Gra 
der Einwirkung der Salze auf das Wasser gegeber n 
hat. Auch dabei wurde nur die Wirkung des 
positiven Ions des Salzes auf das Wasser in Be- 
je Hainer es ist, um so eckigen wird das ent- 
gegengesetzt geladene Sauerstoffion des Was 
angezogen, das gleichnamige Wasserstoffion ‘a 
stoßen: man durchschreitet so alle Stufen 
Einwirkung auf das Wasser, beginnend — 
Hygroskopizität der Salze, über Hydratbild 
im festen Zustande, Hydrolyse in: Lösungen. 
zur Bildung -von sauerstoffhaltigen Anionen 
Diese Auffassung stimmt gut damit üb 
daß Lithiumjodid Hydrate bildet und auße 
' ordentlich leicht löslich ist, Oäsiumjodid dageg 
"nicht; im entschiedenen Widerspruch mi 
steht aber die Tatsache, daß das Lithiumfl 
‚ein schwerlösliches, anhydrisches Salz ist, 
