

ganismen, bei. onen und Protozoen, bei 
_ Metaphyten und Metazoen, von den einfachsten bis 
_ hinauf zum Menschen. Bei den wenigen Organis- 
"men, wo die synaptischen Phänomene völlig feh- 
ten, wie z. B. bei den, haploiden Hymenopteren- 
männchen, erklärt sich das aus den besonderen 
> Verhältnissen der betreffenden Lebewesen. Aber 
ie Frage der Chromosomenkonjugation ist eines 
der schwierigsten Kapitel der Zytologie, und trotz 
ahlreicher sorgfältiger Untersuchungen sind die 
linzelheiten noch sehr umstritten. Das gilt vor 
llem von der Frage: parallele oder endweise Kon- 
ugation? Für die Crossing-over-Theorie ist die 
Parallelkonjugation eine conditio sine qua non. 
”" Wenn nun auch zur endgültigen Entscheidung 
der Frage noch weitere sehr genaue Untersuchun- 
gen gefordert werden müssen, so spricht doch 
| jedenfalls heute schon sehr vieles zugunsten der 
: -_Parallelkonjugation. Für die Dipteren vor allem 
| ‘ist dieser Konjugationsmodus schon durch die 
= parallele Anordnung der homologen Chromosomen 
| auch in den somatischen Zellen sehr wahrschein- 
| lich. Zusammenfassend läßt sich sagen, daß die 
- zytologischen Befunde zwar keinen Beweis für die 
| Crossing- over-Theorie bringen, daß aber doch 
| manches für diese Theorie und nichts bisher 
gegen sie spricht. 
- Vielleicht gibt es neben dem von Morgan an- 
enommenen Weg eines Faktorenaustausches noch 
einen zweiten. Schon Goldschmidt hat auf die 
‚Möglichkeit eines Austausches ohne Chiasmatypie, 
d. h. ohne die Umwicklung der Chromosomen, 
hingewiesen, und J. Seiler (Schlederlohe) teilte 
in einem dem Referat folgenden Vortrage zyto- 
logische Beobachtungen an Lymantria monacha, 
der Nonne, mit, die ihm für das Vorkommen 
eines solehen Austausches zu sprechen scheinen. 
Seiler fand, daß in den Spermatozyten der Nonne 
ein großes Sammelehromosom vorkommt, das vier 
kleinen Chromosomen der Ovozyten entspricht. 
E. Auch in den Ovozyten zeigen die Teilstiicke die 
_ Tendenz zusammenzuhalten, und Seiler vermutet, 
daß vom gleichen Elter herrührende Teilstücke 
[bei der Teilung öfter in eine Tochterzelle kom- 
_ men, als die Zufallsgesetze erwarten lassen. Die 
- in den Teilstücken liegenden Faktoren würden 
dann nicht unabhängig kombiniert, sondern wären 
partiell gekoppelt, wobei der Koppelungsgrad vom 
Maße der Anziehungskraft der gleichelterlichen 
Teilstücke abhängig wäre. Beim Männchen wäre 
die Koppelung total, da in der Spermatogenese 
immer das große Sammelchromosom gebildet wird. 
s wären also hier die Koppelungsverhältnisse 
ähnlich wie bei Drosophila — totale Koppelung 
im männlichen, partielle im weiblichen Ge- 
schlecht —, jedoch würde der Austausch ohne 
Chiasmatypie erfolgen. 
Seiler vermutet, daß auch bei Drosophila der 
ustausch ähnlich vor sich geht wie bei Lyman- 
_ tria. Referent möchte es demgegenüber für wahr- 
' scheinlicher halten, daß es, wie gesagt, zwei Wege 
des Austausches gibt. Vieles spricht dafür, daß 
~ Nachtsheim: Die Gründung d. Deutschen Gesellschaft f. Vererbungswissenschaft. 
‘Plasmas für die Vererbung. 
849 











































auch der von Seiler gekennzeichnete Modus gar 
nicht selten ist. Referent weist auf das häufige 
Vorkommen von Sammelchromosomen bei den 
verschiedensten Tieren hin. Je mehr die Chro- 
mosomen der Geschlechtszellen mit denen der so- 
matischen Zellen verglichen werden, desto mehr 
nimmt die Zahl der Fälle von Sammelchromo- 
somen, zu. Charakteristisch sind sie z. B. für. alle 
Hymenopteren. So enthält das befiruchtete Bie- 
nenei 16 Chromosomen; diese zerfallen in 32 und 
diese wieder in 64. In der Ovogenese erfolgt 
wieder die Bildung der Sammelchromosomen, und 
dabei ist für alle Gruppen die Möglichkeit des 
Austausches gegeben. 
Im Schlußteil des Referates wurde noch kurz 
die Bedeutung des Plasmas für die Vererbung be- 
trachtet. Der vielfach geäußerten Behauptung, 
daß die Anhänger der Chromosomentheorie die 
übrigen Teile der Zelle als für die Vererbung 
gleichgültig ansehen, trat der Referent ent- 
gegen. Es ist für die Chromosomen durchaus 
nicht gleichgültig, in welchem Milieu sie ihre 
Wirksamkeit entfalten, bis ins kleinste ist die 
Zusammensetzung dieses Milieus von Bedeutung. 
Ob wir’aber das Plasma als Vererbungsträger be- 
zeichnen wollen, das hängt lediglich davon ab, 
wie wir den Begriff der Vererbung definieren. 
Bezeichnen wir mit Johannsen — und das scheint 
dem Referenten die exakteste Definition zu sein 
— Erblichkeit als Anwesenheit gleicher Gene bei 
Nachkommen und Vorfahren, so ist alles das, was 
bisher als „Vererbung durch das Zytoplasma“, als 
„plasmogene Vererbung“ usw. bezeichnet worden 
ist, falsche Erblichkeit. Wir kennen bisher’ keine 
im Plasma lokalisierten Erbfaktoren (vgl. hierzu 
den Vortrag von Lehmann weiter oben), echte 
Erblichkeit ist vorläufig für ung gleichbedeutend 
mit  Mendelscher Vererbung. Die Beziehungen, 
die zwischen Chromosomen und Plasma bestehen, 
lassen sich am besten durch einen Vergleich 
wiedergeben. Boveri hat einmal die Chromoso- 
men mit einem Architekten verglichen. Mag nun 
dieser auch noch so großartige Pläne entwerfen, 
er ist bei der Ausführung ganz an das Material 
gebunden, das ihm zur Verfügung steht. Hat er 
nur Holz, so kann er keine großen, Paläste bauen, 
und wenn er gar lediglich auf Stroh angewiesen 
ist, so wird das Ergebnis wieder ein anderes sein 
müssen. So auch das Verhältnis der Chromoso- 
men zum Plasma. Dieses ist das Baumaterial 
für die Chromosomen. Für das Entwicklungs- 
produkt ist die Zusammensetzung dieses Materials 
bis in alle Einzelheiten von Bedeutung, Erb- 
faktorenträger aber sind die Chromosomen. 
An das Referat Nachtsheims und den Vortrag 
Seilers schloß sich eine lange Diskussion, in der 
hauptsächlich zwei Fragen zur Besprechung 
kamen: der Wert der Drosophila-Experimente und 
der Crossing-over-Theorie und die Bedeutung des 
Gegenüber unge- 
rechtfertigten -Angriffen auf die Ergebnisse der 
Morganschule wurde deren grundlegende Wichtig- 

