


























tien Daß im Altertum solche und noch 
öhere Alter beurkundet worden sind, geht aus 
wisons Bearbeitung von über 18000 Grab- 
schriften aus dem römischen Reich hervor (3). 
j Ich zähle in seinen Tabellen neben 162 Menschen 
zwischen 100 und 110 Jahren, zwei zwischen 150 
und 160 und einen zwischen 160 und 170. Der 
tte Stab der folgenden Tabelle gibt das Zahlen- 
iterial.e. Ganz erstaunlich erscheint die Zahl 
rer, die zwischen dem 100. ‚und 110. Lebens- 
r gestorben sein sollen. Während nach den 
tistischen Angaben des Deutschen Reiches auf 
1 Million Todesfälle bei Männern 31—32, bei 
F anen 82—83 Fälle mit Altern von über 100 
N Jahren entfallen, kommen hier 8500 soleher Fälle 
auf 1 Million. Freilich sind die allerjüngsten 
Cinder unter den Inschriften schwach vertreten, 
so daß man wird annehmen müssen, daß den 
18154 Todesfällen, die durch Inschriften belegt 
sind, noch eine erhebliche Menge nicht belegter 
Fälle von kleinen Kindern entspricht, aber auch 
unter Rücksicht hierauf würde die Häufigkeit 
_ der Zentenarier nach den Inschriften mindestens 
 50- bis 100mal größer gewesen sein müssen als 
| heute. ‘Hat diese Annahme irgendwelche Wahr- 
- scheinlichkeit ? Waren die Menschen des Alter- 
@ tums zu längerem Leben befähigt als wir? Die 
| Angaben über Lebenserwartung im Altertum (3), 
die Ulpian macht, sprechen nicht dafür, sie zeigen 
im Gegenteil, daß man die Lebenserwartung in 
allen Lebensaltern zur Zeit Ulpians für geringer 
gehalten hat als heute. Die folgende Zusammen- 
stellung läßt das deutlich erkennen: Während 
1) 
- 
Lebenserwartung in Jahren 
2 Alter I: nach Ulpian 


nach modernen 
Angaben etwa 




0—20 30 40—43 
20—25 28 40 
25—30 25 34 
30—35 22 30 
35—40 20 26 
> 15 Er 
 50—55 9 18 
55-60 i, 12 
mehr als 60- 5 ae 
—_ 6,6 
Ulpian allen, die über 60 Jahre alt sind, nur 
5 Jahre als Lebenswahrscheinlichkeit zubilligt, 
| schätzen wir mit 70 Jahren die Lebenserwartung 
a noch auf fast 7 Jahre. 
| Nach unserem Grundsatz, die Todesfälle im 
- höchsten- Alter nach denselben Gesichtspunkten 
gu betrachten, wie die in mittleren Jahren, kön- 
nen wir unter keinen Umständen die Angaben der 
Inschriften für glaubhaft halten. Zur Begrün- 
dung ‚dieser Skepsis wird weiter unten noel eini- 
ges zu sagen sein. 

gi Ba +: 
itter; Die ältesten 
i weiteren im Alter von 140—150 Jahren zu- 
ur oak) 3 
Menschen. 
Als letztes großes Beispiel systematischer Zu- 
sammenstellungen über Langlebigkeit. mögen Al- 
brecht von Hallers Angaben folgen (1). Wenn er 
angibt, er habe über 1000 Notizen gesammelt, die 
sich auf Menschen von 100 bis 110 Jahren be- 
ziehen, so können wir danach nicht angeben, wie 
häufig im seinem Material die Zentenarier ge- 
wesen sein müssen, da wir ja nicht wissen, wie | 
groß die Zahl der Menschen oder der Todesfälle 
gewesen ist, auf die sich seine Untersuchungen 
beziehen. Wenn er aber dann 62 Menschen 
zwischen 110 und 120 Jahren erwähnt, so steht 
das in gar keinem Verhältnis zu den heutigen Er- 
fahrungen, nach denen man nur etwa einen Men- 
schen in diesem Jahrzehnt auf 1000 der vorher- 
gehenden erwarten dürfte. Den 29 Angaben über 
Alter zwischen 120 und 130 Jahren und den 15 
zwischen 130 und 140 scheint Haller noch volles 
Vertrauen zu schenken. Dann aber schreibt er 
(S. 950): „Vom hundertundvierzigsten bis ins 
hundertundfünfzigste scheinen schon die Fabel- 
zeiten anzugehen. Ich halte nemlich auf die Be- 
richte der Indianer, der Pohlen und Ungarn nicht 
so viel, daß ich sie für zuverlässig ausgeben 
könnte. Dennoch lebte in England, welches den 
Grund seiner Glückseligkeiten in den Gesezzen 
findet, D. Eccleston seine hundert und drei und 
vierzig Jahre fort, es wurde Jonathan Effingham ~ 
hundert vier und vierzig Jahre alt und starb im 
Februar des Jahres 1757.“ 
Haller wagt nicht, einige weitere Angaben 
noch höherer Lebensalter für richtig zu halten, 
teilt aber den unvermeidlichen Thomas Parre mit 
seinen angeblichen 152 Jahren mit und meint, 
der allerälteste sei Henrich Jenkins, der ,,ziem- 
lich wahrscheinlich“ 169 Jahre alt geworden sei. 
Die Erfahrungen der modernen amtlichen 
"Statistik lassen derartige Angaben als völlig un- 
glaubwürdig erscheinen. Sie lehren als allgemei- 
nen Grundsatz: je unzivilisierter ein Bezirk ist, 
eine desto größere Zahl von Menschen behauptet, 
mehr als 100 Jahre alt zu sein. Das sei an den 
folgenden Zahlen erläutert. Es entfielen (nach 
Schnapper-Arndt (4)) an Zentenariern: 
in Preußen . 1895 auf 1 Million 1,4 
» Frankreich .1896 ,, 1 “ 4,6 
,» Japan . RI rT ie 42,6 
Sderalinion . 1880 —;, 1 & 80 
„ Cuba vaste} Pee aes sg ET 
In demselben Lande geben die unzivilisierteren 
Volksteile höhere Zahlen für die Zentenarier. In 
4 
der Union z. B. entfallen unter den einheimischen 
Weißen auf 1 Million 16 Zentenarier, unter den 
Farbigen 453. 
ringen Zahl Hundertjähriger ist deutlich zu er- 
kennen, daß die östlichen Provinzen mit ihrer im 
Durchschnitt tieferen Bildungsstufe mehr An- — a 
' gaben liefern als die westlichen. 
Von den 46 
-Zentenariern, die die Zählung. von 1895 ergab, 
kamen auf — ! 

Selbst in Preußen mit seiner e- 
