




930. 
beigesetzte Skelett durch Felsstürze, die dort häufig 
sind, verschüttet und ihre Knochen dadurch so auf- 
fallend stark zertriimmert wurden, 
Wahrscheinlichkeit für sich, 
Für den näheren Vergleich kommen allein Mela- 
nesier, Australier und Tasmanier in Betracht, deren 
Zusammengehörigkeit bekanntlich durch zahlreiche 
Merkmale erwiesen ist. Der Neandertalgruppe stehen 
die Wadjakindividuen in keiner Weise näher, als die 
genannten heute lebenden Typen. 
Wadjak I, der nach dem Vergleich mit Wadjak II 
weiblich zu sein scheint, ist auffallend groß, wenn auch 
etwas kleiner als Wadjak II gewesen sein muß, 
von einer Länge, Breite und Höhe, die auch 
von männlichen Individuen jener heutigen Gruppe 
nur selten erreicht wird. In der Vorderansicht 
erscheint der Schädel dachförmig, mit senkrechten 
Seitenwänden, wie es beim Australier die ‚ Regel 
ist, doch ist seine Höhe gering im Verhältnis zur 
Breite Der Stirnwulst und die knöchernen Brauen- 
‘bogen sind sehr stark ausgebildet, doch sind die oberen 
und seitlichen Ränder der Augenhöhlen etwas weniger 
massiv und gerundet, als beim Australier. Die Stirn 
ist fliehend, die Augenhéhlen niedrig im Verhältnis zu 
ihrer Breite, 
Grade. Die Nasenbeine ragen wenig vor, der Ober- 
kiefer, insbesondere sein Zahnrand, ist vorgebaut — 
(prognath), das Kinn bleibt hinter dem Zahnrand des 
Unterkiefers etwas zurück (leichtes Negativkinn). Die 
Stirn ist nicht nur stark fliehend, sondern auch von 
geringer Breite. Trotzdem schätzt Dubois den Gesamt- 
inhalt des Schädels (die Kapazität) auf etwa 1550 cem,_ 
also auffallend groß gegenüber dem des Australiers oder 
Tasmaniers. Der Grund dafür liegt vermutlich in be- 
deutender Körpergröße bzw. Körpermasse. Das Ver- 
hältnis der Gehirnmenge und Körpergröße findet einen. 
gewissen Ausdruck ‘in dem Verhältnis des Gehirn- 
schädels und. Gesichtsschädels, und der englische 
Anatom Keith hat versucht, es in Zahlen zu fassen, 
indem er die Fläche der Oberkiefergebisses mit dem — 
‘Schädelinhalt verglich. (Seine „Palatalfläche“ wird 
durch die Außenränder der Zähne und eine Tangente 
an die beiden dritten Mahlzähne begrenzt.) Das Ver- 
fahren ist nach Ansicht des. Referenten nicht einwand- 
frei, weil hierbei ein Flächenmaß mit einem Hohl- 
maß in Beziehung gesetzt wird. (Einwandfrei wäre 
‚der Vergleich, wenn die Palatalfläche mit dem Quadrat 
der dritten Wurzel aus der Kapazität, also einer 
Seitenfläche des Kapazitätswürfels, verglichen würde.) 
Trotzdem ergibt das Verfahren Anhaltspunkte für das 
Verhältnis der Gebißstärke und des Gehirnraumes. Die 
Palatalfläche verhält sich nämlich zur Kapazität bei 
einem ‚Schimpansen wie 1: 36,5, beim Schädel von 
Gibraltar (zur Neandertalgruppe geh 
bei Wadjak I wie 1: 44,3, bei einem Tasmanier wie 
1 : 36,7, beim ‘Schädel von Combe Capelle (Aurignac) 
ve 1:53 und bei einem heutigen Engländer wie 
: 56,3. Bei Wadjak II, dessen Gebißfläche noch größer 
würde die Verhältniszahl noch niedriger sein. ie 
bei Wadjak I. 
Die Augenhöhlen bertrehtön an nötigen. breiter 
der -Australier, a ihr. 
Die Nasenwurzel ist tief ein- — 
Form den Durchschnitt 
Abstand voneinander. 
gesenkt, wie auch beim Australier (im Gegensatz zur 
Neandertalgruppe), 
zu Seite gerundet. 
"niedrig, 
- Durchschnitt heutiger Australier. 
Die Nasenöffnung ist breit und 

Mitteilungen aus verschiedenen Gebieten. ; 
hat wohl einige: 
Der Schädel von 
beides bei Wadjak II in noch höherem 
örig) wie 1:38, 
.2 cm? kleiner als bei H. heidelbergensis. 
gegangen werden. 
der Nasenrücken flach, von Seite = 
das Längenbreitenverhältmie übertrifft den . 
Der vordere Nasen- = 






































stachel ist kurz ee btu 
zeigen auch die‘ Ränder der Nasenöffnung, — 
nicht scharf, sondern gerundet, besonders in de 
des Nasenbodens. Der Bere setzt a in 
rinne ER Menachenation bildet. Der Verfasser 
diese Erscheinung wohl: mit Recht in ‚einen. 
Prorstebedl des Zi ee As Oberkieferajnt 
Wadjakindividuen. Daß trotzdem die Progn: 
Beer bei Wadjak I nur ee ‘ist, ‚ma 
une Die a des Oberkiefers bild 
stärker gekrümmten und weiter ausladenden Bog 
die übrigen Zähne, und sie überragen auch ‚die 
zähne des Unterkiefers sehr beträchtlich, 
nung, die Dubois bei Australiern öfters 
slaubi, und die der Neandertalgruppe zu fehler 4 
Die Zähne sind groß, werden aber — n 
australischen übertroffen. Ihre Pulpahöhle » i 
wie beim Australier und überhaupt beim h 
Menschen, im Gegensatz zur Neandertalrasse. 
Unterkiefer ist stark en der australischen 
ähnlich. of 
Die Unterschiede zwischen den Wadjakindividu 
und dem. Australier erklären sich nach Dubois du 
ihre kräftigere Entwicklung in einer günstigeren 
‚gebung und. weniger dürftige Lebensverhältniss 
sind eine optimale Form. (Dubois nennt ‚diese R 
Homo wadjakensis; das ist unberechtigt, da eos si 
nicht um eine neue Menschenart Sr a Sin 
höchstens rated eg Rasse von W: 
Der heutige ee ist. nach Dubois ein 
SShmlich, wie "die N zu. "Homo heid 
bergensis. Ebenso wie der letztere ist der Ww ie 
mensch mit dem stärksten Unterkiefer ausg 
den man von seinem Typus kennt. Der Mitte 
aha das Kinn ish an. Fläche wohl DR so; 
are pees Mens a 
Die Auf enfliche des aufsteigenden Astes- ist ı 
- Auf die interessanten Einzelheiten der F 
“ der Verfasser. auseinandersetzt, kann hier n 
Er kommt zu dem Schlu 
a und er Neandertalinengen 
des Renkicon Menschen ee sein Talay 
schiedene Lebensweise ‚hervorgerufene ‘Men 
seien, Wadjak mehr carnivor, Neandertal mehr > 
risch. Wenn schon _ eee gewisse Zwei el 
