








































Folgerichtigkeit zu überführen. Jedenfalls sind 
seine Einwände ohne Erfolg geblieben und sehr 
bald als wenig erheblich in den Strom der Ver- 
gessenheit gesenkt worden"). Durch Johannes 
uellers Autorität gestützt ist hingegen das Bell- 
Magendiesche Gesetz zum Dogma erhoben worden. 
Und es ist lehrreich, zu verfolgen, wie bis in die 
Jüngste Zeit hinein dieses Dogma die Auffassun- 
gen vom peripheren Nervensystem immer wieder 
bestimmt hat, wie alle Tatsachen immer nur in 
nem Lichte betrachtet und ihm untergeordnet 
worden sind. Noch heute sagt die Lehrbuch- 
meinung in der Physiologie, daß die vorderen 
Wurzeln motorisch, die hinteren sensibel seien, 
und in der Anatomie, daß ein Nerv, der kein 
Ganglion besitzt, nur motorische Fasern enthalte. 
B at aber der emphatische anonyme Gegner der 
Bellschen Lehre so sehr unrecht gehabt mit seiner 
Frage, ob es „etwas Zufälligeres, Äußerlicheres 
gäbe als vorn und hinten“, und mit seiner Be- 
auptung, Bells Lehre habe „etwas überall Un- 
vesentliches zum Wesentlichen, zum Gesetz ge- 
macht‘)? In der Tat läßt sich zwischen. vorn 
md motorisch so wenig wie zwischen hinten und 
ensibel ein kausaler Zusammenhang finden. Und 
m man schon den Bellschen Satz von den 
ekenmarksnerven auf die Gehirnnerven anzu- 
mden versucht hat, so hätte man folgerecht sein 
den Vagus nach der Lage seiner Austritts- 
le aus dem verlängerten Marke als sensible 
zel des Hypoglossus ansprechen müssen. So 
dox dies klingt, es enthüllt den durch das 
ema bedingten Irrtum, der in den Versuchen 
kt zu ergründen, wieso es mit dem dorsalen 
Ursprunge ebinhan: ist, daß der Vagus moto- 
tische Fasern enthält. 
Noch Weiteres fordert das Te Alle affe-. 
enten Fasern gehen durch die hinteren Wurzeln 
ınd haben ihre Zellen in den Spinalganglien. Nur 
ie Zelle vom pseudo-unipolaren Typus der 
Spinalganglienzelle charakterisiert also das sen- 
ible. Neuron. Daher sind afferente Fasern im 
Bereiche des vegetativen Nervensystems ana- 
misch nicht nachweisbar, obwohl die physio- 
‚sche Beobachtung sie fordert, denn es fehlen 
„sensiblen“ Zellen! 
kelnerven nur motorische Fasern, denn sie 
ben. weder Ganglien noch „sensible“ Zellen in 
en Ursprungskernen! So die im Banne des 
mas befangene Meinung! Aber es ist doch 
ndestens die Möglichkeit nicht zu leugnen, daß 
Zellen nannten, sensibler Neuronen der 



und Boekes Befunden an = 
: us En Rants es gar nicht anders sein! 


. den kann oder muß. 
Daher führen die Augen- 

Rn Fa 
lz ai r Enns ber Boekes „S u en zur Nervenregeneration“ usw. 491 
i durch Hinweis Br ‘die schon. erwähnten Aus- Es kommt noch ein RER hinzu: das 
‘fithrungen über die Augenmuskelnerven mit eige- doppelsinnige Leitungsvermégen der Nerven- 
nen. Waffen zu schlagen und des Mangels an fasern. Ist es sicher, daß afferente Bahnen vor- 
handen sind, wo Spinalganglienzellen fehlen, so 
ist damit noch nicht ohne weiteres gesagt, daß 
nun z. B. im vegetativen Nervensystem wirklich 
anatomisch gesonderte afferente Neuronen vor- 
handen sein müssen, wenn auch -nicht mit dem 
Typus von Spinalganglienzellen. Sie können vor- 
handen sein — und es muß weiter nach ihnen ge- 
forscht werden —, aber sie müssen nicht. Denn 
die Nervenfaser vermag in doppeltem Sinne zu 
leiten, wie schon vor langer Zeit von Kuehne!?) 
nachgewiesen worden ist. Sein Zweizipfelversuch, 
vor allem am Musc. gracilis des Frosches, be- 
sonders nach der Bestätigung durch Babuchins 
Untersuchungen am elektrischen Organ des 
Zitterwelses, hätte durchaus als überzeugend 
gelten dürfen. Immerhin sind zwei Einwände 
möglich: Erstens das doppelsinnige Leitungsver- 
mögen ist mit dem Bell-Magendieschen Gesetz 
nicht recht vereinbar, zweitens ‘der elektrische 
Strom, mit dem gereizt wird, ist dem natürlichen 
Erregungsvorgang nicht wesensgleich, er muß 
sich nach physikalischen Gesetzen in einem Leiter 
— und die Nervenfaser ist ein soleher — von 
einem mittleren-Punkte aus nach beiden Richtun- 
gen fortpflanzen, was also nichts dafür beweist, 
daß der andersartige natürliche Erregungsvor- 
gang ebenfalls in beiden Richtungen geleitet wer- 
Dazu kommt die Frage der 
Interferenz, die schon Kuehne gestellt hat, und 
die bis heute nieht einwandfrei beantwortet ist, 
auch nicht für zwei elektrische Ströme, welche 
gleichzeitig durch den Nerven geschickt werden. 
— Wichtige Ergänzungen des, Kuehneschen Zwei- 
ziptelversuches- haben Untersuchungen von 
Langley und Anderson?) gebracht: wird der zen- 
trale Stumpf eines Nervenstammes der Extremität 
mit den peripheren Stümpfen zweier Muskeläste 
zur Verheilung und Regeneration gebracht, so 
zucken nach Durchschneidung des Hauptstammes 
zentral von der Narbe bei Reizung des einen 
Muskelastes auch die von dem anderen versorgten 
Muskeln: Auch Langleys ‚„Axonreflex“ im Be- 
reiche des sympathischen Nervensystems kann 
nur wie der Zweizipfelversuch erklärt werden. 
Aber es gelten hier die gleichen Einwände. 
Zwar spricht die von Nißl entdeckte retro- 
grade Degeneration für das doppelsinnige Lei- 
tungsvermögen, und hat Bayliß"*) in einer nach 
dem augenblicklichen Stande unserer Kenntnisse 
nicht anfechtbaren Reihe von Experimenten nach- 
gewiesen, daß die Vasodilatatoren durch die hin- 
teren Wurzeln laufen und mit den sensiblen 
Spinalganglien-Neuronen identisch sein müssen, 
die also die gefäßerweiternden Impulse in „anti- 
12) Ausführlich neu begründet in Ztschr. für Bio- - 
logie 22, 1886. : 
13) The union of different kinds of nerve fibres. 
Journ: of Physiology 31, 1904. 
14) Journ. of Physiology 26, 1900, und 28, 1902. 
64 


