

496 
wissen, es versagt auch die Theorie. Sicher hätte 
man das Versagen der Theorie nicht auf dem vor- 
hin beschriebenen Umwege über die Wärmebewe- 
gung, sondern direkt gemerkt, wenn eine Nach- 
prüfung der Theorie nach bestimmten Meßvor- 
schriften in alle Einzelheiten möglich gewesen 
wäre; daß man sich mit gewissen indirekten Be- 
stätigungen begnügt hat und eine ungeheure in 
ganz bestimmter Weise angebbare Mannigfaltig- 
keit von Zuständen vorausgesetzt hat, wo man es 
in Wirklichkeit nur mit gewissen verhältnismäßig 
einfachen Bedingungen und Meßergebnissen zu 
tun hatte, das war vielleicht ein Fehler. Freilich 
wird man in einer physikalischen Theorie nie ver- 
meiden können, Hilfsgrößen einzuführen und an 
ihre Realität zu glauben, solange die Beobach- 
tungen dem vorausgesetzten Verhalten dieser 
Hilfsgrößen entsprechen; ebenso muß man aber in 
jedem Augenblick bereit sein, diese Vorstellungen 
aufzugeben, wenn sie der Erfahrung wider- 
sprechen, und die grundlegende und nie irre 
führende Fragestellung wird dann immer die 
oben gekennzeichnete sein: was kann ich messen, 
und was geschieht, wenn ich dies und das fest- 
gestellt habe, oder wenn ich dies und das tue. 
Gerade diese einfache Fragestellung setzt uns 
nun aber bei der augenblicklichen Lage der Dinge 
in die größte Verlegenheit; wir wissen zurzeit 
noch gar nicht genau, was wir im Gebiet der 
„schnellen“ Vorgänge eigentlich messen können, 
was also eine neue Theorie an Stelle der ,,Feld- 
erößen“ der Nahewirkungstheorie zu setzen hat. 
Und noch schlimmer: es hat den Anschein, als 
ob die Zusammenhänge zwischen den neu ein- 
zuführenden Meßgrößen in gewissen Fällen ganz 
anderer Art sein müßten als alles bisher Bekannte 
— um es kurz zu sagen: Das Kausalgesetz selbst, 
mit seiner vollkommenen Bedingtheit der kom- 
menden Erscheinungen durch die gegenwärtigen 
und vergangenen, scheint in seiner bisherigen 
Form in Frage gestellt. 
(Schluß folgt.) 
Besprechungen. 
Gelb, A., und K. Goldstein, Psychologische Analysen 
hirnpathologischer Fille. 1. Band. Leipzig, J. A. 
Barth, 1920. 561 S. Preis geh. M. 60,—. 
Sechs Arbeiten aus dem Institut zur Erforschung 
der Folgeerscheinungen von Hirnverletzungen in 
Frankfurt a. M., die vorher an verschiedenen Stellen 
veröffentlicht waren (Ztschr. f. d. ges. Neurol. u. 
Psychiat., 41, Neurol. Zentralbl. 22, 1918, Zeitschrift 
fiir Psychologie 83, 84, 86), sind zu einem stattlichen 
Bande vereinigt, aus dem man so recht die Fruchtbar- 
keit der bisherigen Leistungen des neu gegründeten 
Instituts ersehen kann. Ein Neurologe und ein Psy- 
chologe haben sich zusammengefunden und ihre Ar- 
beitskräfte dem Studium < der psychischen Erschei- 
nungen gewidmet, die durch Kopfverletzungen ent- 
stehen. Die Aufgabe verdient den Einsatz, einmal gilt 
es zu helfen, den vielen Opfern des Krieges wieder die 
Möglichkeit einer regelmäßigen und ihnen angepaßten . 
Tätigkeit zu verschaffen, zum andern bieten diese Er- 

Besprechungen. 
Patient dem ersten Eindruck nach 



















































scheinungen eine überaus reiche Fundgrube für the 
retische, die Grundlagen der Psychologie und Hirn- 
physiologie berührende Erkenntnisse, wenn man nur. 
versteht, sie auszuschöpfen. Und daß die Verf. der i 
vorliegenden Band enthaltenen Beiträge, die Herau 
geber selber und ein ständiger Mitarbeiter des ‘In- 
stituts- W. Fuchs, dieser Aufgabe in besonderem‘ Maße 
gewachsen sind, das zeigen ihre Arbeiten, in dene 
sie Methoden über Methoden ersinnen, um den oft 
gänzlich widerspruchsvoll und unerklärlich aussehenden 
Erscheinungen beizukommen. Gerade die Art und 
Weise, wie in jedem Falle jedes Phänomen analysiert = 
wird, wie die Entstehungsbedingungen planmäßig 
variiert werden, bis die Erklärung gelungen, andere 4 
zunächst mögliche Hypothesen widerlegt sind, das 
scheint mir kein geringerer Ertrag der Arbeiten als 
die eigentlichen Des ‚so hoch” diese en zu =: = 
eon: sind. - ‘3 
Den Schliissel zu ihrer Methode geben uns die a 
Herausgeber im ersten Beitrag. „Die bisherigen psy-  — 
chopathologischen Untersuchungen haben die Dar- ~ 
legung der Defekte, die Erörterung darüber, was ein 
Patient nicht kann, gewöhnlich allzusehr in den Vor- 
dergrund gerückt und darüber die Frage, wie denn das 
Horiräle Erkennen modifiziert ist, wie denn das patho- 
logisch veränderte Erlebnis tatsächlich beschaffen ist, — 
etwas vernachlässigt“ (S. 5). .Gerade auf die von — 
mir gesperrten Worte legen Be die Arbeiten des — 
Frankfurter Instituts den Nachdruck. Erst dann ist 
eine Fehl- und eine gute Leistung wirklich zu ver- — 
stehen. E 
Ein zweites nicht weniger wichtiges Merkmal dieser 
Arbeiten ist, daß sie theoretisch auf dem Boden der 
Werikiemersoken Gestalttheorie stehen, über die der 
Ref. mehrfach in dieser Zeitschrift berichtet hat. 
Nicht aber etwa ist es so, daß diese Theorie einfach 
vorausgesetzt wurde und nun alle Tatsachen in sie ~ 
hineingepreßt sind, sondern jede Reihe von Experi- 
menten führte immer wieder zum Resultat: nur Ge- — 
staltprinzipien können die letzte Erklärung liefern. — 
Daß dann im Lauf der Forschung die Theorie mehr 
und mehr auch die Fragestellungen lieferte, ist A 
verständlich und beweist nur ihre Tage und 
Fruchtbarkeit. 
Aus der reichen Fülle der Ergebnisse sollen nur. 
ganz wenige Beispiele zur Verdeutlichung des bichon a 
Gesagten mitgeteilt werden. In zwei ausfiihrlichen Ab: 
handlungen, die zusammen fast die Hälfte des Bandes 
einnehmen, schildern die Herausgeber einen Fall 5 
schwerster Seelenblindheit. Er erweist sich als eine — 
Störung schon der primitivsten Gestalten, so daß man 
mit den Verf. von einer „totalen Gestaltblindheit“ _ 
sprechen kann. Der Patient sieht, aber selbst so ele- 
mentare optische Erlebnisse wie der Geradheits- und — 
Krummheitseindruck fehlen ihm; was er sieht, sind ~ 
farbige und farblose Flecke von ganz ungefährer 
AYO, und Höhe und ungefährer Verteilung im Ge- 
sichtsfelde, die aber bei komplizierteren Dingen schon 
dem bloßen Eindrucke des Gewirrs Platz macht. Seine 
Sehstörung beruht nicht auf dem Ausfall von Vorstel- 
lungen oder sonstigen assoziativen Faktören, sondern 
darauf, daß die einfachsten Gestaltprozesse bei ihm 
nicht mehr zustande kommen. So kann der- Patient 
z. B. auch keine Bewegung sehen. Der Sachverhalt 
war aber außerordentlich schwer aufzuklären, weil de 
in seinem t 
lichen Verhalten relativ sehr wenig behindert ist, er 
kann, wenn auch langsam, lesen, er spielt Karten u. 
dgl. Daß er diese Leistungen bei seinem radikalen 
2 


