




















































Sptischen Defekt re en kann, liegt daran, daß 
er sich in Bewegungen des Kopfes einen Ersatz ge- 
schaffen hat, mit denen er die Konturen der Dinge 
„nachfährt“. 
Die zweite, dem Bleichen Fall gewidmete Abhand- 
‘lung führt zur Frage nach dem Zusammenhang 
zwischen optischem und taktilem Raum. Die Vert. 
kommen zu den folgenden Thesen: „1. Räumliche Eigen- 
schaften kommen den durch den Tastsinn vermittelten 
Qualitäten an sich nicht zu. Wir gelangen überhaupt 
“nicht durch den Tastsinn allein zu Raumvorstellungen. 
2. Nur durch Gesichtsvorstellungen kommt Räumlich- 
3 keit in die Tasterfahrungen hinein, d. h. es gibt eigent- 
lich nur einen Gesichtsraum“ (S. 229). Mir scheint, 
die Formulierung dieser Sätze, zumal des zweiten, 
wird noch verändert werden müssen; nach einem Vor- 
trag, den Goldstein auf der Naturforscherversammlung 
in Nauheim gehalten hat, scheint mir aber, daß die 
Verf. schon selbst die Richtung erkannt haben, in der 
sie über ihr Resultat hinausgehen müssen. 
„Für die Gestalttheorie außerordentlich wichtige Er- 
gebnisse liefert eine Untersuchung von Gelb über den 
Wegfall der Wahrnehmung von „Oberflächenfarben“. 
Besonders die Rückbildung dieses Defektes sowie der 
damit verknüpften Farbenblindheit und das verschie- 
dene Verhalten von Netzhautzentrum und -peripherie 
lieferte entscheidende Resultate, doch will ich darauf 
nicht näher eingehen und nur noch einiges aus den 
zwei Arbeiten von Fuchs über das Sehen.der Hemiano- 
‘piker und Hemiamblyopiker berichten. In diesen 
"pathologischen Fällen treten eine Reihe von höchst 
‘auffallenden Erscheinungen auf, die alle als Gestalt- 
gesetzlichkeiten zu verstehen sind. Dinge, die im 
‘amblyopischen Feld liegen, werden oft an falschen 
‘Stellen gesehen, sie erscheinen verlagert. Für diese 
erbagerungen fand Fuchs das folgende Gesetz: „Die 
‚Verlagerung erfolgt in der Richtung auf die heraus- 
gefaBte und daher in der Regel den relativ 
‚höchsten Deutlichkeitsgrad aufweisende Gestalt hin. 
i. Sie sind Angleichungen in bezug auf die 
Eotealiantion.“ (S. 3038/4.) Ferner ist das Ge- 
‚sichtsfeld als Ganzes anders organisiert als 
beim Normalen. Auch für den Hemianopiker, 
der nur ein scharf begrenztes halbes Gesichtsfeld be- 
sitzt, ist das Sehfeld etwas allseitig Ausgedehntes und 
analog organisiert wie das normale Es hat einen 
Kernpunkt, auf dem die Aufmerksamkeit liegt, nur 
ist das nicht mehr die normale Fovea. Daher kommt 
es auch zu Verlagerungen des ganzen Gesichtsraumes. 
Das paßt zu Herings Lehre von der absoluten Lokali- 
sation, aber Fuchs tut nun einen entscheidenden 
‚Schritt über Hering hinaus, indem er fragt, wie es 
denn kommt, daß beim Hemianopiker sich die Auf- 
-merksamkeit in einer so besonderen Weise postiert. 
Und die Antwort lautet: das Sehfeld selbst bestimmt 
den Schwerpunkt (Kernpunkt), von dem aus es sic 
strukturiert. „Nur deshalb, weil das Gesichtsfeld des 
_ Hemianopikers jene eigenartige Form hat, ee 
siert sich das entsprechende Sehfeld in der eigenartige 
(S. 321.) Es handelt sich also nicht, wie 
och nach Herings Ansicht, um ein Produkt der Er- 
uhrung, ‘sondern um eine ursprüngliche Funktion 
unseres nervösen optischen Apparates. Endlich eine 
dritte Eigentümlichkeit: Bietet man einem Hemianopi- 
‚eine einfache Figur (Kreis, Stern, aber nicht ein- 
cher ‚gerader Bteicht so, daß ein Teil in seiner blin- 
den Gesichtsfeldhiilfte liegt, so sieht er sie doch voll- 
ständig, ja er sieht sie genau so vollständig, wenn in 
; inden Feldhälfte "Teile: der Figuren objektiv 


Besprechungen. e ig 

497 
fehlen. ,,Das Experiment ergab, daB man im Extrem 
eine volle Hälfte des Kreises weglassen konnte, ohne 
daß der Eindruck des Ganzkreises zerstört wurde.“ 
(S. 428.) Diese Tatsache hat Poppelreuter entdeckt, 
Fuchs zeigt aber, im Gegensatz zu P., in besonderen 
sinnreichen Versuchen, daß sie nichts mit Ergänzung 
durch Vorstellungen zu tun hat, sondern wieder auf 
einem Gestaltgesetz beruht. „Es gibt gewisse „ein- 
fache Figuren, die so beschaffen sind, daß ein be- 
stimmter hinreichend großer Teil von ihnen bereits 
imstande ist, den Eindruck der Gesamtgestalt auszu- 
lösen... (S. 496.) 
Diese kiirglichen Proben miissen geniigen, um dem 
Leser eine Vorstellung davon zu geben, um was es sich 
bei diesen Untersuchungen handelt. Wenn ich noch 
einige Worte der Kritik hinzufiigen darf, so méchte 
ich auf eine formale, aber doch nicht nur formale An- 
gelegenheit hinweisen. Ich erinnere an die zuletzt 
referierte Eigentümlichkeit der Hemianopiker. Poppel- 
reuter hat sie mit dem Namen der „totalisierenden Ge- 
staltauffassung“ belegt. Es ist nun zwar menschlich 
durchaus anzuerkennen, daß Fucks diesen Namen bei- 
behält, sachlich aber scheint es mir richtiger, mit der 
Theorie, die dieser Name ja doch impliziert, auch den 
Namen selbst zu verwerfen. Man könnte statt dessen 
von einer „Tendenz zur Entstehung der totalen Ge- 
stalt“, oder ähnlich, sprechen. Namen sind gefähr- 
licher als man denkt, und das Wort „Auffassung“ hat 
in der Psychologie schon genug Schaden angerichtet 
dadurch, daß es Probleme verdeckt hat. 
Einen ähnlichen Einwand habe ich nun auch gegen- 
über den Herg., zumal ihre zweite Arbeit betreffend, 
zu erheben. Sie verwenden gleichfalls nach Möglich- 
keit die Terminologie einer Psychologie, der sie im 
Grunde ablehnend gegenüberstehen. Der Grund ist 
verständlich. Ihre Forschungsrichtung ist den meisten 
Psychologen und erst recht wohl den Neurologen Neu- 
land, und sie wollten daher dem Verständnis und der 
Wirkung ‘ihrer Arbeiten nicht unnötige Schwierig- 
keiten in den Weg legen. Trotzdem glaube ich, daß 
das Mittel nicht das richtige war. Sie haben sich so 
gelegentlich der Möglichkeit beraubt, die Dinge so zu 
sagen, wie sie sie wirklich denken, und andrerseits 
die Leser doch merken lassen, daß sie sie gar nicht so 
denken, wie sie sie sagen. K.. Koffka, Gießen. 
Siebeck, Richard, Die Beurteilung und Behandlung 
der Nierenkranken. Auf der Grundlage der kli- 
nischen Pathologie für Studierende und Ärzte. Tü- 
bingen, J. C. B. Mohr, 1920. VIII, 252 S. Preis 
geh. M. 20,—; geb. M. 25,— + 75% T. 
Eine ungewöhnliche Zahl monographischer Behand- 
lungen haben die Nierenkrankheiten in neuerer Zeit 
erfahren. Hier erscheint ein Werk, welches schon im 
Titel ausdrückt, daß es nicht nur von der Krankheit, 
sondern den Kranken sprechen will. Diese Wendung 
enthält etwas Programmatisches und drückt ein in der 
Medizin wieder aktuell gewordenes Problem aus. Man 
begnügt sich’ nicht mehr mit der banalen Wiederholung 
der Forderung „nicht Krankheiten, sondern Kranke - 
müssen behandelt werden“, sondern man geht der 
Summe von schwierigen Fragen ernstlich * nach, die 
hier verborgen und verschüttet liegen. Verschüttet 
durch die Entwicklung, welche Medizin und Ärzte in 
den Bannkreis der exakten, den Einzelfall nur als Bei- 
spiel des Naturgesetzes kennenden Naturwissenschaften 
und ihrer Methoden geführt hatte. Daß aber nicht 
jenes allgemeine Gesetz, sondern die einzelne Person 
das Forschungsobjekt des verantwortlichen Arztes sei 
