





Becher: 
Kurz sei auf die charakteristische Auffassung 
der Denknotwendigreit bei Hrdmann | hinge- 
wiesen. Denknotwendig sind Urteile, deren 
kontradiktorische für “uns undenkbar sind. Den. 
logischen Grundsätzen, ‚sowie den Grund- und 
Lehrsätzen der reinen Mathematik kommt Denk- 
notwendigkeit zu. Aber von dieser Denknot- 
wendigkeit dürfen wir nur behaupten, daß sie für 
unser Denken gilt. - Wir kennen kein anders orga- 
nisiertes Denken und sind daher nicht sicher, ob 
das, was für uns denknotwendig gilt, für jedes 
Denken, also unbedingt und ewig gelten muß. — 
Wir kommen zur Lehre vom Schließen. Den 
syllogistischen Schluß faßt Erdmann auf Grund 
seiner Einordnungstheorie des Urteils als einen 
Schluß durch Einordnung auf. Ist einem Sub- 
jekt S ein Prädikat M eingeordnet, und ist 
diesem M als Subjekt ein Prädikat P einge- 
ordnet, so ist dem S mit M offenbar auch P ein- 
geordnet. Aus: S ist M, M ist P; folet also: 8 
ist). 
In der Lehre vom induktiven Schließen stellt 
Erdmann der verallgemeinernden Induktion eine 
ergänzende zur Seite. Jene ist durch das 
Schema: 81, Se, Ss... sind G; alle S werden 
also @ sein, gekennzeichnet, die ergänzende In- 
duktion hingegen durch das Schema: @ ist Pg, 
; ; G wird also P sein. Dabei stellen 
Pas Eby aE re . Einzelbestimmungen des P dar, 
dessen Inhalt aber durch sie nicht erschöpft wird. 
Was berechtigt nun zu der induktiven Verall- 
gemeinerung, zu der Erwartung etwa, daß wie 
‘die Si, Se, Ss ..., so alle S, auch die nicht- 
gegebenen, P sein werden? Dieser Erwartung 
liegt die Voraussetzung zugrunde, daß in den 
nicht gegebenen S die gleichen Ursachen vor- 
handen sein werden, die in den gegebenen S (in 
Si, Se, Ss .) enthalten sind und mit diesen 
das @ verknüpfen. Ferner setzt diese Erwartung 
voraus, daß die gleichen Ursachen die gleichen 
Wirkungen hervorbringen. Die letztere Voraus- 
setzung wird durch das Kausalprinzip 
gestellt, das eine Forderung unseres Denkens dar- 
steilt, die diesem durch unsere Erfahrung, spe- 
ziell durch die regelmäßige Aneinanderföise von 
Vorgängen in ihr, aufgenötigt wird. Die andere 
Voraussetzung aber, daß auch in den nicht- 
gegebenen Fällen die gleichen Ursachen vorhan- 
den sein werden wie in den gegebenen, beobach- 
teten, ist selbst ein induktiver Satz, und zwar 
einer jener induktiven Sätze, die uns als mate- 
riale Grundsätze unseres empirischen Eirrkennens 
begegnen. Diese Voraussetzung ist der Grund- 
satz der Induktion, ihr Grundgedanke, der nichts 
anderes enthält als die induktive Schlußweise 
selbst. Sie läßt sich nur durch ihre Bewährung 
in der Erfahrung rechtfertigen. Darum bleibt 
sie für uns ein problematischer: Satz. 
Zur logischen Methodenlehre hat Erdmann 
eine Reihe von Aufsätzen veröffentlicht, die wir 
hier jedoch 
übergehen 
trotz ihres 
bedeutsamen Inhaltes 
müssen. — j 
Zur ‚Erinnerung an B. a Sis N Die 
-sprochensten 
sicher- — 
des psychophysischen Parallelismus dar. 




































Es bleibt nun noch ein Tae de 
mannschen Forschens zu betrachten: die Psyc 
logie. Hier hat Erdmann eine Fülle von Teil- 
gebieten und Problemen behandelt: das Leib- 
Seele-Problem und das des Unbewußten, die Psy- 
chologie der Wahrnehmung (der Apperzeption), 
der Reproduktion, der Aufmerksamkeit, der Ab- 
straktion, ‘der Phantasie, des Denkens, u 
Sprache, des Lesens, des Kindes usw. ee 
Dieser großen Mannigfaltigkeit von Pros 
blemen und Gebieten entspricht die Vielheit der 
benutzten Methoden. Beim Leib-Seele-Problem 
handelt es sich um eine philosophische Betrach- 
tung, die (wie überall bei Erdmann) enge Füh 
lung mit den Einzelwissenschaften hält. Über- 
haupt betrachtet und behandelt Erdmann die Ps 
chologie als eine philosophische Disziplin, ohne : 
verkennen, daß sie durch die wachsende Fü | 
ihrer empirischen und experimentellen Einzel- 
arbeit dem Charakter einer Einzelwissenschaft 
näherkommt. Im Vordergrunde steht in- der 
psychologischen Methodik Erdmanns die nicht- 
experimentelle Selbstbeobachtung, die er meister- 
lich ausübte. Bei seinen gemeinsam mit 
R. Dodge durchgeführten »Psychologisehen | 
Untersuchungen über das Lesen“ (Halle 1898) 
hat er jedoch auch erfolgreich experimentell ger 
arbeitet. 
Bei der philosophischen Einstellung der Era 
mannschen Psychologie wird es angebracht sein, 
in unserer Darstellung von. demjenigen ihrer 
Hauptprobleme auszugehen, das am ausge- 
philosophischen Charakter trägt, 
vom Leib-Seele-Problem. Wir kommen damit zu 
einem Kardinalpunkte der Erdmannschen Philo- 
sophie, in dem sich erkenntnistheoretische und 
psychologische Überzeugungen. verknüpfen, in de 
sie einfließen in die Synthese einer umfasse 
den Weltanschauung. Denn auf solche Welt- 
anschauung zielte schließlich Erdmanns Philoso- 
phie. Freilich hält straffe intellektuelle Selbst- 
zucht Erdmann auf dem Wege zu diesem Ziele 
dort an, wo die Grenzen wissenschaftlicher Hypo- 
thesenbildung erreicht scheinen. Im Gebiet je 
seits dieser Grenzen hat der religiöse Glaube sein 
Daseinsrecht. 4 
Die Antwort, die Erdmann auf das Leib: 
Seele-Problem gibt, stellt eine bestimmte Formil 
Daß 
sich dabei nur um eine Hypothese handelt, wird 
von Erdmann stark betont; dies zeigt schon .d 
Titel des einschlägigen Werkes: ,,Wissenscha 
liche Hypothesen über Leib und Seele“ CR 
ohne, Jahr — 1907). 
Entscheidend für Erdmanns parallelistis 
Beantwortung der Leib-Seele- Frage ist seine 
erkennung der mechanischen. Naturauffassu 
einschließlich des biologischen Mechanismt 
Diese Naturauffassung war in der. rt Soe 
sich. die Grundrichtungen oe 


etary occas 

"Er erate hat pee: 
