







































ED) Nemiter Jahrgang. 

Das System der mechanischen Beweise 
für die Bewegung der Erde. 
Von R. Grammel, Stuttgart. 
Einleitung. 
. Be seit dem griechischen Altertum immer 
> wieder auftauchende, von Nicolaus Coppernicus 
endgültig geklärte und zum Siege geführte „helio- 
zentrische“ Auffässung, wonach die Bewegungs- 
erscheinungen am Himmelsgewölbe am einfach- 
sten durch eine dreifache Eigenbewegung - der 
I rde gegenüber der Sonne zu erklären sind, näm- 
i ich durch die Drehung der Erde um sich selbst 
(Rotation), durch ihren Umlauf um die Sonne 
evolution) und durch eine kegelige Bewegung 
r Rotationsachse (Präzession und Nutation) — 
ist für jeden astronomisch einigermaßen Gebilde- 
ten längst zu einer unbezweifelbaren Tatsache ge- 
worden. Zu ihrer Stütze hat man, ausgehend von 
 Newtonschen Gespenst des absoluten Raumes, 
eweis auf Beweis zu häufen versucht, um 
ießlich zu erkennen, daß das Coppernicanische 
tem sich überhaupt nicht beweisen, sondern 
r durch seine ungeheuer große Zweckmäßigkeit, 
‚durch sonst nichts, rechtfertigen läßt. Man 
kann jenen „Beweisen“ heute nur noch insoweit 
A ufmerksamkeit widmen, als es sich darum han- 
delt, sie in ein geschlossenes System) zu bringen 
‘und ihr Verhältnis zum Relativitätsprinzip klar- 
zustellen. 
Wie den Gottesbeweisen durch‘ die Kantische 
E erkenntniskritik, so ist durch das Einsteinsche 
Relativitatsprinzip (in seiner allgemeinen Fas- 
sung) allen Beweisen für die Bewegung der Erde 
die absolute Beweiskraft entzogen. Daß sie trotz- 
dem ihre Bedeutung nicht verloren haben, liegt 
daran, daß. auch der Begriff des Beweisens relativ 
ist: er hat nur dann einen Sinn, wenn angegeben 
vird, bis zu welchem Grad der Gewißheit der Be- 
führen soll. 
dfrei nur die Tatsache erwiesen. werden, daß 
mit der Erde fest verbundenes Bezugssystem 
igenschaften eines Inertialsystems nicht be- 
at, ‘sondern in ganz bestimmter Art davon ab- 
icht, d. h. daß, beurteilt von jenem irdischen 
system, die Bewegungserscheinungen der tragen 
Massen ‚anders verlaufen, als sie dies nach dem 
2 Impulsgesetz (Trägheitsgesetz) unter dem Einfluß 
all uns s bekannten Kräfte tun sollten. Die Ab- 


Ms ak 6. Hagen, La ‘rotation de la tessa, 
eS) . me&caniques anciennes et nouvelles, Pub- 
ni della ‚Specola Astronomica Vaticana, 2. Reihe, 
, Rem 1912. 
12. August 1921. 
In unserem Falle kann ein-. 
NATURWISSENSCHAFTEN 
NSCHRIFT FÜR DIE FORTSCHRITTE DER NATURWISSENSCHAFT, DER MEDIZIN UND DER TECHNIK 
& HERAUSGEGEBEN VON 
DR. ARNOLD BERLINER vn PROF. Dr. AUGUST PUTTER 

Heft 32. 



weichungen lassen ‘sich durch die Coppernica- 
nische Erdbewegung erklären, aber ebensogut auch 
durch die Einwirkung unbekannter ferner rotie- _ 
render Massen, wie schon E. Mach?) vermutet 
und H. Thirring®) neuerdings rechnerisch gezeigt 
hat. Zwischen beiden Möglichkeiten ist eine ab- 
solute Entscheidung ausgeschlossen; die Vernunft 
trifft aber natürlich eine solche praktisch sehr 
rasch. 
Nach Lord Kelvin hat man scharf zwischen 
Beobachtungen und Versuchen als Beweisgrund- 
lagen zu unterscheiden. Die gewichtigsten 
Gründe für das Ooppernicanische System sind 
die astronomischen Beobachtungen (die scheinbare 
tägliche Drehung des Himmelsgewölbes zusam- 
men mit den Fixsternparallaxen, der Aberration 
des Lichtes und der Präzession des Himmelspoles) 
sowie die geophysikalischen Beobachtungen (die 
Erdabplattung, das Buys-Ballotsche Gesetz über 
die Ablenkung der Luft- und Meeresströmungen, 
das v. Basrsche Gesetz über die stärkere Aus- 
spülung der rechten Flußufer auf der nördlichen, 
der linken auf der südlichen Halbkugel, endlich 
die Tatsache des Erdmagnetismus, dessen Feld 
nach einer Vermutung von A. Einsteint) wesent- 
lich als eine dynamische Folge des von der Erde 
bei ihrer Rotation mitgeführten Elektronen- 
stromes zu erklären ist). 
Am großen Maßstab dieser Bike ge- 
messen, spielt der Versuch in unserem Falle nur 
eine hesahuiderc und bloß insofern eindrucksvolle 
Rolle, als er ohne astronomische Hilfe Kunde von 
der Erdbewegung gibt und außergewöhnlich geist- 
reiche Anwendungen der Naturgesetze veranlaßt 
hat. Indem wir von vornherein verabreden, daß 
immer nur die Frage, ob das irdische Bagge 
system ein Inertialsystem ist oder nicht, zur Er- 
örterung stehen darf, benutzen wir, so oft es uns 
bequem ist, die vorrelativistische Ausdrucksweise. 
Wir lassen überdies alle nichtmechanischen Ver- 
suchsmöglichkeiten außer acht und haben es also 
weiterhin nur mit mechanischen Versuchen zu 
tun, und zwar zunächst ausschließlich mit solchen 
für die Rotation der Erde um ihre Achse. 
Zur systematischen Ordnung der überaus ~ 
großen Mannigfaltigkeit solcher Versuchsmöglieh- 
keiten wählen wir, bildlich gesprochen, ein kine- — 
*) E. Mach, "Die Mechanik in ihrer Entwicklung, 
2. Kap., 6, 5 (4. Aufl., S. 242 £y, ; 
BD Thirring, Phys. 
Zeitschr. 19 (1918), S. 33, 
und 22 (1921), S. 29, sowie A. Kopff, ebenda 22 (1921), 
S. 24, und A. Kopff, Naturwissenschaften. -9 (1921), 8.9. 
4) A. Einstein und J. W. de Ba Verh. d. Deutsch. 
8. 156. ; 
Phys. Ges. 17 (1915), 
80 







