









































ae ‘Zweitelhatt isk dagegen geblieben, ob 
> funktionellen Veränderungen, die sich an 
= oder jene re en, so wie 
eizerfolge Bien sind Es de jedoch 
r zu weit führen, diesen nicht einfachen theo- 
schen Problemen nachzugehen. 
Auch durch besondere örtliche Verteilung der 
ichtreize ergeben sich vielfach Erscheinungen 
| besonderer Art, vor allem diejenigen, die unter 
dem Namen des simultanen Kontrasts bekannt 
und ebenfalls schon vor Helmholtz eingehend 
untersucht worden waren. Helmholtz wurde 
" durch seine Untersuchungen zu der Überzeugung 
geführt, daß es sich dabei großenteils um Erschei- 
| nungen handle, die nur auf psychologischer 
‚Grundlage erklärt werden können. Er faßte sie 
| als Urteilstäuschungen auf, die-durch die besan- 
| deren hier obwaltenden Bedingungen in eigen- 
| artiger Weise begünstigt und gestaltet werden. 
Auch hier begegnen wir einem Gedanken von 
# elmholtz, der nach vielfacher Zustimmung 
alsbald © aufs lebhafteste bekämpft worden ist. 
Br ı direktem Gegensatz zu ihm entwickelte 
ring die Anschauung, daß die verschie- 
denen Stellen des somatischen Gesichtsfeldes 
ander nach ganz einfachen physiologischen 
setzen beeinflussen, der Zustand jeder ein- 
Inen daher nicht allein durch die Reize be- 
stimmt wird, die sie selbst treffen oder getroffen 
h aben, sondern sich auch nach den Zuständen der 
‘andern, namentlich der nahe benachbarten Teile 
ie richtet. Diese Beeinflussung folgt eben der Regel, 
e im Kontrast zum Ausdruck kommt: das Hell 
‘an einer Stelle verschiebt den Zustand des Nach- 
arteils im Sinne des Dunkels und umgekehrt; 
nso verschieben die farbigen Empfindungen an 
ner Stelle die Empfindungen der Nachbarteile 
m Sinne der entgegengesetzten, der komplemen- 
en Farbe. — Daß Zusammenhänge dieser Art 
in der Tat existieren, wird gegenwärtig ‘wohl all- 
‚gemein angenommen und ist in der Tat nicht zu 
weifeln. Verhält sich dies so, so wäre es doch 
eilig zu folgern, daß die Helmholtzsche Theorie 
Kontrasterscheinungen als schlechtweg irr- 
ich abzulehnen sei und keinerlei Interesse 
ehr für uns besitze. Wir werden sie nur als 
'ollständig bezeichnen dürfen. Und ob nicht 
ben jenen einfachen physiologischen Zusammen- 
ängen auch die von Helmholtz angenommenen 
erhältnisse eine Rolle spielen, das ist eine wei- 
re Frage, über die auch z. Z. die Meinungen 
h sehr auseinandergehen. Auch gegenwärtig 
hat eine allgemeine Theorie des Kontrasts 
noch allen Anlaß, sieh mit den Helmholtzschen 
etrachtungen eingehend zu befassen. Hier wird 
Sin’ dieser "Hinsicht noch einiges beizubringen sein; 
doch mag dies wegen des engen Zusammenhanges 

fee es 
pe Kries: Helmholtz als Physiolog. eer bas 681 
mit allgemeineren Anschauungen iiber psycholo- 
gische Verhältnisse auf eine spätere Stelle ver- 
schoben werden. 
Den dritten Teil der Physiologischen Optik 
bezeichnet Helmholtz als die Lehre von den Ge- 
sichtswahrnehmungen. Es handelt sich hier vor- 
zugsweise um das Erkennen räumlicher Verhält- 
nisse mittels des Gesichtssinnes. Indem Helmholtz 
hier von Wahrnehmungen im Gegensatz zu den 
Empfindungen sprach, wollte er schon durch die 
Namengebung andeuten, daß die uns zum Bewußt- 
sein kommenden örtlichen Bestimmungen des Ge- 
sehenen nicht so unmittelbar wie Helligkeit und 
Farbe durch die physiologischen Einrichtungen 
gegeben sind, daß sie vielmehr großenteils das 
Ergebnis einer psychischen Verarbeitung des zu- 
nächst gegebenen Empfindungsmaterials dar- 
stellen. In der Tat war Helmholtz ganz allgemein 
zu der Überzeugung gelangt, daß die Eindrücke, 
die uns zufolge irgendeiner Betätigung der Sinnes- 
werkzeuge ins Bewußtsein treten, in weitem, 
allerdings ganz fest begrenztem Umfange auf 
Entwicklungen und Ausbildungen beruhen, die, 
wohlbekannten Formen psychischen Geschehens 
ganz gleichartig, auch ihrerseits eine erfahrungs- 
mäßige Ausbildung, ein Erlernen, eine Einübung 
genannt werden dürfen. Dies ist der Grundge- 
danke seiner empiristischen Theorie, und wir be- 
rühren hiermit diejenige Anschauung von Helm- 
holtz, die in der ganzen Sinnesphysiologie von der 
weittragendsten Bedeutung geworden, freilich 
auch am meisten umstritten worden ist. Bei 
einem Anlaß, wie dem gegenwärtigen, müssen wir 
uns daher etwas eingehender mit ihr beschäf- 
tigen, teils um das von Helmholtz Gemeinte rich- 
tig zu verfassen, teils um die Rolle, die sie in der 
Sinnesphysiologie gespielt hat und zu spielen be- 
rufen ist, zutreffend zu beurteilen. 
Wie hinsichtlich der Gesichtsempfindungen, 
so war auch in betreff der räumlichen Wahrneh- 
mungen eine Anzahl grundlegender Tatsachen 
schon bekannt, als Helmholtz an seine Unter- 
suchungen ging. Daß die gesehenen Gegenstände 
hinsiehtlich der Richtungen, in denen sie uns er- 
scheinen, ähnlich angeordnet sind, wie ihre Bilder 
auf der Netzhaut, war bekannt und unbestritten. 
Auch war die eigenartige Form, in der dabei das 
Verhältnis rechts- und linksäugiger Eindrücke ins 
Spiel kommt, durch Joh. Müllers Lehre von den 
Identitätsbeziehungen der beiden Augen in einer 
wenigstens der Hauptsache nach sicher zutreffen- 
den Weise klargelegt. Die beiden Netzhaut- 
gruben (Stellen des deutlichsten Sehens) und die 
zu ihnen gleich gelegenen Punkte der rechten und 
linken Netzhaut sind 
meist gesagt wird, „richtungsgleich“, 
d. h. das 
mit dem einen und andern Punkt Gesehene er- 
Damit war 
scheint in derselben Richtung. 
namentlich die Erscheinung des binokularen 
Doppeltsehens einer allgemeinen Regel eingeord- 
net und die Bedingung, unter denen es eintritt. 
ermittelt. — Auch fiir-die Wahrnehmung der Ent- 
„identisch“ oder, wie jetzt 

