

686 von Kries: 
schehens ein, die wir uns als Grundlagen der see- 
lischen Erscheinungen (Begriffsbildungen, Asso- 
ziationen usw.) denken miissen. 
Wenn wir also, die Lokalzeichentheorie- ver- 
lassend, annehmen, daB das vor allem individu- 
ellen Erlernen bestehende primitive -‘Sehen des 
Neugeborenen schon irgendwie räumlich be- 
stimmt und geordnet ist, so müssen wir aner- 
kennen, daß jene primitive Sehweise, um in die 
uns bekannte eines Menschen, der sehen gelernt 
hat, überzugehen, eine völlige Umarbeitung und 
Neugestaltung erfahren muß. — Hiermit bezeich- 
nen wir nun auch die Aufgabe, vor die wir uns 
zurzeit gestellt sehen. Wir werden zunächst die 
anatomischen Grundlagen, durch die das räum- 
liche Sehen vorbereitet ist, im einzelnen aufzu- 
klären und festzustellen haben. Dabei ist eine 
hervorragend wichtige und vielleicht die schwierig- 
ste Frage die, von welcher Art jene enge Beziehung 
zwischen identischen Punkten der rechten und 
linken Netzhaut ist, durch die, wie wir annehmen 
dürfen, alles, was man binokulares Sehen nennt, 
das eigenartige Zusammenwirken der 
Augen vorbereitet ist. Unmöglich kann es sich 
um eine einfache Verschmelzung der von der 
einen und anderen Stelle ausgehenden Sehnerven- 
fasern handeln. Das lehren die Erscheinungen 
des Wettstreites, aber auch die ganzen Verhält- 
nisse der binokularen Tiefenwahrnehmung in 
unzweideutiger Weise. In hohem Grade wird das 
Problem noch dadurch erschwert, daß wir uns 
diese Beziehungen, mögen sie auch durch ange- 
borene Einrichtungen bestimmt sein, doch, wie 
vorhin gezeigt, bis zu einem gewissen Grade auch 
wandelbar denken müssen. Zurzeit können wir 
wohl nur sagen, daß die anatomischen Verhält- 
nisse, durch die wir uns die’ funktionelle Ver- 
kmüpfung der beiden Augen begründet denken 
können, etwas überaus Merkwürdiges und durch- 
aus Einzigartiges sein müssen, wofür wir in 
keinem anderen Sinnesgebiet eine Analogie. be- 
sitzen, und wovon wir uns wohl ein Bild erst 
werden machen können, wenn wir einmal einen 
weit tieferen Einblick in die anatomischen Bil- 
dungen und die Funktionsgesetze des Zentral- 
nervensystems werden gewonnen haben. 
werden dann weiter auch versuchen müssen, die 
Umwandlung eines primitiven in ein ausge- 
bildetes Sehen, wobei namentlich das Ent- 
stehen der Vorstellung von unserem eigenen 
Körper eine wichtige Rolle spielen wird, auf be- 
stimmte Vorgänge zerebraler Ausbildung zurück- 
zuführen. Daß wir vorläufig keine Handhabe be- 
sitzen, um die Lösung dieser Aufgabe auch nur 
in Andere zu nehmen, wurde vorhin schon ange- 
deutet. Man denke z. B. an die Möglichkeit, daß 
das primitive Sehen eine Funktion des optischen 
Projektionsfeldes sei, seine Umwandlung und 
Entwicklung aber in einer, die Assogiations- 
felder betreffenden Ausbildung bestehe. Ich er- 
wähne diese Möglichkeit nur, um daran zu zei- 
gen, wie sehr es uns hier zurzeit noch an Anhalts- 
Helmholtz als Physiolog. 
beiden . 
— Wir. 
‘räumlichen Wahrnehmens dabei besonders zu be- 























~ [wistensehatie 
punkten fehlt. Sind wir die über die® 1a 
tomische Grundlage selbst für die einfachste. |) 
Form einer Ausbildung, die Festhaltung eines |] 
Erinnerungsbildes, trotz vieler Bemühungen noch 
sehr im Dunkeln. Ex 
Versuchen wir das Gesagte kurz zusammenzu 
fassen, so wäre etwa zu sagen, daß Helmholtz in 
einer Weise, die wir auch jetzt noch für, vollkom- | 
men zutreffend halten müssen, ein weites Gebiei 
von Tatsachen, die erfahrungsmäßige Ausbildung 
unserer Sinneseindrücke aufgedeckt und in seiner J 
großen Bedeutung gewürdigt hat. Wir müssen 4 
ihm vor allem darin beipflichten, daß auch Zu- | 
sammenhänge, die sicher in dieser Weise erwor- 
bene sind, sich mit ganz derselben Unmittelbar- 4 
keit und Zwangsmäßigkeit geltend machen 4} 
können, wie andere, die durch feste physiologische 
Einrichtungen von Haus aus und unveränderlich 
gegeben sind. Und auch (darüber kann kein 
Zweifel bestehen, daß diese empirische Ausbil- 
dung gerade für die räumlichen Bestimmungen | 
des Gesichtssinnes eine ungemein bedeutungs- 
volle Rolle spielen. Dem Werte dieser Einsicht tut } 
es keinen Abbruch, daß Helmholtz in dem Bestre- 4 
ben, das Gegebene mit möglichst wenig Voraus- 
setzungen zu erklären, den Umfang jenes Gebie- 4} 
tes überschätzt hat und anatomisch-physiologische 4) 
‚Vorbereitungen auch in den Hinsichten zu be- 
streiten geneigt war, in denen wir gegenwärtig 
solche als bestehend erachten. Das, was sich als 
der springende Punkt seiner Lene, herausstellt, 
der tiefgreifende Unterschied des Räumlichen 
gegenüber den der Empfindung im engeren 
Sinne zukommenden Bestimmungen wird dadurch 
nicht berührt. Daß die ersteren in einer Weise 
und einem Umfang Gegenstand erfahrungs- 
mäßiger Ausbildung sind, für die sich bei den 
letzteren keinerlei Analosıs findet, kann nicht 
bezweifelt werden. Insofern aber hat sich der 
Standpunkt geändert, als wir hiermit nicht 
einer abschließenden Einsicht gelangt, Br 
vor eine neue Aufgabe gestellt sind, freilich eine, 
von deren Lösung wir, noch sehr weit entfernt #| 
sind, ja, die wir noch kaum ernsthaft in Angriff |) 
zu nehmen vermögen. Können wir einmal wirk- 
lich an den Versuch gehen, die physiologischen! 
Grundlagen des psychischen Geschehens, vor allem 
auch der Ausbildung und des Erlernens darzustel- 
len, so wird gerade auch die Entwicklung unseres 















rücksichtigen sein. Die Untersuchung wird sich 
bei mit all den Tatsachen zu beschäftigen hab 
in denen Helmholtz eine psychische Ausbildung 
erblickte. Vielleicht wird erst dann, wenn eine 
solche Untersuchung erfolgreich in Angriff ge- 
nommen ist, wenn wir von den materiellen 
Grundlagen psychischen Geschehens, namentl 
auch von den anatomischen Substraten der A 
bildung uns eine gewisse Vorstellung machen k 
nen, ganz ersichtlich werden, wie sehr Helmholtz 
mit der Meinung im Recht wer daß gerade für die 
Wahrnehmung räumlicher Verhältnisse die Aus- 
