





































Pe 
ildung eine große und durchaus eigenartige 
Rolle spielt. — Die alte Einsicht, daß der Raum 
keine Empfindung ist, muß, wie es scheint, immer 
wieder aufs neue gefunden und von immer neuen 
Seiten her erwiesen und bestätigt werden. Helm- 
_holtz war zu ihr auf seine Weise, durch die empi- 
 zische Untersuchung der Lokalisationserscheinun- 
| gen geführt worden. Ob wir nicht von anderen 
_ Ausgangspunkten leichter, direkter und in über- 
- zeugenderer Weise das gleiche Ziel erreichen 
können, darüber kann man gewiß sehr ver- 
 schiedener Meinung sein. Je mehr wir 
- aber dieser Ansicht zuneigen, um so mehr 
werden wir den Scharfblick bewundern müssen, 
‘mit dem Helmholtz aus dem ihn zunächst 
| interessierenden. Tatsachenmaterial Folgerungen 
' von weittragender Bedeutung abgeleitet hat. 
Noch ein Punkt bedarf hier kurzer Erwäh- 
nung. Wir müssen Helmholtz darin zustimmen, 
- daß die Sinneseindriicke in großem Umfange, 
| insbesondere die räumlichen Verhältnisse beim 
- Gesichtssinn durch eine erfahrungsmäßige Aus- 
- bildung bestimmt werden. Selbstverständlich aber 
| sind die Gesetze des psychologischen oder physio- 

_ logischen Geschehens, denen gemäß eine solche 
3 Ausbildung sich vollzieht, das Auffassen und 
| Festhalten des Gleichartigen, assoziative Ver- 
I: knüpfungen usw., durch die ganze Natur unserer 
_ insofern als etwas Angeborenes nicht etwa auch 
| ihrerseits wieder als etwas Erworbenes zu be- 
' trachten. Wenn daher neuerliche Anregungen 
| dahin gehen, als ‚jüngere Form des Nativismus“ 
I» 
| die Anschauung zu bezeichnen, daß nicht etwa die 
| räumlichen Bestimmungen, sondern die beim Er- 
| lernen ins Spiel kommenden Funktionsweisen auf 
angeborenen Einrichtungen beruhen, so muß be- 
achtet werden, daß eine in diesem Sinne nativisti- 
| sche Auffassung mit dem, was Helmholtz Empi- 
 rismus nannte, vollkommen vereinbar, von dem 
was ihm als Nativismus entgegentrat und was er 
_, bekämpfte, durchaus verschieden ist. Für die er- 
| wahnte Anschauung ein Wort zu wählen, das 
- ursprünglich in so stark verschiedenem Sinne be- 
nutzt wurde und sich in dieser Bedeutung einge- 
biirgert hat, ist nicht eben glücklich. Denn in 
_ welchem Umfange dabei der Inhalt des älteren 
_ Nativismus fallen gelassen, empiristische Deutun- 
gen herangezogen und als berechtigt anerkannt 



3 ung auch im Gebiete der Sinne sehr hoch zu ver- 
| anschlagen ist, und daß namentlich auch Ein- 
drücke, die uns mit der vollen Unmittelbarkeit 
und Zwangsmäßigkeit der Empfindungen ins Be- 
wußtsein treten, sehr wohl ein Ergebnis solcher 
Nw. 1921. 

von Kries:' Helmholtz als Physiolog. 
| Psyche oder unserer nervösen Organe gegeben und - 

aE cs en 
et 
=. 
687 
Verarbeitungen oder durch sie mitbestimmt sein 
können. Es handelt sich hier um eine ganz all- 
gemeine Richtung der Helmholtzschen Sinnes- 
physiologie. Sie kommt in seiner Auffassung des 
räumlichen Sehens am greifbarsten zum Ausdruck; 
sie ist aber in anderen von Helmholtz vertretenen 
Auffassungen und von ihm entwickelten Theorien. 
gleichfalls erkennbar. Und auch diese werden 
erst ganz verständlich, wenn sie mit jenen allge- 
meinen Gedanken in Zusammenhang gebracht 
werden. In diesem Sinne ist hier zunächst auf 
die Kontrasterscheinungen zurückzukommen, die 
Helmholtz, wie oben erwähnt, in psychologischem 
Sinne zu deuten und als Urteilstäuschungen zu 
erklären geneigt war. Daß dies nicht genügt, 
daß vielmehr feste, relativ einfachen Regeln 
folgende Zusammenhänge zwischen den Zu- 
ständen benachbarter Netzhautstellen statt- 
finden, wurde oben schon berührt. Eine histo- 
rische Betrachtung muß zunächst daran erinnern, 
daß Helmholtz auch hier, seinem mehrerwähn- 
ten methodologischen Grundsatz gemäß, es für 
richtig hielt, zunächst auf eine Heranziehung 
nicht unbedingt erforderlicher Annahmen zu ver- 
zichten, die Erklärung der Tatsachen ohne sie zu 
versuchen und so weit als möglich durchzuführen. 
Sodann aber ist, wenn wir das Bestehen solcher 
Zusammenhänge anerkennen, damit keineswegs 
gesagt, daß die Kontrasterscheinungen restlos 
und allein hierauf zurückzuführen sind.  Viel- 
mehr kann das auch zurzeit nur als sehr wenig 
wahrscheinlich bezeichnet werden. Denn die Tat- 
sachen, die Helmholtz zu einer psychologischen 
Auffassung des Kontrastes veranlaßten, blei- 
ben durchaus zu Recht bestehen und lehren, 
daß mindestens ein Teil der hierher gehörigen 
Erscheinungen sich jenen einfachen Regeln phy- 
siologischer Wechselwirkung nicht einordnen 
läßt. Dahin gehört es z. B., daß die Erscheinun- 
gen des Farbenkontrastes dann am glänzendsten 
und frappierendsten zu beobachten ist, wenn die 
kontrasterregende Farbe nur in geringer Sätti- 
gung vorhanden ist. Auch die auffällige Verminde- 
rung des Kontrastes, die eintritt, sobald die kon- 
trastierenden Felder durch eine nur ganz feine 
Grenzlinie getrennt sind, ist hierher zu rechnen. 
Endlich aber ist zu beachten, daß der allgemeinen 
Form des Kontrastes sich 
scheinungen in zahlreichen Gebieten ein- 
ordnen. Jedermann weiß, wie die Erhebungen 
eines Mittelgebirges auf uns einen ganz anderen 
Eindruck machen, wenn wir uns zuvor im flachen 
Lande, als wenn wir uns etwa im Hochgebirge 
aufgehalten haben, wie sie im ersteren Falle sehr 
ansehnlich, im letzteren auffallend winzige er- 
scheinen. Schöne Beobachtungen von Mach 
haben gezeigt, daß ein Kontrast nicht nur 
zwischen Hell und Dunkel, sondern auch zwischen 
der. in einer Richtung konstant bleibenden und 
der in der gleichen Richtung zu- oder -abnehmen- 
den Helligkeit stattfindet. - Wir begegnen dem 
Kontrast überall, wo eine Gesamtheit von Be- 
88 
eine Fiille von Er- - 
