




Riot: Helmholtz ale 
nis der Wirklichkeit aus der Erfahrung ge- 
schöpft werden müsse.“ Und übereinstimmend 
heißt es in der Rede von 1862 über das Verhält- 
nis der Naturwissenschaften zur Gesamtheit der 
Wissenschaften: ‚Kants kritische Philosophie 
ging darauf aus, die Quellen und die Berechti- 
gung unseres Wissens zu prüfen und den einzel- 
nen übrigen Wissenschaften den Maßstab für 
ihre geistige Arbeit aufzustellen. Ein Satz, der 
a priori ‘dureh unser Denken gefunden war, 
konnte nach seiner Lehre immer nur eine Regel 
für die Methode des Denkens sein, aber keinen 
positiven und realen Inhalt haben.“ Wir werden 
an Aussprüche in der Kritik der reinen Vernunft 
erinnert, die diesen Sätzen von Helmholtz zur 
Bestätigung dienen mögen. ,,In dem bloßen Be- 
griff eines Dinges kann gar kein Charakter 
seines Daseins angetroffen werden. Denn .daß 
der Begriff vor der Wahrnehmung vorhergeht, 
bedeutet dessen bloße Möglichkeit, die Wahr- 
nehmung aber, die den Stoff zum Begriffe her- 
gibt, ist der einzige Charakter der Wirklichkeit. 
Fangen wir nicht von der Erfahrung an, oder 
gehen wir nicht nach Gesetzen des empirischen 
Zusammenhanges der Erscheinungen ‚fort, so 
machen wir uns vergeblich Staat, das Dasein 
irgendeines Dinges erraten oder erforschen zu 
wollen.“ Erst die ‚„Identitätsphilosophie“ Schel- 
lings und Hegels hat den „gesunden Standpunkt 
Kants‘ verlassen, und es ist von Interesse, das 
Urteil zu vernehmen, das Helmholtz in der ge- 
nannten Schrift gegen sie richtet. Diese Philo- 
sophie, welche jeden, nicht aus dem Geiste stam- 
menden Inhalt der Erkenntnis leugnete, „ging 
von der Hypothese aus, daß auch die wirkliche 
Welt, die Natur und das Menschenleben, das Re- 
sultat der Denkkraft eines schöpferischen Geistes 
sei, welcher Geist seinem Wesen nach als dem 
menschlichen Geiste gleichartig betrachtet wurde“. 
So mußte sie darauf ausgehen, die wesentlichen 
Resultate der übrigen Wissenschaften a priori: zu 
konstruieren, — „neue aber konnte sie nicht ab- 
leiten“, Mit Recht sieht nun Helmholtz das ent- 
scheidende Prüfungsmittel für die Richtigkeit 
jener Hypothese nicht in der mehr oder weniger 
gelungenen Konstruktion der Hauptergebnisse 
der Geisteswissenschaften, in Gebieten also, wo 
wir mit Tätigkeitsäußerungen des menschlichen 
Geistes zu tun haben, sondern in den Tatsachen 
der äußeren Natur. Ist die Natur das Resultat 
eines Denkprozesses, so mußten sich mindestens 
ihre einfacheren Formen und Vorgänge dem 
System einordnen lassen. „Aber hier gerade 
scheiterten die Anstrengungen der Identitäts- 
philosophie.“ Und damit schien die Philosophie 
selbst gescheitert zu sein. „Sie hatte alles in 
Anspruch nehmen wollen, jetzt war man kaum 
noch geneigt, ihr einzuräumen, was ihr wohl mit 
Recht zukommen möchte“; das Mißtrauen gegen 
ihre jüngsten Systeme une auf die ganze 
Wissenschaft der Philosophie übertragen. Helm- 
_holtz aber warnte die Naturforscher davor, mit 
fahrung zulassen können, die Folgerung au: 
"nommen, fügen wir hinzu, über die a 
die Fähigkeit des Gedächtnisses, 
: a kann in Denken a werden® 







































Echter, gee aoe Philosophie 
haupt über Bord zu werfen: die Ansprü 
nämlich, wie er wiederholt, die Kritik der E 
Kenuin Sagelen auszuüben und den Maßstab { 
geistigen Arbeit festzustellen. 
Helmholtz war im Rechte, zu sagen, a Den- 
ken a priori könne nur formal richtige und ı 
wendige Sätze ergeben, die niemals irgend e 
Folgerung über Tatsachen einer möglichen 
oder die Form der Erfahrung selbst. 
Die Philosophie des Wissens hat zwei 
fragen zu beantworten: die Frage nach dem Ur- 
sprung und der Entwicklung des Wissens, es 
dies die Frage seiner psychologischen Deduktion 
und die Frage nach der Realität oder der objek- 
tiven Gültigkeit des Wissens —* diese nannte 
Kant die Frage seiner transzendentalen ri 
ten 
In seiner Ansicht über den Tre = 
Wissens schränkt Helmholtz den Nativismus, d 
Annahme angeborener Fähigkeiten .des Geist 
so weit ein, als es mit den Tatsachen vereinbar 
ist, vielleicht noch über diese Grenze hinaus. 
Als Wirkungen angeborener Organisation läßt er 
beim Menschen nur noch Reflexbewegungen und 
Triebe gelten, die letzteren den Gegensatz des 
Wohlgefallens an einzelnen Eindrücken, des Mif 
fallens gegen andere umschließend. Dazu ko b 
dessen unbe 
wußte Arbeit bei der Bildung von "Anschauungen 
durch wunreflektierte Analogie- oder ‘Induk- 
tionsschlüsse die entscheidende Rolle spielt. 
das blitzschnelle und ohne die geringste Bes 
nung zustande kommende Verständnis der no 
malen Bedeutung oft wiederholter Perceptio: 
zu erklären, beruft sich Helmholtz sehr instrukti 
auf das Verständnis der Muttersprache, das ohne 
Zweifel durch häufig wiederholte Erfahrung. er. 
lernt ist. Als die Urquelle alles empirischen 
Wissens erscheint Helmholtz die Übertragung 
des bisher Erfahrenen in das künftig zu Erfah 
rende. Als einer der Hauptsätze dieser psycho: 
genetischen Theorie erscheint der Satz, „daß ke 
unzweifelhaft gegenwärtige Empfindung‘ - 
einen Akt des Verständnisses beseitigt und 
wunden ga enn 
feier in gewissem Sinne nn a angebore 
ist“. _Er erklärt ausdrücklich, „schon die : erste 
elementaren Vorstellungen enthalten in. sich 
Denken und gehen nach den Gesetzen des“ 
vor sich; alles, was in der A 
ist eine ansprechende Erklärung, wie aus 
Verbindung verschiedener Gesichtsbilder, di 
einem und demselben Objekte ausgehen, die 
stellung der Körperform des Objektes erw 
