


6. 12. 
Gang. a ie bei Kron und bei Flint 
über das Spektrum hin erkannt. R. Blair (+1828) 
in Edinburg wollte um 1791 den Fehler des se- 
kundären Spektrums‘ achromatischer Objektive 
‘durch Flüssigkeitslinsen heben und gab nach M. 
a Rohr (3, 404 1) davon eine sehr eingehende 
a und ‚treffende Darstellung. Aber auch abgesehen 
von den gegen Fliissigkeitslinsen zu erhebender 
IE Einwänden fehlte es noch an einem zahlen- 
| mäßigen Ausdruck für diesen Fehler, und man 
- konnte ihn nur ungefähr schätzen. 
Diesem Mangel half J. Fraunhofer (* 1787, 
+ 1826) mit seiner weiter unten noch niher zu 
- besprechenden Arbeit vom Jahre 1817 ab, die 
von ihm selber ins Französische übersetzt, 1823 
in einer weit verbreiteten astronomischen Zeit- 
IE schrift erschien und sicherlich viel dazu beige- 
tragen hat, seine Fassung der Aufgabe weithin 
bekanntzugeben. Seine hauptsächlichsten Neue- 
| rungen bestanden einmal in der Verwertung der 
rasen Linien des Sonnenspektrums zu einer 
genauen Ausmessung der zwischen einzelnen 
- Linien gelegenen Teilgebiete der Zerstreuung 
über das ganze Spektrum hin, und ferner in dem 
- vorläufig allerdings noch nicht verwertbaren Ver- 
- such, zwei Probeglasflüsse zu schmelzen, die bei 
einem Objektiv als Kron und Flint zu verwerten 
- Dabei war es ihm gelungen, wirklich die 
een Anteile im ae zu verkürzen und die 
blauen Kron! 
En Anteile im Fimt au dehnen. 
Man hat auch in der Tat (diese Aufstellung 
nieht mehr vergessen, vielmehr sollen im folgen- 
den eine Reihe von Tatsachen angeführt werden, 
die diese Aussage belegen. ' E 
So hat man bei Gelegenheit der Londoner 
Weltausstellung im Jahre 1851 bei einem weiter: 
~ nach unten noch einmal zu erwähnenden franzö- 
sischen Zinkkron darauf hingewiesen, daß es 


























wohl eigenen würde, wenn man es an der Stelle 
ides Flintglases mit einem allerdings erst noch zu 
schmelzenden Fluorglase verbände, das dann als 
Kron zu dienen hätte. — Daß in Deutschland 
diese Aufgabe im Gedächtnis der Fachleute blieb, 
zeigen nicht nur Arbeiten des Merzischen Hauses, 
woran sich schon Georg Merz beteiligt hatte. 
‚Auch darüber hat sein Sohn Siegmund 1882 
einen eingehenden Bericht abgestattet, doch hat 
man von Ergebnissen in. der Technik nichts ver- 
nommen. — Der Sammelbericht A. Safariks und 
dessen eigene Bemühungen werden bei M. v. Rohr 
(4, 337) erwähnt. — Auch C. A. Steinheil hat 
Esch zuverlässig erscheinenden Mitteilungen mit 
J. Liebigs Hilfe versucht, rechnerisch die Zu- 
- sammensetzung derartiger Glaspaare zu finden, 
ohne daß man über das Ergebnis Vorteilhaftes 
© gehört hätte. Sein Sohn Hugo Adolph hat sich 
nach neueren Mitteilungen seines Sohnes Rudolf 
um Mitte der achtziger Jahre mit der Poschinger- 

tia AR eae acme Eon. Rohr: Zn Otto Schalke siebzigstem Gone 
sich zur Hebung des sekundären Spektrums-sehr ~ 
1001 






















schen Glashütte in Theresienthal zu dem Zwecke 
in Verbindung gesetzt, optisches Glas herzu- 
stellen, und auch Versuchsschmelzen ausführen 
zu lassen, die allerdings nicht befriedigten. Er 
hat die Versuche bei der ziemlich gleichzeitigen 
Eröffnung der Jenaer Hütte aufgegeben. Diese 
Darstellung gibt genauere Einzelheiten zu der 
kurzen Bemerkung F. Auerbachs (257). Leider 
kennt man Steinheils Ziel vorläufig nicht .ge- 
nauer. — Von @. B. Amici ist aus einem recht 
undeutlichen Bericht A. Brachets bekanntgewor- 
den, daß er in seinen Mikroskopobjektiven eine 
ganze Reihe verschiedener Glasarten verwendet 
hat, um 5 oder gar 7 Strahlen verschiedener 
Wellenlänge an demselben Achsenorte zu ver- 
einigen. 
Auf einem ganz anderen 
beiden derzeitigen Theoretiker des photographi- 
schen Objektivs, Z. Seidel und J. Petzval. Sie 
fanden sich in hohem Maße durch die Bildfeld- 
krümmung behindert, die bei ebenen Aufnahme- 
platten, wie sie für Photographen doch allein in 
Frage kommen, besonders stören mußte, wenn es 
sich um nahezu ebene Aufnahmegegenstände 
handelte. Bei geeignet geformten, z. B. wenn es 
sich etwa um Innenaufnahmen von Kirchen han- 
delte, kann eine mäßige Bildfeldkriimmung sogar 
von Vorteil sein und die Verwendung weiter ge- 
öffneter Linsen zulassen. — L. Seidel hat 1856 
in einer bewunderungswiirdigen, rein theore- 
tischen Arbeit darauf hingewiesen, daß sich die 
Bedingung der Ebenung des Bildfeldes nicht mit 
der wichtigeren Aufhebung der Farbenzerstreuung 
vertrage, und daß man nur durch Einführung 
beträchtlicher Dicken hoffen könne, günstigere 
Ergebnisse zu erhalten. — J. Petzval führte da- 
gegen etwas später den Nachweis, daß für eine 
dünne, aus Kron und Flint bestehende Linsen- 
verbindung von endlicher Brennweite die damals 
verfügbaren Glasarten auf eine Gesamtbrenn- 
weite von negativem Zeichen führen, wenn es sich 
um Erreiehung der Ebenung des deutlichen Bil- 
des handelt. Ob er sich später noch weiter mit 
dieser Aufgabe beschäftigt hat, ist heute nicht 
mit Sicherheit nachzuweisen. Es ist mösglich, 
daß ein 1906 hier nachgemessenes Objektiv, das 
sich in Petzvals Nachlaß gefunden hat, wirklich 
auf ihn zurückgeht. Er würde damit einen 
Schritt auf die Berechnung einer ziemlich licht- 
starken Linsenfolge mit geebnetem Bildfelde und 
aus alten Glasarten hin gemacht haben, doch hat 
er bestimmt nichts darüber veröffentlicht, so daß 
sein Erfinderanspruch, wenn überhaupt, erst vom 
Jahre 1906 besteht. — Dagegen hat er die ge- 
ringe Auswahlmöglichkeit, die ihm zwei Glas- 
arten vom gleichen Brechungsverhältnis für 
gelbes Licht (hard und soft crown) der englischen 
Hütte boten, in einer sehr geschickten Weise 
dazu benutzt, die Farbenvereinigung seiner be- 
rühmten Bildnislinse zweckentsprechend zu ver- 
ändern, ohne die musterhafte Hebung der Kugel- 
abweichung zu beeinträchtigen. Denn während 
Boden stehen die , 

