



von ‘Rohr: Zu Otto Schotts 
1004 
nis ausstellen. Besonders wichtig werden diese 
Versuche mit der 1862 einsetzenden Mitarbeit 
von G. G. Stokes (* 1819, + 1903), indem dieser. 
eine zahlenmäßige Feststellung der optischen 
Eigenschaften möglichst jeder Schmelze nach- 
drücklich forderte. Auch Stokes selber legte bei 
seinem im Todesjahre seines Mitarbeiters er- 
statteten Bericht deutlich Wert auf die in ge- 
meinsamer Arbeit erhaltenen Ergebnisse, und es 
scheint mir im Sinne Abbes zu liegen, wenn ich 
die große Bedeutung dieser Versuche für die 
Theorie der Glasflüsse vom Jahre 1862 ab rechne. 
Es ist ganz erstaunlich, wieviele verschiedene 
Stoffe Harcourt in die Schmelzen einführte, 
wird doch 166 als die Zahl der Prismen ange- 
geben, die allerdings nicht alle genaue Messun- 
gen anzustellen erlaubten. Immerhin lieferte 
eine von Stokes angegebene Kompensations- 
methode auch in ungünstigeren Fällen verwend- 
bare Zahlen. Bei Zschimmer (23) ist die An- 
gabe zu finden, daß bis zum Jahre 1871 „an 
zwanzig neue wesentliche Bestandteile dem Glas- 
flusse einverleibt“ worden waren. 
Zu einer Verwendung größeren Maßstabs in 
der Technik ist es auch bei diesem vielver- 
sprechenden Versuch nicht gekommen. Zwar 
hatten sich unter den letzten Arbeiten Harcourts 
vier dreizöllige (7,6 em) Scheiben gefunden, zwei 
aus Titanglas und zwei Terboratscheiben, die zu: 
einem dreifachen Fernrohrobjektiv Stokesischer 
Rechnung derart verwandt werden sollten, daß 
die beiden Sammellinsen aus Titanglas das etwas 
empfindliche, die Zerstreuungslinse liefernde 
Terborat zu umschließen hätten. Indessen stellte 
sich bei der Bearbeitung heraus, die H. Grubb 
anvertraut worden war, daB eine der Titanglas- 
scheiben verworfen und durch eine Scheibe ge- 
wöhnlichen Kronglases ersetzt werden mußte. 
Das in dieser Weise unter Mitwirkung des Ma- 
thematikers J. Hopkinson (* 1849, + 1898) ent- 
standene Objektiv von 2% Zoll 6,4 cm Öff- 
nung und 28 Zoll = 71 em Brennweite ließ er- 
kennen, daß die Hebung des sekundären Spek- 
trums auf diese Weise möglich war; dieser Er- 
folg schien den Versuch der: Herstellung eines 
neuen Titansilikatglases zu berechtigen, der sich 
die Chancesche Hütte unterzog. Indessen hat 
das Ergebnis, das sich auch bei M. v. Rohr 
(3, 420 r) findet, nicht eben befriedigt; so wert- 
voll die Versuche in theoretischer Hinsicht waren, 
und wie sehr sie für die Hingabe der damit. be- 
schäftieten Männer sprachen: für die Glas- 
technik war das Ergebnis nur bescheiden. — In 
seiner bereits angeführten Arbeit hat S. Czapski 
(8346/7) ‘die folgende, auf Abbe und Schott zu- 
riickgehende Vermutung geäußert: „Die bezüg- 
„lichen Schmelzungen enthielten stets als Grund- 
„lage Phosphorsäure, und so kam es, daß deren 
„Wirkung als eine solche der Titansäure inter- 
„pretiert wurde. Daher ist es jetzt ganz erklär- 
„lich, daß die auf Hopkinsons Veranlassung von 
„Chance ausgeführte Schmelzung eines Silikat- 
-Jaut: „In welcher Richtung die Optik neue G 
Offentlichungen, daß sich Abbes Rechnungen a 
“die Verbesserung des Mikroskopobjektivs bezog 

siebzigstem Geburtstage. 



















































„Titan-G@lases die gehegten Erwartungen 
“hatred gtes denn die Titansäure an sich w 
„nicht anders, wie die übrigen Oxyde der sch: 
„ren Metalle, des Bleis, des ee und : 
at 
Wendet man sich nun zu dem Zusammen: 
arbeiten Ernst Abbes und Otto Schotts, so hat 
das oben erwähnte Lithiumglas die beiden Mi 
ner zusammengebracht. Die optische Unt 
suchung des neuen Glasflusses sprach zwar 
keinem Erfolge, aber die gemeinsame Bekan 
schaft war doch schon so nahe, daß nach einiger 
Unterbrechung — man sehe E. Zschimmer (41 
im Dezember 1880 namentlich auf Abbe 
Drängen ein gemeinsames Arbeiten in Aussich 
genommen wurde. Bei Schotis Besuch in Je 
Anfang Januar 1881, wird die Verabredung dr 
einzelnen getroffen worden sein. 
Man weiß aus verschiedenen, auch sonst ni 
selten angeführten, Äußerungen Abbes, name 
lich um 1874 und 1876/8, daß ihm die Beschri 
kung in der Glaswahl als der Haupthinderu 
grund bewußt war, der einer Verwirklichun 
jener, in der „Phantasieoptik“ rechnerisch dur: 
gearbeiteten Ne entgegenstand. Ei 
genaue — nicht die erste Niederlegung d 
dem Mitarbeiter zu hellen den Aufgaben find 
sich in dem Briefwechsel gerade um die eben | 
rührte Zeit, nämlich im Dezember 1880; sie | 
nach E. Zschimmer (42) den folgenden Wort 
„arten wünschen muß, habe ich, wenn ich nic 
„irre, Ihnen schon früher bezeichnet: : 
wl. Kronglas, welches erheblich niedriger 
„mittlere Dispersion hat als das bis jet 
„bekannte oder höheren Brechun 
„index bei gleicher Dispersion. = 
Flintglas (oder Kronglas), dessen Di 
„sion in ihrem relativen Gang von Ro 
„zu Blau mehr mit derjenigen des Kron 
„(oder Flints) übereinstimmt (also ger 
- y,gere sekundäre Farbenabweichung' n 
„liefert). Zs 
Flintglas von sehr hoher Dispersion, a 
„geringer mittlerer Refraktion.“ Be 
Wir wissen auch aus . seinen eigenen Ver- 
Bor 
und es wird sich auch aus der Folgezeit re 
wahrscheinlich machen lassen, daß er bei de 
Aufstellung seiner Forderungen die Bedürfniss 
anderer Geräte, etwa der photographischen Linse 
nicht besonders ins Auge gefaßt hatte. ° 
Im Hinblick auf die Einzelheiten des dama 
gen Abbeschen Planes gilt wohl auch jener Di 
zemberbrief man sehe E. Zschimmer (4 
Z. 7) —, und.ihm seien die folgenden Angabe 
entnommen, die hier, ebenfalls nach Zschimme 
(44), wörtlich angeführt werden. „Meiner 
„Überzeugung nach führt der Weg zur Bereiche- 
„rung der Optik in dieser Richtung nicht in 
Boss Bonde zuerst in das chemische 
