

1030, Haschek u. Herzfeld: Ein Beitrag Di physi Erklärung ee nschel te Be ne sche 
auszuschalten?). Solche Beoidtlussuingen spielen ; ER im Gelände ‚ausgelöst und dur 
bekanntlich bei andern ähnlichen Versuchen häu-- 
fig eine ausschlaggebende Rolle. Doch zeigte sich 
bald, daß eine derartige Beeinflussung ‘durch 
andere Personen nicht eintrat?), so daß bei ein- 
zelnen späteren Versuchen die in der vorigen 
Anmerkung beschriebenen . Vorsichtsmaßregeln 
nicht in aller Strenge durchgeführt wurden. 
Die zu untersuchenden Gegenstände (Wasser- 
mengen von einigen Litern, Metallstücke von 
etwa 100 cm? ‘oder mehr waren wirksam) waren 
unter Papier oder in geeigneten Pappschachteln 
verborgen. Über Störungen bei den Versuchen 
siehe S. 1032. 
Die nächste Frage war natürlich, welche Wir- 
kungen etwa zur Erklärung der Erscheinung her- 
angezogen werden könnten. 
Jedenfalls wollen wir uns auf physikalisch 
wohldefinierte Vorgänge beschränken. Wir müs- 
sen weiter von der Erklärung verlangen, daß sie 
nicht nur auf unsere eigenen Wahrnehmungen, 
sondern auch auf die. Mehrzahl der sonst im 
Gelände beobachteten Erscheinungen anwendbar 
ist. Dazu gehört vor allem, daß die praktischen 
Rutenangaben Abhängiekeit von der Menge und 
von der Entfernung der wirkenden Substanz zei- 
gen, daß sie bei großen Massen bis zu beträcht- 
licher Tiefe reichen (bei Wasser angeblich bis zu 
250 m), daß aber die Vertikale insofern eine aus- 
gezeichnete Rolle spielt, als die Rute vorzugsweise 
in der Senkreehten über dem Wirkenden sich be- 
weet. 
Wir untersuchten zuerst die Möglichkeit, daß 
irgendwelche gasförmigen Produkte von der wir- 
kenden Substanz abgegeben würden, analog wie 
etwa bei den sogenannten „Metallstrahlen“, die 
bekanntlich auf Wasserstoffsuperoxydbildung be- 
ruhen. Doch blieb Wasser, das wir in einen 
Glaskolben eingeschmolzen hatten, unverändert 
und dauernd durch diesen hindurch wirksam, so 
daß diese Erklärung auszuschließen ist. 
Auch Temperaturdifferenzen sind nicht als 
Ursache anzusehen, da sich kein Unterschied 
‘zwischen warmem und kaltem Wasser ergab. Un- 
bewußter Einfluß der Umgebung (Feuchtiekeit) 
oder elastische: Wellen, die etwa durch den 
?) Herr Dr. Waagen verließ mit dem einen von uns 
den Versuchsraum vor der Vorbereitung der Experi- 
mente und betrat ihn erst wieder auf ein Signal, nach 
dessen Abgabe der Vorbereitende das Zimmer verließ. 
Der Rutengiinger wußte also ebenso wie sein Begleiter 
weder, was aufeestellt war, noch konnte er denjenigen 
von uns, der den Versuch aufgestellt hatte und allein 
kannte, während des Versuchs sehen oder hören, bis 
letzterer nach der Prüfung durch die Rute wieder ein- 
trat. 
*) Einer der stärksten Beweise hierfür liegt darin, 
daß die im folgenden auseinandergesetzte Erklärune 
erst im Laufe der Versuche entstand. während wir mit 
ganz anderen Vermutungen an die Frage herangegan- 
gen waren; die letzteren wurden durch die Versuche 
widerlegt, die sich ‚erst nachträglich als Bestätigung 
der später entwickelten Theorie arstellten. 
- kung 
Wirkung ee a kräftiges Abflamm 



































die wirkende Substanz reflektiert wiirden, su 
bei den Zimmerversuchen ausgeschlossen. 
Die Annahme einer Strahlung irgendwelcher 
Art als direkte Ursache endlich wird durch die 
im folgenden beschriebenen Versuche unmögli el 
Hingeleitet durch eine gelegentliche Bem 
Dr. Waagens, daß elektrische Leitungen 
auf die Rute wirken, untersuchten wir nun, 
in der Nähe elektrischer Ströme Reaktion 
tritt. Der Erfolg war positiv, es wirkte Gl ie] 
und Wechselstrom der Straßenleitung (14 = 
0,2 A.) in gleicher Weise, als aber die Drähte 5 
drillt wurden ai Wicklung), b 2 
der Effekt aus. = 
Um zu entscheiden, ob das magnetische ode 
das elektrische Feld ron ist, legten wir z 
lineare Magnetstäbe einmal gleichgerichtet, 
daß die Pole sich verstärkten, das andere Mal 
den ungleichnamigen Polen aneinander. In beid 
Fällen (die Stäbe waren natürlich beidemal v 
deckt) zeigte sich die Wirkung identisch u 
nicht anders als bei gewöhnlichem Eisen. 
einem zweiten Versuch erzeugten wir das F 
durch ein Solenoid. Die Wirkung, die bei Stro: 
durchgang auftrat, verschwand sofort, als 
Solenoid in eine geerdete Hülle aus Drahtnei 
eingeschlossen wurde, die das elektrische F 
abschirmte und nur das magnetische übrig lie 
So war auch das maenetische Feld’ als 
wirksam erkannt, und es blieb noch ‘Unt 
suchung elektrostatischer Felder. 
Wir ließen- Herrn Dr. Waagen einen Hart- 
summistab mit der Rute prüfen. Die Wirk 

hob sie ganz auf. 
Da nun aber ein Feld, das von olektrosiil 
tischer Aufladung im Innern der Erde befind- 
licher Massen herrührt, sicher abgeschirmt w 
wurden wir zu folgender Auffassung gefü 
Der Erdboden ist stets von elektrischen Strém 
den Erdströmen, durchflossen, über de 
sache und Gesetze unsere Kenntnisse allerd 
recht mangelhaft sind. Nun werden sich 
Stromlinien in den besseren, im Erdboden et 
enthaltenen Leitern drängen, während 4 
schlechteren Leiter sie in geringerer Dichte 
halten werden. Diese Ungleichférmigkeit 
Verlauf der Stromlinien, die ihren Grund in 
Ungleichförmigkeit des Widerstandes des Er 
bodens hat, wird sich nun auch im Spann 
abfall, d. h. im Verlauf des elektrischen Es 
äußern. 
Denken wir uns zunächst den Erdboden ga 
homogen und von einem. gleichmäßigen St 
durchflossen, dann ist, da der Widerstand übe all 
gleich ist, auch der Spannungsabfall über 
gleich, die Flächen gleicher Spannung (Nivea 
oder Potentialflächen) stehen senkrecht — 


