




































suche EEE in welchen die 
1 der Fehlangaben geprüft werden sollte. 
Diese haben teilweise ein schlechtes Resultat er- 
geben. x 
Wir erklären dies erstens durch die oben er- 
hnten unkontrollierbaren äußeren Einflüsse der 
ibung (die bei den früheren Versuchen durch 
die Leerversuche leichter auszuschalten waren), 
h hauptsächlich aber durch die Stimmung des 
‚Rutengängers, der erklärte, geradezu unter „Prü- 
fungsangst“ zu leiden und schon die Nacht vor- 
her infolge der Erwartung schlecht geschlafen zu 
haben, während er bei den früheren Versuchen 
eben Sieht das Gefühl der „Prüfung“, sondern 
das eines „Versuchs“ gehabt habe. 
Eine Versuchsreihe mit besserem Resultat gibt 
folgende Tabelle. Es wurden numerierte 
Schachteln etwa in der Größe 20X20 em mit 
dem Boden nach oben aufgestellt. Einige von 
en enthielten kleine Eisengegenstände (+ in 
‘der Tabelle), andere waren leer (0). Während 
der Versuche mit der Rute war niemand an- 
wesend, der wußte, welche Schachteln leer waren. 
Füllung SE60++006F +00+00-40 
Rutenreaktion .0 0++00++0+00+400+0 
d. h. 6 Fehler gegen 11 Treffer. Eine andere 
Reihe mit einem andern, weniger empfindlichen 
Rutengänger ausgeführt, bei der aber die Bedin- 
rungen günstiger waren (größere Eisengegen- 
nde, stets die gleiche Hülle) ergab: 
Füllung .. .4+0+0++0 
Reaktion :+0++0+0 
2 Fehler gegen 5 Treffer. 
Dagegen kamen auch Reihen vor, bei denen 
soviel Treffer eintraten, als dem bloßen Zufall 
spricht, und dieses Resultat haben auch andere 
ers erhalten. Wir erklären es mit den oben 
ngeführten Gründen. 
-— Wir sind uns wohl bewußt, daß noch viel mehr 
Versuche®) unter möglichster Vermeidung aller 
I Fehlerquellen nötig wären, um als vollkommen 
‚zwingende Beweise gelten zu können. Wir selbst 
ind ‚aber durch das, was wir gesehen haben, 
auptsächlich-aber dadurch, daß wir zu einer Er- 
rung gedrängt wurdef, die von unseren ur- 
rünglichen Annahmen abwick: von der Objek- 
tat -der Erscheinung überzeugt. Leider 
ten wir aus äußeren Gründen die Versuche 
brechen und uns mit den geschilderten Bas 
N: begnügen. 
Auch unsere Erklärdae kann nicht mehr ais 
‘erster Versuch einer physikalischen Theorie 
‘iinschelrute sein. Es gibt sicher noch eine 
' Anzahl von Schwierigkeiten, die zu über- 
den sein werden. Es darf aber Baht vergessen 
erden, daß bei allen re Phänomenen, die 
i ie ind von Karen onientanen Ban ab- 
3 sind, das Experimentieren sehr erschwert 
& ie pent Her a en Versuche ist etwa 

4 u ee ern es TEN, SEEN BER ge 
q F ae ae . +s 2 = Ot 
g, Fernrohrvergrößerung und Vergrößerung. 1033 
ist. Das bedingt eine Fülle von Angaben, die 
vielleicht einer strengen Prüfung nicht stand- 
halten, deren Erklärung aus der Theorie aber ge- 
fordert werden könnte. 
Erst wenn das Beobachtungsmaterial ganz ge- 
klärt ist, wird man endgültig über die Brauch- 
barkeit der Theorie urteilen können. 
Die Versuche wurden (mit Unterbrechungen) 
seit November 1919 im zweiten physikalischen 
Institut der Universität Wien angestellt. 
Lupenvergrößerung, Fernrohr- 
vergrößerung und Vergrößerung. 
Von H, Erfle, 
Jena. 
In der Deutschen optischen Wochenschrift 
1921, 7. Jahrg., S. 345—349 habe ich die Zu- 
sammenhänge zwischen den dreierlei im Titel ge- 
nannten Vergrößerungen behandelt. Im folgen- 
den soll über diese Arbeit mit Hinzufügung 
einiger erläuternder Zeichnungen ausführlich be- 
richtet werden, da mancher Leser dieser Zeit- 
schrift, der irgendeine optische Vorrichtung — 
beispielsweise eine Fernrohrlupe von Zeiß oder- 
ein Sehrohr zur optischen Übertragung des Auges- 
nach einem mehr in der Nähe des Dingpunktes 
befindlichen Orte — benutzt, in die Lage kom- 
men wird, sich zu fragen, was man eigentlich 
unter Vergrößerung verstehen soll. Das Kenn- 
zeichnende der an und für sich sehr einfachen 
Betrachtungen ist, daß man sich nicht auf die 
Lupenvergrößerung beschränkt, sondern daß man 
vielmehr noch zwei Vergrößerungen hinzufiigt: 
die Fernrohrvergrößerung und die Vergrößerune. 
Man versteht bei der üblichen Festsetzung!) 
unter Lupenvergrößerung das Verhältnis ; 
tg w'/tg w*, 
Wir wollen die Zupenvergrößerung mit N, be 
zeichnen, also: 
res (e740 e108 EEE ©) 
setzen. Dabei ist w* der Gesichtswinkel, unter - 
dem der achsensenkrechte Gegenstand y (seine 
lineare Größe y sei von der Achse aus gemessen) 
erscheinen würde bei der Betrachtung aus der 
Entfernung J, also: 
A A 
tee ] SE en ER 
Ob durch die optische Vorrichtung ein deut- 
liches Bild entsteht oder nicht, ist uns 
im folgenden gleichgültig; für uns kommt 
nur der Projektionsvorgang in 
ist der am Ort des bildseitigen. Haupt- 
strahlenkreuzungspunktes gemessene Winkel, 
unter dem das Bild y’ erscheint. y’ ohne 
*) Man vergleiche dazu das Büchlein von M. von ' 
Rohr, „Die optischen Instrumente (Lupe, Mikroskop, 
Fernrohr, photographisches Objektiv und ihnen ver- 
wandte Instrumente)“, 3. Aufl., 1918 .(88. Bd. der 
Teubnerschen Sammlung: *Aus Natur und Geisteswelt), 
S. 36 und 41—43. ~ 
Betracht.  w’ 



