E a pe nk | 
ig Sb, 


Heft 2. 
Tr . , 
0. Buchner: Uber das „tierische‘ Leuchten 33 
BR? He RURT: 
u 12) 
FR re Jn RER LIE ' 7 ADS . 5 ; 
~ luken sind neuerdings von Pratje eingehend unter- gestellter Versuche möglich ist. Dort, wo wir 
eg: sucht worden, leider offenbar ohne daß der Ver- heute eines symbiontischen Ursprunges der 
_ fasser mit den neuen Möglichkeiten bekanntge- 
= worden ist, die sich auf dem Gebiet der tierischen 
id Leuchterscheinungen in den letzten Jahren er- 
a ‚ öffnet haben — geht er ja auch in einer jüngst 
in der Naturwissenschaftlichen Wochenschrift et- 
+ 
_ sehienenen populären Darstellung des Gebietes 
mit keinem Wort auf sie ein. Wie seine Vor- 
gänger stellt er fest, daß diese kleinen, bläschen- 
förmigen Tiere, deren Durchmesser etwa % mm 
beträgt, nicht etwa einheitlich leuchten, sondern 
daß Tausende von kleinsten Lichtpiinktchen über 
das Tier verstreut sind (Fig. 11). Diese Pünkt- 
chen aber mit Sicherheit im lebenden oder fixier- 
ten Tier mit irgendwelchen geformten Elementen 

Fig. 11. 

_ der Zelle zu identifizieren, war leider nicht mög- 
lich. ; 






_. Wir verlassen die morphologische Seite des 
- Leuchtproblems, die man bis vor kurzem als rela- 
tiv abgeschlossen empfunden hat und die doch so 
unerwartet in prinzipieller Weise eine Vertiefung 
‚logie der Lichtproduktion zu streifen. Sie ein- 
gehender zu würdigen, würde einen zweiten Auf- 
‚satz notwendig machen, würde aber auch augen- 
blicklich als ein etwas verfrühtes Unternehmen 
erscheinen. Denn es liegt auf der Hand, daß wir 
hier nun in hohem Grade umlernen müssen, ja 

Leuchtende Noctiluca miliaris. 
Lichterscheinung sicher sind, haben die Experi- 
mentatoren ja mit einer ganz irrigen Voraus- 
setzung gearbeitet. Immerhin vermögen wir uns 
in einer Reihe von Punkten auch heute schon an 
e:ne Umdeutung der bisherigen Ergebnisse wagen. 
Dies gilt vor allem von der Erscheinung der 
Inkonstanz des „tierischen“ Lichtes gegenüber 
der Kontinuität des pflanzlichen. Es ist eine 
nahezu durchgängige Tatsache, daß die leuchten- 
den Meerestiere nur auf Reize hin aufleuchten, 
seien sie rein mechanischer Art (Schütteln, Um- 
rühren des Wassers, Aneinanderstoßen, Zer- 
reiben) oder chemischer Natur (Süßwasser, 
Stoffe der verschiedensten Art, vornehmlich Am- 
_ Zentral- 
plasma 
Nach Pratje. 
moniak), oder läßt man einen elektrischen Strom 
oder starken Lichtreiz einwirken. Die Bakterien- 
kultur oder ein Mycel von Leuchtpilzen aber 
leuchtet in gleichmäßigem Glanz. Bei genauerem. 
Zusehen allerdings verliert dieser immer wieder 
betonte Gegensatz, den man vielleicht auch als 
Einwand gegen unsere Auffassung verwerten 
könnte, seine Schärfe. Einerseits büßen Bakte- 
rienkulturen auf nicht entsprechenden Nährböden 
unter Umständen ihre Leuchtfähigkeit ein und 
vornehmlich dann, wenn ihre unerläßliche Sauer- 
stoffquelle versagt, andererseits kennen wir kon- 
stant leuchtende Tiere, wie die oben besprochenen 
Fische Anomalops und Photoblepharon, und wis- 
sen, daß ein ununterbrochenes, wenn auch 
schwaches Glimmen etwa Hand in Hand mit Ab- 
6 
