
en Standpunkt, daß nützliche Eigen- 
‚schädliche dagegen nicht. 
Ausgenommen sind die Fälle, wo eine für ate Indivi- 













































— Zur Variabilität äußert sich der Verfasser auf 
“Grund eigener Untersuchungen an Stachelhäutern 
und Manteltieren. Für die Schwankungen der Varia- 
 bilität sind nach seiner Ansicht ebenfalls Zweckmäßig- 
keitsgriinde maßgebend. Größere Variabilität finden 
wir bei wechselnden, kleinere bei konstanten Lebens- 
bedingungen. Wie Beobachtungen an Sperlingseiern 
(Vernon) und Schnecken (Bumpus) und Experimente 
4 an Seeigellarven (Peter) zeigen, vergrößern irgendwie 
veränderte Bedingungen die. Variabilität. Diese Er- 
cheinung verfolgt nach Peter den Zweck, mehr An- 
griffspunkte fiir die Selektion zu schaffen. 
_ Das biogenetische Grundgesetz will Peter trotz 
der zahlreichen dagegen erhobenen Einwände mit 
gewissen Einschränkungen anerkennen. Eine Stam- 
mesentwicklung aus inneren Ursachen wird grund- 
ätzlich verworfen. Die Beibehaltung palingene- 
scher, aber auch das Auftreten cenogenetischer Merk- 
ale, beruht nur auf Zweckmäßigkeiten, auf Ein- 
wirkungen der Umwelt. Auch hier muß wieder betont 
a ‚werden, daß der Hinweis auf die wunderbare Beziehung 
zwischen arteigner Entwicklung und äußeren Be- 
dingungen keine Erklärung für ihre Entstehung ent- 
Berk. Eine solche kann vielmehr nur auf kausaler 
_ Basis versucht werden, wie es Entwicklungsmechanik 
Bi Selektionslehre tun. 
Im 14. und letzten Kapitel behandelt Peter ein- 
gehend den zweckmäßigen Aufbau der Gewebe. Be- 
onders wird die Struktur des Knochens in ihrer 
innigen Anpassung an die jeweilige Beanspruchung 
Hetrachtet; hauptsächlich auf Grund der Gebhardt- 
schen Arbeiten. 
Es ist ohne Frage ein Verdienst Peters, daß er die 
Ergebnisse eigener und fremder Untersuchungen unter 
dem Gesichtspunkte der Funktion einheitlich zu- 
sammengefaßt hat. Auf das nachdriicklichste ist auch 
seine Forderung zu unterstützen, daß bei allen embryo- 
logischen Untersuchungen auch die physiologische 
E: Seite beachtet werde. Seine Lehre von der Allgegen- 
wart der ZweckmiBigkeit kann zurzeit nur mit mehr 
A oder. minder Erfolg dialektisch verteidigt werden, zum 
Annehmen oder Verwerfen ist die Zeit noch nicht da. 
Sie ist atch keineswegs so unmodern, wie der Ver- 
fasser in der Einleitung sagt, aber sie ist auch nicht 
 „revolutionär“. Daß alle Einrichtungen des Tierkérpers 
und die Vorgänge bei seiner Entstehung einen Nütz- 
* Hehkeitswert, eine Wirksamkeit, Bedeutung oder 
e Funktion haben, ist zwar nicht überall erweisbar, auch 
icht durch Peter; aber es ist wahrscheinlich trotzdem 
fach der Fall, wo wir’s nicht wissen. Es wäre 
zu begrüßen, wenn diese Funktion, besonders der 
mbryonalen Organe, nach Möglichkeit klargestellt 
de, und zwar durch die Physiologie und das Ex- 
iment. Die physiologische, nach Peter finale Be- 
tungsweise hat ihren. Platz mit Fug und Recht 
1 der morphologischen und ist ihr koordiniert. 
Aber sie ist ebensowenig, wie diese der kausalen und 
-p hylogenetischen zu keirdiniorent Sie hat sich, wie 
F morphologische, mit der Aufdeckung von Tat- 
en und Vorgängen zu begnügen. Eine weiter- 
nde „Erklärung“ ist een der kausalen Betrach- 
gsweise vorbehalten, auf die auch die phylogene- 
schließlich zurückgreifen muß. Der menschliche 

RR “ + 2 . + 4 % ur Besprechunger “ os E ¢ =< 5 At 
Geist fühlt sich eben dazu gedrängt, Vorgänge kausal 
zu begreifen. “Auch Peter kann sich diesem Zwange 
nicht entziehen, Das zeigt seine Betrachtung über 
das Nervenrohr der Knochenfische. Dieses entsteht 
bekanntlich gleich als solider Kiel. Die biologisch- 
finale Erklärung ist nach Peter darin zu sehen, daß 
sich „wegen Raummangel keine offene Falte bilden 
kann. Mit Befriedigung erkennen wir darin eine rein 
kausale Erklärung. Über ihre Richtigkeit zu streiten, 
ist hier nicht der Ort. — Wie schon bemerkt, gereicht 
es dem Buche nicht zum Vorteil, daß der Verfasser 
leider nur zu oft sich nicht mit dem wirklichen oder 
vermeintlichen Nachweis der Zweckmäßigkeit begnügt, 
sondern eben in ihr eine Erklärung für die Existenz, 
ja sogar für die Entstehung eines embryonalen Ge- 
bildes erblickt, eine Auffassung, die wir auch nach 
dem oben Gesagten entschieden ablehnen müssen, als 
dem Geiste naturwissenschaftlicher Forschung wider- 
sprechend. L. Glaesner, Hildesheim. 
Walther, Johannes, Allgemeine Paläontologie, Geo- 
logische Fragen in biologischer Betrachtung. II. Teil: 
Die Vorgänge des Lebens in der Vorzeit. Berlin, 
Gebr. Bornträger, 1921. S. 195—352. Preis M. 15,—. 
Dem ersten Teile des Werkes ist nunmehr der 
zweite gefolgt, der die Kapitel 22 bis 36 umfaßt (das 
Leben, die Anfänge des Lebens, die Sonderung der 
Lebewelt, Lebensraum und Fundraum, die Atmung, die 
Ernährung, das Wachstum, die Fortpflanzung, Einzel- 
wesen und Stock, der Ortswechsel, der Funktions- 
wechsel, Rasse und Art, der Tod, System und Stamm- 
baum, die paläontologischen Sammlungen). 
Dieser zweite Teil des Buches behandelt somit eine 
Fülle der verschiedensten Probleme aus dem großen 
Gebiete der Paläobiologie. Die ganze Anlage des Wer- 
kes bringt es mit sich, daß die Art der Behandlung 
der einzelnen Themen sich im ganzen und: großen im 
gleichen Rahmen hält wie im ersten Teile des Buches. 
Auch hier wird es wieder besonders den Fachmann 
interessieren, welche spezielle Stellung der Autor zu 
den verschiedenen ‚Problemen einnimmt. Für eine 
Einführung in das Gebiet der Paläobiologie — denn 
die „geologischen Fragen in biologischer Betrachtung“ 
sind wohl zum großen Teile dorthin einzureihen — 
eignet sich aber ‚der vorliegende Teil des Werkes als 
dem Grunde nicht, weil der Verfasser doch viel zu 
wenig Rücksicht darauf genommen hat, daß eine große 
Zahl von Fragen bereits von verschiedenen Seiten be- 
leuchtet und zum Teile einer Klärung zugeführt wor- 
den ist, worüber jedoch meistens weder der Text, noch 
das am Schlusse jedes Kapitels beigefügte Literatur- 
verzeichnis einen genügenden Aufschluß bieten. 
Daß bei der reichen Erfahrung des Autors, der sich 
seit einer langen Reihe von Jahren mit biologischen 
Fragen in besonderer Beziehung zur Geologie beschäf- 
tigt hat, zu einer Zeit, da das allgemeine Interesse für 
derartige Probleme weit geringer war als heute, das 
Buch eine Fülle wertvoller Notizen und Einzelbeob- 
achtungen enthält, die von großem Werte für den wei- 
teren Ausbau der Paläobiologie sind, soll ausdrücklich 
und dankbar anerkannt werden. Diese in den Text 
verstreuten eigenen Beobachtungen und Ideen des 
Autors herauszulösen und von den allgemein gehaltenen 
Teilen des Textes zu sondern, ist allerdings nicht so 
leicht und dürfte, wie schon betont, nur dem Fach- 
manne möglich sein, für den das Buch viel Wertvolles 
enthält. Für eine Hinfiikrung in das Gebiet der Paläo- 
biologie erscheint es jedoch bei der auch im zweiten 
Teile des Werkes befolgten Methode des Zitierens und 

