
= 
. 




dem Grade der Auswertung der vorhandenen Literatur 
kaum in dem Maße geeignet, wie es bei einem Buche 
über „allgemeine Paläontologie“ zu wünschen wäre. 
O. Abel, Wien. 
East, E. M., and D. F. Jones, Inbreeding and Out- 
breeding, their genetic and sociologial significance. 
Monographs of experimental biology. Philadelphia 
und London, J. B. Lippincott, 1919. 285 S., 46 Abb. 
Preis $.2,50. 
Das Buch will den Leser mit allem bekannt machen, 
was über den alten Gegensatz: Inzucht und Fremd- 
befruchtung gesagt worden ist und nach den neuesten 
Forschungen zu sagen ist. Man hat heute eine große 
Furcht vor jeglicher Art Inzucht, ohne diese oft anders 
als gefühlsmäßig begründen zu können. Die Verf. 
suchen nun die Fragen zu beantworten, ob und wo- 
durch Inzucht schädlich wirken kann. 
Das Verbot der Verwandtschaftsehe finden wir 
schon bei Hammurabi, es- gründet sich wohl zum Teil 
auf biologische Beobachtungen, wie sie einem Hirten- 
volke naheliegen. Daß aber der Sinn nicht immer 
richtig erkannt ist, zeigt das Verbot der Ehe mit der 
Schwester der verstorbenen Gatten. 
In den ersten Kapiteln II—V finden wir Ausein- 
andersetzungen über die Art der Fortpflanzung, Me- 
chanismus der Fortpflanzung und der Vererbung sowie 
mathematische Berechnungen der Inzucht in den ver- 
schiedenen Generationen, also Dinge, auf die wir hier 
nicht eingehen können, da wir sie z. T. als bekannt 
voraussetzen müssen, oder da sie zu weit führen wür- 
den. Die Quintessenz ist, daß Blutsverwandtschaft 
an sich nicht schädlich wirkt, wohl aber die dadurch 
oft bewirkte Auswahl der Erbeinheiten. Die Inzucht 
ist sogar nützlich, wenn sie schädliche Rezessive, die 
bisher ihre Existenz verbergen konnten, ans Tages- 
licht bringt und im Kampf ums Dasein eliminiert. Im 
Gegensatz dazu wirkt die Fremdbefruchtung nützlich: 
man redet von Heterosis als der durch Heterozygotie 
bewirkten größeren Stärke der Fı-Generation als die 
der Eltern. Diese Stärke nimmt bei darauf folgender 
Inzucht innerhalb F, wieder ab aus dem Grunde, daß 
die verschiedenen Faktoren zum Teil miteinander ge- 
koppelt sind und homozygotisch nicht oder nur schlecht 
realisierbar. (Um ein einfaches Beispiel an Stelle 
eines komplizierten des Buches zu setzen: Die eine 
Elternpflanze heiße AAbbceDDe, die andere 
aaBBCCddEE. Es sei A besser als a, B besser als b, 
C besser als e usw. Das direkte Kreuzungsprodukt Fı 
heißt nun AaBbCeDdEe. enthält also von jedem Guten 
etwas. Es sei nun aber gekoppelt (also untrennbar), 
Abe resp. aBC, ebenso De resp. dB. Dann werden die 
günstigsten Kombinationen AABBCCDDEE und ähn- 
liche nicht möglich sein, das günstigste Produkt wird 
etwa gleich Ff, sein, aber in nicht großem Prozent- 
satz, und auch dieses nie konstant zu züchten.) 
Wie wir oben sahen, kann die Inzucht minder- 
wertige Eigenschaften eliminieren. Wenn man. also 
erst Inzucht zweier Rassen, dann Kreuzung anwendet, 
wird man sehr gute Resultate erzielen, und in der 
Tat züchtet man in Amerika jetzt so Getreide, aller- - 
dings noch mit einer Komplikation, die darin ihren 
Grund hat, daß durch die Kreuzungstechnik oft die 
F;-Körner schlecht entwickelt sind. Man züchtet dann 
nach dem Schema: 
Neue Sorte 








Kreuzungsprodukte, die dann die neue Sorte ergeben. 
Aus dem Gesagten geht also hervor, daß Inzucht 
auch sehr nützlich sein kann, sie kann es aber noch~ 
in einem anderen Sinne, wenn nämlich die Koppelungs- 
verhältnisse im Chromosom derartig sind, daß gün- 
stige Eigenschaften homozygotisch zusammen bestehen 
können. In dem Falle ist die Inzucht der durch 
Fremdbefruchtung hervorgerufenen Heterosis bei wei- 
tem vorzuziehen, da diese immer nur eine Generation — 
lang in voller Kraft besteht und diese Generation als 
direktes Kreuzungsprodukt klein zu sein pflegt. 7 
Auch setzt die Heterosis der Fremdbefruchtung eine” 
Grenze, wenn nämlich nicht genügend nahe verwandte — 
Rassen miteinander gekreuzt werden. Man erhält 
dann eine kontinuierliche Stufenleiter bergab: sehr 
nahe verwandte Rassen (Sippen) — Heterosis; weniger 
nahe verwandte Rassen — vegetativ üppig, schlechte 
Reproduktion; noch weniger nahe verwandte Rassen — ~ 
vegetativ schwach, steril; kaum kreuzbar; unkreuzbar. 
Es versteht sich wohl von selbst, daß die Verf. ale 
diese Auseinandersetzungen mit vielen Beispielen aus 
dem Tier- und Pflanzenreich belegen, so ist Kapitel XI 
einer Aufzählung hochgezüchteter Tier- und Pflanzen- — 
rassen und Beschreibung ihrer Zuchtmethoden gewid- 
met. Kapitel XII und XIII wird Eugenetik getrieben, 
also die Anwendung auf den Menschen gemacht. Auch ~— 
hier sind die Verf. konsequenterweise nicht unein- 
geschränkt gegen die Inzucht, da sie erfreulicherweise 
auf den heute seltenen Standpunkt stehen, daß ein 
Goliath weniger wünschenswert für ein Volk ist als 
ein zarter Stevensen (setzen wir dafür Kant). Sie — 
treten daher für Ehen hervorragender Familien unter- 
einander ein und verwerfen das amerikanische Ge- 
setzesverbot von _Vetternehen. In Griechenland 
herrschte zur Zeit der attischen Blüte starke, durch . 
das Gesetz geforderte Inzucht. (Fremdehen wurden 
mit Verkauf als Sklaven und Konfiszierung des Ver- 
mögens bestraft.) Andererseits sind Inzuchtehen bei 
Minderwertigen schädlich (dagegen immer noch besser, 
als wenn sie die Hochstehenden herabziehen). Ehen 
mit nahe verwandten Rassen sind wünschenswert, mit “ 
ferner stehenden dagegen nicht, da dadurch das Gleich- 
‘gewicht der Erbeinheiten gestört: wird. 
In dem Buche finden wir also das alte Proment 
der Inzucht und Fremdbefruchtung mit den neuesten 
Forschungsmethoden behandelt und durch sie vieles — 
bisher Unklare erhellt. Es ist bedauerlich, daß die — 
Verbreitung. des Buches in Deutschland durch den 
Preis unmöglich gemacht wird. 
G. v. Ubisch,. Heidelberg. 
Schnegg, Hans, Das mikroskopische Praktikum des” 
Brauers. Teil I. Morphologie und. Anatomie der Fre 
Brauereiroh- und Hilfsstoffe. Stuttgart, Ferdinand 
Enke, 1921. X, 220 S. und 103 Abbildungen, rn 
M. 42,—. E 
Das Buch bildet den 2. Band von „Enkes Biblio: 
thek für Chemie und Technik“. Es ist als Praktikum 
für den im Mikroskopieren ungeübten Brauereischüler 
gedacht, und als Richtlinie für die Anordnung der 
Übungen diente offenbar die fortschreitende Fertigkeit 7 
im Präparieren und Beobachten. a 
Der Inhalt ist in 11 Ubungen geteilt. Als erates oe 
ist eine ausfiihrliche Besprechung der verschiedenen aie 
Arten von Mikroskopen, ihres Gebrauchs, sowie einiger. 
Hilfsapparate angesetzt. Die zweite Übung umfaßt die 
Unterscheidung der verschiedenen Stärkearten und die 
Veränderung der Stärke während des Maischvorgangs. — get 
In der 3. Übung wird der morphologische Unterschied _ 










