











































one: Material unter einheitlichen, wenn 
otwendigerweise vorläufigen Gesichtspunkten zu 
n, sichere Erfahrungstatsachen und kritisch dar- 
ul gebaute Schlüsse von voreiligen Verallgemeine- 
ungen experimentell oder beobachtend gewonnener 
gebnisse zu scheiden. „Zwischen Theorie und ge- 
thertem Besitz zu scheiden und die bisher gemachten 
oraussetzu ungen auf ihre Leistungsfähigkeit hin zu 
prüfen“, erklärt die vorliegende Schrift für ihre ‚vor- 
 nehmste Aufgabe“. Sie bespricht nach einer kurzen 
- Einleitung zunächst in ‚einem längeren Einführungs- 
kapitel - das Zusammenspiel der inneren und äußeren 
Faktoren. In einem weiteren Kapitel werden als Vor. 
2 ragen abgehandelt: Zweckmäßigkeit, Anpassung, Se- 
lektion, direkte Bewirkung usw. Die drei folgenden 
Kapitel bringen das Tatsachenmaterial für die drei 
Gruppen der Variationen: die reinen Phänovariatio- 
nen, die Mutationen und die Genovariationen durch 
 Faktorenkombination. Das Schlußkapitel faBt das Ge- 
Eee. in dieser und jener Richtung zusammen und 
‚ergänzt es durch Beibringung weiteren Materials. 
"Überall werden die einzelnen Autoren mit ihren Be- 
: unden und theoretischen Vorstellungen angeführt, mit 
besonderer Ausfiihrlichkeit Tower, und der Verfasser 
“macht manche gute Einzelbemerkung.. Scharf und 
_ klar postuliert das Eingangskapitel einen mechanisti- 
hen Standpunkt, dem jedes biologische Geschehen 
. eindeutig bestimmte Resultante sämtlicher betei- 
igter Faktoren ist, und ebenso richtig wird die grund- 
 sätzliche Gleichheit innerer und äußerer Faktoren be- 
_ tont. Abzulehnen dagegen ist Alverdes’ Vorschlag, 
„unter einem Faktor nur. etwas Stoffliches zu ver- 
© Atehen, aber nicht die Zustände, in welchen sich Kör- 
per befinden, oder Vorgänge, welche sich an ihnen 
abspielen ... .“ Dureh eine solche Formulierung wird 
nur | Verwirrung statt Klarheit geschaffen, solange 
ir für die etwa bei einem Exbgeschehen beteiligten 
Faktoren oft nichts als Worte “haben. Erkenntnis- 
theoretisch schief ist der zweimal in ähnlicher Art aus- 
R _ gesprochene Gedanke: „Sollten wir dazu - gelangen, 
daß wir den Lebensprozeß ohne eigengesetzliche innere 
af Faktoren rein physikalisch-chemisch erklären können, 
dann ist die Frage nach dem Zustandekommen dex 
Kigenschaften und der Wirkungsweise der dabei betei- 
gten Substanzen selbst überhaupt noch gar nicht 
geschnitten!“ Auch sonst hätte der Referent gerade 
in Hinsicht auf die bei einer solchen Arbeit notwendige 
chärfste gedankliche Fassung noch einige Einwen- 
dungen zu machen. Doch das alles sind natürlich nm 
Einzeleinwände. Schwerer wiegt, daß der Verfasser 
nicht eigentlich eine Zusammenfassung als vielmehr 
eine Zusammenstellung gegeben hat. Wer en 

icht, yermißt el hei allan loser ee 
hung. einzelner Absätze den leitenden Faden. So 
ereitet die Lektüre nicht das Vergnügen, das sie bei 
a4 as Aufbau gewähren: könnte, 
; : Günther Just, Berlin-Dahlem. 
eckigen über die Formbildung der 
1. Teil. Auffassungen und Erscheinungen 
Tr“ Regeneration. Heft 1 der „Arbeiten aus dem 
jebiete” der . experimentellen Biologie“, heg. -v. 
Se Schazel. Berlin, Gebr, Borntraeger, 19212 VILL, 
9 S. und 30 Abbildungen im Text. Preis M. 36.— 
Kritische Erwägungen erregten bei dem Meuse 
edenken hinsichtlich der “üblichen Auffassung der 
nein und veranlaßten. ihn zu dem 

% Fé "Zuschriften und vorläufige Mitteilungen. j | : of 
Feststellung der Ziele gewiesen wurden. Er berichtet 
über eine große Anzahl verschiedenartiger Versuche, 
welche betreffen: Die teilweise und die völlige Ent- 
fernung einfacher und zusammengesetzter Organe; die 
wiederholte Entfernung: von Teilen; die Verhinderung, 
die Beschränkung sowie den Verlauf von Ersatz- 
bildungen. 
Sicherlich sind der Fleiß und die Vielseitigkeit zu be- 
wundern, welche der Verfasser zur Erreichung der ihm 
vorschwebenden Ziele aufgewendet hat. Auch gliickte 
es ihm, neuartige Ergebnisse zu ermitteln. Der Ge- 
samteindruck des Werkes ist aber dennoch der, daß der 
Verfasser zu viel auf einmal unternommen und infolge- 
dessen zu wenig gründlich durchzuführen vermocht hat. 
Die bearbeiteten Themen erfordern umfassendere Ver- 
suchsreihen und vor allem eine weit eingehendere 
mikroskopische Untersuchung. Auch wird die’ Lite- 
ratur viel zu wenige — zumeist gar nicht — berück- 
sichtigt. 
Die allgemeinen Schlußfolgerungen, welche Schaxel 
aus seinen Versuchen zieht, treten unter solchen Um- 
ständen recht unvermittelt an den Leser heran und 
entbehren der nötigen Begründung. An sich sind sie 
für jeden, der sich mit den Problemen der Neubildungs- 
vorgänge beschäftiet, anregend und von hohem Inter- 
esse, Sie hier näher zu erörtern, ist naturgemäß nicht 
möglich und auch nicht notwendig, da der 
selbst ihren „vorläufigen“ Charakter betont. 
Das großzügig geplante Unternehmen Schaxels 
wird sicherlich sehr wertvolle Ergebnisse liefern, be- 
sonders dann, wenn es weniger in die Breite als in 
die Tiefe gerichtet sein wird. 
Alfred Fischel, Wien. 
Verfasser 
Zuschriften und vorläufige Mitteilungen. 
Zum allgemeinen Magnetfeld der Sonne. 
In Heft 45 der „Naturwissenschaften“ 9, Seite 921 
gibt Herr R. Emden in einer lichtvollen ‚Würdigung 
des Zeemaneffekts für die Sonnenforschung durch 
Hale und seine Mitarbeiter auf dem Mount Wilson 
eine Berechnung der Abnahme, die das allgemeine 
Magnetfeld der Sonne mit der Höhe zeigen müßte, falls 
die Sonne als gleichmäßig magnetisierte Kugel. ange- 
nommen wird. Im Anschluß daran weist er darauf 
hin, daß die Folgerung, die Male aus einem reichen 
Beobachtungsmaterial gezogen hat und nach der das 
allgemeine Magnetield der Sonne bereits in 450 km 
Höhe über der Photosphäre erlischt, dieser Annahme 
einer gleichmäßigen Magnetisierung der Sonne, die sich 
sonst so gut bei der Durchrechnung des ganzen Beob- 
achtungsmaterials bewährt hat, widerspricht.  Hier- 
‘durch entstände aber. nur dann ein scharfer Gegen- 
satz, wenn die bisherigen Annahmen über die mög- 
lichen Ursachen des allgemeinen Magnetfeldes der 
Sonne zutretfend wären. 
Es erscheint daher viel richtiger, die Magneti- 
sierung infolge der erwähnten Ursachen als unerheb- 
lich anzunehmen gegenüber einer- vie] stärker wirken- 
den, die mit der Feststellung Hales in Einklang ist. 
Bezüglich einer solchen verweise ich auf meine Ver- 
öffentlichungen in der ,,Gaea“ 1909, Heft 10 und 11, 
sowie im „Sirius“ 1918, Heft 9° und 10. Danach ist 
die Sonne nicht bloß statisch negativ geladen, sondern 
sie stellt durch die Atomzermalmung im Sonnenkern, 
infolge Überwindung der Atomfestigkeit seitens des 
Gravitationsdruckes daselbst. zugleich mit der in ihr 
tätigen thermischen Buerzieguelte auch eine ebenso 
