












































Oswald Schmiedeberg. 
Von Hans H. Meyer, Wien. 
Im Sommer des verflossenen Jahres hat man 
einen der großen und bahnbrechenden Gelehrten 
Deutschlands zu Grabe getragen, den Pharmako- 
logen Oswald Schmiedeberg, der nach kurzer, 
plötzlich eingetretener Krankheit in seinem 
dreiundachtzigsten Lebensjahr verschieden ist. 
Zwei Jahre vorher war der einundachtzig- 
ährige berühmte Gelehrte aus Straßburg, 
vo er die deutsche Universität hatte grün- 
den helfen und ein halbes Jahrhundert hin- 
durch zu ihrem Weltruhm beigetragen, durch die 
Franzosen schonungslos vertrieben worden und 
lebte seitdem zurückgezogen und bis zu den letz- 
ten Lebenstagen ganz seiner schriftstellernden 
Gedankenarbeit hingegeben in Baden-Baden; dort 
hatte sich schon seit Jahren sein langjähriger 
Arbeitsgenosse und Freund Bernhard Naunyn 
mf einem schöngelegenen, bergwaldbegrenzten 
Grunde angesiedelt, und ein Zufall fügte es, daß 
Schmiedeberg in unmittelbarer Nachbarschaft 
davon eine freundliche Wohnung gefunden. 
Schmiedebergs Name ist in allen Kulturlän- 
lern’ bekannt und berühmt, aber freilich nicht 
vie jene großen als „Wohltäter der Menschheit“ 
yepriesenen Ärzte, die Billroth, Koch, Behring, 
n weiten und allgemeinen Kreisen der Bevölke- 
ang, sondern wohl fast nur bei den Ärzten selbst 
md den Vertretern und Jüngern der medizini- 
chen Wissenschaft. Denn die Pharmakologie, 
die mit Schmiedebergs Namen für alle Zeit ver- 
knüpft bleiben wird, ist eine theoretisch for- 
schende und erklärende, der Nutzanwendung und 
ärztlichen Kunst nicht unmittelbar dienende 
Wissenschaft. Sie ist dazu noch eine der jüng- 
sten und deshalb selbst in älteren ärztlichen 
Kreisen fast unbekannt oder doch unverstanden. 
Wegen ihres Namens wird sie oft mit den phar- 
mazeutischen Disziplinen zusammengeworfen, mit 
der Pharmazie und der Pharmakognosie. Aber 
zu diesen verhält sie sich etwa so, wie die physio- 
logische Farbenlehre zur Technologie und Che- 
mie der Farbstoffe und Malerfarben: jene gehört 
dem experimentierenden Physiologen, diese dem 
Chemiker und dem Drogisten. Und wie der ma- 
lende Künstler neben der für ihn selbstverständ- 
lichen Kenntnis von der stofflichen Beschaffen- 
"heit und technischen Behandlung und Brauchbar- 
keit seiner farbigen Tuschen und Palettenfarben 
vor allem Bescheid wissen muß von der bild- 
© schaffenden Wirkung der farbigen Lichter und 
Schatten und ihrer Kontraste, so soll der Heil- 
künstler zwar auch seine „Heilmittel“, die Phar- 
Nw. 1922. 
3. Februar 1922. 
Heft 5. 

maka, nach ihrer äußeren Natur, Herkunft, che- 
mischen Beschaffenheit und zweckmäßigen Form 
der Verwendung kennen und somit das erforder- 
liche pharmazeutische Wissen haben, um sicher 
und fehlerlos Arzneien verschreiben oder auch 
selbst anfertigen zu können; aber viel wichtiger 
und allein wesentlich für seine ärztliche Kunst 
ist das Verständnis und Urteil von den Wirkun- 
gen der Heilmittel auf den menschlichen Körper 
mit seinen Tätigkeiten, d. i. das pharmakologische 
Wissen. Dies zu vermitteln ist die analysierende 
experimentelle Pharmakologie berufen. 
Was man in früherer Zeit von den ,,Wirkun- 
gen“ der Heilmittel zu wissen glaubte, waren 
zum größten Teil willkürliche Annahmen, abge- 
leitet aus den wechselnden Erfahrungen und 
Eindrücken am Krankenbett und bestimmt durch 
die jeweiligen Vorstellungen über das Wesen der 
Krankheiten selbst. Sehr bezeichnend hatte Jo- 
hann Nepomuk Rust, der berühmte Wiener Arzt 
aus der ersten Hälfte des vorigen Jahrhunderts, 
gelegentlich gesagt, die Geschichte des Opiums 
sei die Geschichte der Medizin, da in den ver- 
schiedenen ihm aufgedrungenen Wirkungen sich 
die verschiedenen Systeme und Theorien der Me- 
dizin widerspiegeln. Und (0. v. Pfeuffer riet gar 
in seiner neu begründeten Zeitschrift für ratio- 
nelle Medizin (1844) den „angehenden Ärzten 
vorläufig das, was sie in den Vorlesungen und 
Handbüchern über Arzneimittel etwa "behalten 
hätten, so schnell als möglich zu vergessen“. So 
stand es bis in die Mitte des vorigen Jahrhun- 
derts. Freilich konnte auch erst auf dem seit 
kurzem neu erschlossenen und urbargemachten 
Grunde der Physiologie und Pathologie, den Wis- 
senschaften von der normalen und den durch 
Krankheit veränderten Körperfunktionen, ein 
fester Boden zum Bau einer wissenschaftlich be- 
eründeten Lehre der Arzneiwirkungen gefunden 
werden: hier galt es nun, die Beeinflussung und 
Abänderung dieser Funktionen durch die Heil- 
mittel zu beobachten, genau zu bestimmen und zu 
analysieren; und weiter nicht nur durch die 
„Heilmittel“ als solehe — denn ob eine pharma- 
kologische Wirkung heilsame oder schädliche Fol- 
gen nach sich zieht, hang‘ ganz von Umständen 
ab —, sondern überhaupt ‘%urch chemisch wirk- 
same Stoffe aller Art: So entwickelte sich die 
Pharmakologie zur Wissenschaft von der Wech- 
selwirkung beliebiger chemischer Agentien mit 
dem lebenden Körper, seinen Organen und Zel- 
len, und von den funktionellen Folgen dieser 
Wechselwirkung, mögen diese Folgen nun 
für Heilzwecke praktisch verwertbar sein oder 
nicht. Es heißt also in letzter Linie die 
14 

