



a) Kärmän: 
decken, zweitens den Energieverlust infolge der 
unvermeidlichen Reibungskräfte aufzubringen. 
Der Energiebedarf äußert sich in einem Stirn- 
widerstand, ohne welchen wir auch keinen Auf- 
trieb zu erzeugen vermögen. Bei guten Trag- 
flächen ist der unvermeidliche Stirnwiderstand 
allerdings auf einen geringen Bruchteil, im besten 
Falle etwa auf */1s—‘/2o des Auftriebs reduziert, 
aber dieser geringe Bruchteil, zu welehem natur- 
gemäß noch die schädlichen Widerstände der 
nichttragenden Konstruktionsteile oder, wenn 
man sich, wie bei einem Hängegleiter, unmittel- 
bar an die Flügel klammern will, der Widerstand 
des menschlichen Körpers hinzutritt, genügt ge- 
rade, um den Wahn, daß der Arbeitsbedarf durch 
Muskelkraft gedeckt werden kann, zu zerstören. 
Wir schließen also alle Theorien, die diesen 
unvermeidlichen Arbeitsbedarf umgehen wollen, 
z. B. alle Theorien über einen „geheimnisvollen 
Vortrieb“, welche von einigen Phantasten, die 
ihren zweifelhaften Experimenten mehr Ver- 
trauen schenken als den Grundsätzen der Mecha- 
nik, noch immer vertreten werden, im vorhinein 
aus. Es steht mir alles ferner als der Standpunkt 
jenes Theoretikers, der, als man auf die Wider- 
sprüche seiner Theorie mit der Wirklichkeit hin- 
gewiesen hat, sich mit dem Satz tröstete: „um 
so schlimmer für die Tatsachen“, Aber anderer- 
seits muß es bedacht werden, daß der Weg 
vom ‘Experiment bis zur Deutung des Ex- 
perimentes auch nicht frei von jeder Theorie 
und Spekulation ist. Um aus dem Experiment 
schließen zu können, muß man insbesonders 
wissen, welche sekundären Einflüsse mitspielen 
und das Resultat verschleiern können. Ich denke 
hauptsächlich an den kleinen Bruder eines großen 
Mannes, der durch zweifelhafte Experimente und 
durch noch zweifelhaftere Wirbeltheorien der 
Weltgimmer wieder beweisen will, daß es geheim- 
nisvolle Tragflächenprofile gibt, welche einen ge- 
heimnisvollen Vortrieb erzeugen und somit ohne 
jede Energiequelle ein Schweben ermöglichen. 
Es wäre immerhin zu wünschen, daß jemand sich 
_ einmal die Mühe nimmt, die Experimente genau 
nachzumachen und auch die Irrtümer der Theorie 
im einzelnen nachzuweisen. 
Schließen wir mit dem geheimnisvollen Vor- 
trieb die Möglichkeit des arbeitslosen Fluges aus, 
so müssen wir nach einer Energiequelle suchen, 
welche den Segelflug der Vögel ermöglicht. 
‘Es ist hier zunächst die sogenannte Schwirr- 
theorie des Vogelfluges zu erwähnen. 
Mehrere Forscher, insbesondere von der biolo- 
gischen Seite, haben auf idie Möglichkeit hinge- 
wiesen, daß, während wir den Vogel unbeweglich 
schweben sehen, in der Wirklichkeit die Flügel- 
enden ungemein. rasche Schwirrbewegungen mit 
geringer Amplitude ausführen und diese Schwirr- 
_ bewegungen den Energiebedarf des Fluges decken. 
Diese Theorie kann dadurch gestützt werden, daß 
es tatsächlich möglich ist, statt wie beim Flugzeug 
durch die rotierende Luftschraube, durch Schwin- 
Bungabeiiagungen einen Vortrieb zu erzeugen. Es 
Über den motorlosen Flug. 123 
sind z. B. Motorboote konstruiert worden, bei wel- 
chen statt Triebschrauben Flächen mit elastischen 
Enden angeordnet und durch motorische Kraft zu 
raschen „Schwingungen erregt werden. Solche 
Konstruktionen haben sogar einen ganz annehm- 
baren Wirkungsgrad und man könnte sich den- 
ken, daß der segelnde Vogel durch einen solchen 
Mechanismus einen Vortrieb erzeugt und ge- 
wissermaßen als ein Drachenflugzeug mit Mo- 
torantrieb durch die Luft schwebt. Genaue Be- 
trachtungen, ‘insbesondere biologischer Natur, 
z. B. der Vergleich mit sonstigen Ermüdungsver- 
suchen, zeigen jedoch, daß es unmöglich ist, an- - 
zunehmen, daß der Vogel fortlaufend und lange 
Zeit .derartige Arbeitsleistungen zuwege - bringt, 
so daß diese Theorie zur Erklärung des Segel- 
fluges sicherlich nicht ausreichen kann. 
Es bleibt also nichts anderes übrig, als, wie 
bereits angedeutet, die Energiequelle in den Luft- 
bewegungen selbst zu suchen. Wir wollen zuerst 
einen Fall erwähnen, in welchem das mühelose 
Schweben am einfachsten erklärt wird: das ist der 
Fall des aufsteigenden Windes. Nehmen wir an, 
daß der Wind, der in diesem Falle gar nicht un- 
gleichförmig angenommen zu werden braucht, eine 
nach oben gerichtete Vertikalkomponente besitzt. 
Denken wir uns nun in der schief nach oben 
gerichteten Windströmung eine Tragfläche ange- 
ordnet. Wie oben ausgeführt wurde, äußert sich 
die Wirkung der durch die Tragfläche erzeugten 
Luftbewegung in einem Auftrieb und in einem 
Stirnwiderstand. Unter Auftrieb verstehen wir 
die Kraft, die senkrecht zu der Anblaserichtung, 
d. h. senkrecht zu der relativen Geschwindigkeit 
zwischen der Tragfläche und der umgebenden 
Luft gerichtet ist; unter Stirnwiderstand ver- 
stehen wir die Komponente in der Anblaserich- 
tung. Wenn nun der Steigungswinkel des Win- 
des genügend groß ist, so kann man erreichen, 
daß’die aus Auftrieb und Stirnwiderstand resul- 
tierende Luftkraft vertikal gerichtet ist und bei 
genügender Windstärke gleich groß dem Gewichte 
wird. Falls die Windrichtung genügend steil 
nach oben gerichtet ist, können wir (Fig. 1) sogar 
einen scheinbaren Vortrieb, d. h. Vortrieb gegen 
die Horizontale erhalten. Wir haben einen Gleich- 
gewichtszustand, der naturgemäß unverständlich 
erscheint, sobald man nicht weiß, daß der Wind 
nach oben gerichtet ist; es geht jedoch alles mit 
vollkommen rechten Dingen zu, sobald man. diese 
Tatsache berücksichtigt. In der Tat kann man 
oft beobachten, daß die Vögel mit Vorliebe sich 
an Berghängen und anderen Orten aufhalten, wo 
aus Gründen, welche lediglich von der Boden- 
beschaffenheit abhängen, vornehmlich eine nach 
oben gerichtete Windkomponente herrscht, da sie 
an solchen Stellen sich mühelos in der Höhe er- 
halten können und Muße und Zeit haben, nach 
ihrer Beute Auslug zu halten. 
Es ist auch klar, daß, wenn der Vogel bzw. 
das Flugzeug z. B. durch Fallen eine größere Ge- 
schwindigkeit erreicht hat als die horizontale 
Geschwindigkeit des Windes, so kann bei auf- 
