





mts ER x Ri is x 4 
er die Provinzen nebenamtlich meist von 
wurden. Man hat eben eingesehen, daß aus der 
: Binnenfischerei noch etwas herauszuholen ist, 
und’ das soll nun geschehen. 
= _Unterdessen hat unsere Binnenfischerei ein 
- ganz anderes Gesicht bekommen, als sie früher 
hatte. In aller Stille haben die Teichwirte ihren 
Betrieb zu einer richtigen Wirtschaft entwickelt, 
ea dem Vorbilde der Landwirtschaft, nament- : 
lieh der Viehzucht, und Praxis und Wissenschaft 
haben Hand in Hackl studiert, ob man nicht auch 
- in den wilden Gewässern eine ähnliche rationelle 
Wirtschaft einführen könne. Dieser Weg hat 
F Baie, als gangbar erwiesen, und ich méchte hier 
Br: ne nun an einigen Beispielen schildern, wie wir 
heute für unsere Fischerei arbeiten gegenüber 
a den früheren Zeiten, wobei wir sehen werden, 
? daß wir dabei eine ganze Reihe alter, festgewur- 
_ zelter Vorstellungen über Bord werfen müssen. 


































Die frühere Fischerei stand im Zeichen der 
Schonung. Schon vor mehreren Jahrhunderten 
glaubte man, daß die Fischer über Gebühr die 
Gewässer ausplünderten, und die Behörden wett- 
eiferten daher in der Auferlegung von Schon- 
vorschriften. Es wurden eingeführt Schon- 
_reviere, Laichschonreviere, Schonzeiten, Maschen- 
“ maße und Mindestmaße, unter denen kein Fisch 
gefangen werden durfte. 
Die Schonreviere sind Beet in 
‘denen überhaupt nicht gefischt werden darf. 
Man hatte solche vornehmlich an den Mündungen 
der Ströme und Flüsse in das Meer und der 
_ Nebenfliisse in die Hauptströme errichtet. Man 
‚glaubte nämlich, daß unsere Ströme und die in 
ihrem Zuge liegenden Seen vornehmlich durch 
_ Wanderfische aus dem Meere bevölkert würden 
und wollte nun also verhüten, daß an den so ge- 
_ glaubten Einwanderungsstellen der ganze Segen 
von einzelnen Fischern fortgefangen und dadurch 
die Vermehrung der Fische untergraben würde. 
Die Fischer selbst glaubten nämlich, daß bei 
Hochwasser durch das ausströmende Süßwasser 
die Fische aus dem Meere angelockt würden und 
daß sie dann in die Flüsse ein- und stromauf 
_ wanderten. Es gibt ja einige Fische, bei welchen 
dies tatsächlich der Fall ist, ich erinnere numan 


den Lachs, aber, man muß wohl sagen, törichter-. 
weise HPCE ESS man diese mung auf alle 
sen) usw, ja sogar ur “dio! Stichlinge. Diesem 
2 unter den Fischern beinahe allgemein und fest 
geglaubten Umstande verdanken wir eben die 
Errichtung der Schonreviere. Ich habe eigent- 
lich nie begreifen können, wie man zu dieser ge- 
radezu unsinnigen Vorstellung kommen konnte, 
denn erstlich einmal fehlen die meisten Süß- 
" wasserfische im Meere und, wenn sie vorhanden 
sind, so kommen sie nur in einer Menge vor, die 
für die. Bestockung unserer Binnengewiisser. mit 
‚Fischen gar nicht in Frage kommt. Man nehme 
Meliorationsbaubeamten fischereilich verwaltet _ 
 fortgerissen wird. 
? ae a 
car] 
m Di a der Fischerei. = 225 
nur einmal die Elbe als Beispiel. Sie hat krif- 
tige Nebenflüsse, wie z. B. die Saale, Spree, 
Havel, und die zwei zuletzt genannten haben in 
ihrem Zuge eine Unmenge von ziemlich großen 
Seen. Wenn also alle diese Gewässer im Früh- 
jahre zu Hochwasser von dem Meere aus bevölkert 
werden sollten, so müßten ja von dort her die 
Fische in einer Menge einwandern, daß die 
Schiffahrt stillgelegt würde. Aber nichts davon 
ist bekannt. Aber gerade solche gänzlich unbe- 
gründeten Vorstellungen sind besonders schwer 
auszurotten. Hier mußte also die Wissenschaft 
eingreifen, und das hat sie denn auch getan, und 
zwar durch Darmuntersuchungen bei den -so- 
genannten Einwandererfischen bei Hochwasser. 
Es ist doch klar, daß, wenn diese Fische z. B. 
bei ihrer Einwanderung aus der Ostsee in das 
Frische Haff mitten in diesem Haffe gefangen 
werden, sie im. Vorderdarm oder Magen eine Nah- 
rung haben müßten, wie sie im Haffe vorkommt, 
im Enddarm dagegen müßte sich Nahrung aus 
dem Meere finden. Bei der Untersuchung stellte 
es sich nun aber heraus, daß der Magen und 
Vorderdarm tatsächlich Haffnahrung aufwies, 
der Enddarm aber Organismen mit Hüllen, wie 
sie nur in der Nogat vorkommen. Daraus kann 
nur der eine Schluß gezogen werden, daß diese 
Bleie nicht stromauf aus dem Meere einwander- 
ten, sondern umgekehrt von dem Hochwasser aus 
der Nogat in das llaff hinuntergeschwemmt waren. 
Das gleiche wurde bei den Stichlingen fest- 
gestellt. Bei ihnen war dieser Nachweis beson- 
ders wichtig, denn Stichlinge gibt es in der Ost- 
see allenthalben so viele, daß eine Einwanderung der- 
selben an sich wohl möglich wäre. Die Wissenschaft 
mußte dies! aber bestreiten, denn der dreistache- 
lige Stichling, um den es sich hier handelt, ist 
so ungefähr der schlechteste. Schwimmer unter ~ 
den Süßwasserfischen, weil er nicht, wie die 
meisten übrigen Fische, mit dem Schwanz, son- 
dern mit den Brustflossen zu schwimmen pflegt. 
Er kann sich überhaupt gegen einen Strom nicht 
halten, am allerwenigsten gegen ein Hochwasser 
anschwimmen. Er wird nun besonders im Sep- 
tember an den Ufern des Pillauer Tiefes in ge- 
radezu ungeheuren Mengen gefangen, und es 
blieb wieder der Wissenschaft vorbehalten, dieses 
Rätsel zu lösen. Der Stichling ist, weil er ein 
so schlechter Schwimmer ist, darauf angewiesen, 
sich Schutz und Stützpunkte im Kraute zu 
suchen, und das tut er auch, Ende August 
pflegt nun dieses Kraut zu fallen, und damit ver- 
tiert der Stichling seine Stützpunkte. Er gelangt 
somit ins freie Wasser und ist dort schutzlos der 
Strömung preisgegeben. Wenn also das Haff 
ausgehenden Strom hat, so geht er mit, weil er 
Sowie er nun ins Pillauer 
Tief, welches ja eine verhältnismäßig schmale 
Wasserfahrstraße ist, gelangt, so bemerkt er ver- 
möge seiner Seitenlinie (Sinnesorgan), daß 
rechts und links die Strömung schwächer ist, also 
“ dort ein Ufer vorhanden ist. Das ist für ihn 
30 


