






































In sata Kart haben ae in der Folge 
eine Reihe weiterer Erklärungsversuche bewegt, 
bis sie ihren, wohl als endgültig zu betrachtenden, 
Abschluß in den Arbeiten v. Seeligers über „Das 
Zodiakallicht und die empirischen Glieder in der 
Bewegung der inneren Planeten“ (Sitz.-Ber. 
München 1906 und Astr. Nachr. 201, 273) ge- 
 funden haben. Wir werden die Ergebnisse dieser 
_ Arbeit besprechen, nachdem wir erst noch zweier 
anderen Versuche zur Erklärung der empirischen 
2 Glieder gedacht häben. 
Der eine dieser Versuche schreibt der Sonne 
© führlich von Harzer (Astr. Nachr. 127, 81) 
iskutiert und verteidigt worden’. Will man aber 
nicht von der Forderung des Gleichgewichts- 
ustandes des Sonneninneren absehen, wie (dies 
Tarzer tut, dann müßte, wie Seeliger in der 
rsten der genannten Arbeiten ausführt, um den 
_ vollen Betrag von dx/dt zu erklären, eine Ab- 
plattung der Sonne angenommen werden, die 
E drek die Beobachtungen nicht bestätigt "wird. 
Nach diesen ist der Unterschied zwischen dem 
"äquatorealen und dem polaren Sonnendurchmesser 
‚sicher nicht größer als 0”,1, und dadurch kann 
hstens eine Drehung des Perihels von 2”,5 
Jahrhundert bewirkt werden. Ein eher 
Betrag wird aber erst berücksichtigt werden 
müssen, wenn einmal eine genauere Theorie der 
 Merkurbewesung möglich sein wird. 
x -Anding hat 1905 in einem Eneyklopädie- 
rtikel „Über Koordinaten und Zeit“ (VI, 
Heft 1) das von der Astronomie gebrauchte 
mpirische Koordinatensystem auf seine Eigen- 
chaft als Inertialsystem untersucht. Dieses em- 
pirische System ist nach den Fixsternen orien- 
iert, und es ist a priori nicht ausgemacht, daß 
in Inertialsystem im Sinne der Mechanik ist, 
. ein solches, in dem das Trägheitsgesetz ait 
= "dies aber nicht der Fall, d. h. befindet sich 
d S empirische System etwa in Rotation gegen- 
' über dem fingierten Inertialsystem, dann: müssen 
ischen der auf das Inertialsystem bezogenen 
Theorie des, Planetensystems und den im empi- 
rischen System angestellten Beobachtungen Diffe- 
Anding leitet aus den Newcombschen empirischen 
Gliedern unter Weglassung des Merkurperihels, 
das allein sich nur zum Teil durch diese Rota- 
ion des ‚empirischen Koordinatensystems er- 
lären läßt, den. Betrag -von 7”,3+2”,3 ab. Wie 
aber diese Drehung. zustande könmen soll, dar- 
er vermag die klassische Theorie keine mit den 
übrigen Erfahrungen der ‚Astronomie zu verein- 
barende befriedigende Auskunft ‘zu geben. 
| Seeligers Zodiakallichttheorie. 
A wenden. uns. jetzt derjenigen Erklärung 
r empirischen Glieder zu, welche ‘heute wohl 
ron allen nicht auf. relativistischem Standpunkte 
henden als die wahrscheinlichste. und beste 
geschen - wird, wor sie | — obwohl ‘von manchen 

= ungleiche Hauptträgheitsmomente zu und ist aus-' 
enzen. auftreten, und zwar in allen Elementen. 
= ; ae 7 ee 
. e3Die Bewegung dee: vier inneren 1 Planeten BAW 3. 251 
Seiten unter die „ad hoc“ konstruierten Hypo- 
thesen gezählt — mit durchaus möglichen, 
durch die Beobachtungen teilweise bestätigten 
Verhältnissen rechnet und sich zudem nicht auf 
die Perihelbewegungen allein beschränkt, son- 
dern auch die anderen Säkularvariationen (mit 
Ausnahme derer der Exzentrizitäten) berück- 
sichtigt. Es ist dies die erwähnte Zodiakallicht- 
theorie v. Seeligers. Seeliger denkt sich die das 
Zodiakallicht erzeugende kosmische Wolke als 
stark abgeplattetes Ellipsoid mit von der Sonne 
nach außen irgendwie abnehmender Dichte und 
dem Äquator der Sonne als Symmetrieebene. 
Die äußere Begrenzung wird in die Entfernung 
1,2 versetzt, so daß also die Erdbahn noch von 
der Wolke umschlossen wird. Die säkularen 
Störungen werden im wesentlichen bedingt durch 
die Dichteverhältnisse im Innern des Ellipsoids, 
und diese werden daher so zu bestimmen sein, 
daß die empirischen Glieder erklärt werden. Man 
wird sich für die Rechnung das gesamte Ellip- 
soid zerlegt denken in mehrere  ineinander- 
geschachtelte Teilellipsoide von jeweils konstan- 
ter Dichte. Seeliger versuchte zuerst 5 solcher 
Ellipsoide anzunehmen, (deren äußere Begren- 
zungen in den bezüglichen Sonnenentfernungen 
0,10, 0,17, 0,24, 0,60 und 1,20 lagen und mit den 
Dichten qi, 92, -..95. Es ist dann so, daß in dem 
innersten Ellipsoid die Dichte + q2+.:.+ 4s 
ist, zwischen ihm und dem nächsten q+ gs + qa 
+ qs, zwischen diesem und dem dritten gg + qs 
+qs usw. Die Merkurbahn verläuft zwischen 
3 und 4 (a= 0,39), die von Venus und Erde 
zwischen 4 und 5 (4—='0,72 bzw. 1,00). Es zeigt 
sich aber, daß einerseits die Beobachtungen nicht 
hinreichen, ein bereits so detailliertes Bild der 
Dichteverteilung zu entwerfen, anderseits es auch 
„ganz gleicheültig ist, wie die Dichtigkeit der 
Massenverteilung in der Nähe-der Sonne bis zu 
etwa ?/; der Merkurentfernung verläuft“. In- 
folgedessen wird von den drei inneren Ellipsoiden 
nur 3 (4= 0,24) beibehalten. Auch 4 kann als 
unwesentlich fortbleiben, so daß Seeliger zuletzt 
nur mit zwei Ellipsoiden rechnet, 3 und 5, durch 
die natürlich ,,die Massenverteilung im Zodiakal- 
licht nur in ganz allgemeinen Umrissen bestimm- 
bar ist, was in jedem Falle nicht zuungunsten 
der- ganzen Hypothese zu sprechen scheint“. 
Außerdem führt Seeliger noch die Kompo- 
nente r der Rotation des empirischen Systems 
um eine Achse senkrecht zur Ekliptik ein und die 
die Lage des Aquators. der Ellipsoide gegen die 
Ekliptik charakterisierenden Neigungen und 
Knotenlängen. Die endgültigen, uns hier inter- 
essierenden Resultate sind: 
93 = (2,18 £ 0,10) : 1011 Sonnendichten 
G5 (0,31 Ei) 10 2 
P= 585 4.1" 22 : 
Um einen Begriff. zu geben, wie gut die Dar- 
stellung ist, ist diese in der folgenden Tabelle 
mitgeteilt, natürlich. verglichen mit den alten 





