



















































St, Se SF se 
igt, behandelt das vorliegende. Heft die allge- 
ve Methodik, vor allem im Hinblick auf die Ex- 
mentalzoologie im eigentlichen Wortsinne, d. h. 
Entwicklungsmechanik. Es hat von vornherein 
n großen Reiz, die Anschauungen eines bekannten 
| erfahrenen Forschers über die anzuwendende Me- 
ode kennen zu lernen; denn ohne Methodik ist auch 
ie glänzendste Technik nicht in der Lage, die Wissen- 
‚schaft wirklich zu fördern. 
Re Masidem : daa Wései- der Experimentalzoologie als 
„die Wissenschaft von den durch Versuche ermittel- 
Gesetzmäßigkeiten tierischer Formen und Ver- 
tungen“ bestimmt ist, wobei die einfach beschrei- 
ende Funktionsphysiologie nicht miteingerechnet wird, 
andelt Verf. die Problemstellung. Es folgen Ab- 
nitte über Objektwahl, Ausschaltung subjektiver 
rrtümer, Deduktion - und Induktion, mathematische 
nauigkeit und analytische Versuche. Ferner werden 
prochen die Ökonomie des Arbeitens, die Bedeutung 
Analogie und der Modelle, die künstliche Umwelt, 
ie Untersuchung der inneren Faktoren der Entwick- 
N; Den Schluß bilden: drei Abschnitte, die sich 
it den zoologischen Stationen, der Organisation. der 
rimentalzoologie und der literarischen Bearbei- 
g beschäftigen. © 
- Sowohl der Fortgeschrittene wie auch der Anfänger 
findet in den einzelnen Abschnitten wertvolle Rat- 
äge und zuverlässige Vorschriften. Der Wert 
“ Ausführungen wird dadurch nicht aufgehoben, 
der kritische Leser einiges beanstanden wird. 
Gesamtdarstellung läßt trotz des offensicht- 
' Strebens nach Objektivität eine gewisse sub- 
ive Färbung erkennen. Das ist an sich durchaus 
kein Nachteil, zuweilen direkt ein Vorteil, namentlich 
ann, wenn es für den Leser gilt, seine eigenen Auf- 
assungen, die naturgemäß auch immer ein subjektiv es 
Moment enthalten, auf ihre Stichhaltigkeit kritisch zu 
prüfen. Eine solehe Prüfung wird am besten vor- 
genommen durch Vergleich mit dem methodischen 
- Standpunkt eines anderen, und gerade die Verschie- 
lenheiten, welche ihren Grund in der subjektiven Auf- 
_ fassung hier wie dort haben, fordern zum kritischen 
‘Durchdenken auf. 
In einigen Abschnitten ist „allgemeine Methodik“ 
„Technik“ nicht scharf auseinandergehalten wor- 
+ und manchen Einzelheiten in anderen Abschnitten 
we d man nicht ohne weiteres zustimmen können; so 
B. wenn der Verfasser schreibt (S. 10): „Wir kennen 
n mlich gegenwärtig keine Eigenschaft, weiche uns das 
„Leben“ gegenüber dem nicht Lebendigen mit Sicherheit 
_ unterscheiden ließe“ usw. Hier ist doch wohl die Lösung 
des Problems, worin das Wesen des Lebens besteht, also 
Er Hauptproblems — der Biologie überhaupt, vorweg 
enommen. Wir: sind noch lange nicht so weit, die 
Antwort, auf diese Frage gefunden zu haben. Der im 
‚obigen Satz zum Ausdruck kommende Standpunkt 
kann heutzutage noch gar nicht von einem vor- 
urteilslosen Forscher eingenommen werden; es han- 
; sich lediglich um eine subjektive Auffassung, 
methodisch unzulässig ist. Ein Ausfluß der glei. 
en nicht ganz vorurteilslosen Anschauung ist die 
hl etwas übertriebene Bewertung der anorganischen 
alogie. Damit soll “nicht gesagt sein, daß Ana- 
jen überflüssig wären; sie können auch namentlich 
aktisch — darin hat der Verfasser recht — sehr 
rtvoll sein, wenn auch vor allem beim Lernenden die 
» Gefahr besteht, Analogie mit Homo'ogie zu ver- 
chseln. ‚Aber keinesfalls darf die Analogie so weit 


: Besprechunge Fr Jake 
279 
getrieben werden, daß sie von der Homologie nicht - 
mehr zu unterscheiden ist. Analogie und Homologie 
besagen in diesem Zusammenhang natürlich etwas an- 
deres als die gleichen Bezeichnungen der vergleichen- 
den Anatomie, 
Wer Przibrams Anschauungen kennt, wird nicht 
überrascht sein, daß er den lebenden Organismus 
einem Kristall analog setzt und alles, was wir am Or- 
ganismus finden, am Kristall wiederfindet. Abgesehen 
davon, daß Kristall und Organismus nur oberfläch- 
liche Ähnlichkeiten aufweisen und die Analogisierung 
im einzelnen, wie Przibram sie will, nur möglich ist, 
wenn man seine Anschauungen über Wesen der Diffe- 
renzierung, der Regeneration, des Wachstums usw. 
voraussetzt, hat man bei der Lektüre des vorliesenden 
Heftes den Eindruck, daß Verfasser im Grunde keine 
Analogie, sondern eine Homologie meint. ,,Der ein- 
zige jetzt noch aufrechterhaltbare Unterschied zwischen 
den .... Kristallen . . und den Organismen be- 
steht in der Homogenität der ersteren, in der Diffe- 
renzierung der letzteren usw.“ (S. 51). ‘Eine solche 
Stellungnahme ist für eine Methodik unzulässig, denn 
sie ist ‘nicht vorurteilsfrei; sie nimmt die Beant- 
wortung des noch zu lösenden Problems bereits vor- 
weg. Da Verfasser das offenbar sehr wohl einsieht, 
ergeben sich an Widerspruch grenzende Unstimmig- 
keiten. Es würde zu weit führen, an dieser Stelle auf 
die sachliche Seite der Frage „Kristall und Lebewesen“ 
näher einzugehen. Jedenfalls ist es verfehlt, die 
Beantwortung derselben in dem vom Verf. mit Eifer 
verfochtenen Sinne zur Grundlage einer Methodik zu 
machen, die frei sein muß von Vorurteilen. Die sach- 
liche Seite der Frage gehört übrigens in eine Methodik 
wohl überhaupt nicht hinein. i 
Es wären noch einige Einzelheiten aufzuzählen, 
in’denen man dem Verf. nicht ohne weiteres zu- 
stimmen kann. Im ganzen genommen aber ist es 
zu begrüßen, daß in dem der „Technik“ gewidmeten 
Handbuch dieser Abschnitt über Methodik ent- 
halten ist. B. Dürken, Breslau. 
Krehl, Ludolf, Pathologische Physiologie. Elfte Auf- 
lage Leipzig, F.C. W. : Vogel, 1921. XIX, 
695 Seiten. Preis geh..M. 100,—; geb. M.* 125;— 
Wieder liegt eine neue — die elite — Auflage des 
‚Werkes vor, mit dem Krehl der große Wegzeiger für 
die Pathologische Physiologie geworden ist. Eine An- 
zeige über dieses Ereignis muß in erster Linie die 
Freude darüber zum Ausdruck bringen, daß die Medi- 
ziner so lebhaft die Lehren aafnehmen, die ihnen in 
diesem Buch von höchster Warte physiologischer 
Kenntnisse und klinischer Erfahrung aus geboten 
werden. — Ist doch we neue es zwei Jahre nach 

g muB weiter den 
den alle, die sich mit Physiologie be- 
fassen, dem Schöpfer dieses Werkes dafür wissen 
müssen, daß er in rastloser Arbeit es immer wieder 
nach den neuesten Erfahrungen der Forschung um- 
gestaltet. Meist werden Lehrbücher im Laufe der 
Auflagen immer stärker. Das ist diesesmal gegen- 
über der letzten Auflage nicht der Fall, es ist viel- 
mehr eine Verringerung des‘ Umfanges eingetreten. 
Zum kleinen Teil ist sie durch Fortfall des Registers 
bewirkt, zum größeren durch Zusammenfassung der 
Darstellung. Das zeigt am besten, wie griindlich die 
neue Auflage wieder durchgearbeitet worden ist. Auf 
den Inhalt der 11 Kapitel einzugehen, in denen Krehl 
die pathologische Physiologie der einzelnen Organe und 
Funktionen behandelt, kann nicht der Zweck dieser 
Dank betonen, 




