


302 
anteils des prähistorischen Menschen am Aussterben 
der eiszeitlichen Großsäugetiere behandelt hat, die all- 
gemeine Bedeutung der Frage nach der Jagd des vor- - 
zeitlichen Menschen. Sowohl der Prähistoriker wie der 
Paläobiologe haben hier ein gleich 
schungsgebiet, auf dem bereits sehr viele Tatsachen und 
Beobachtungen zusammengetragen worden sind. So 
erscheint der Zeitpunkt richtig gewählt, das ganze 
Problem der Jagdmethoden, der Jagdtiere und des 
Jagderfolges des prähistorischen Menschen zu einem 
übersichtlichen und kritisch beleuchteten Gesamtbilde 
zu vereinigen. 
Wenn es auch im ersten Momente scheinen sollte, 
daß wir bei einer Untersuchung der ganzen Frage 
doch noch zu sehr im Dunkeln herumtappen, um sie 
einer wissenschaftlichen Behandlung zuführen zu 
können, so ergibt sich jedoch bei genauerer Überlegung, 
daß die notwendigen Grundlagen für eine solche Unter- 
suchung doch bereits in ziemlichem Umfange ein Ein- 
dringen in das Problem und eine Beantwortung zahl- 
reicher bisher entweder ungelöster oder einstweilen 
offen gebliebener Fragen gestatten. Zunächst ‚liefert 
uns ja schon die relative Häufigkeit von Resten be- 
stimmter Tierarten an jenen Stellen, die wir als Kul- 
turschichten des prähistorischen Menschen erkannt 
haben, einen Aufschluß über die von dem Jäger der 
Vorzeit bevorzugten Jagdtiere. Das Zahlenverhältnis 
zwischen jungen und erwachsenen Individuen gibt 
einen Aufschluß darüber, ob dem Jäger vorwiegend 
junge Stücke zum Opfer gefallen sind oder ob sich die 
Jagdbeute gleichmäßig auf alte und junge Tiere ver- 
teilte. Die Beschaffenheit seiner Waffen ergibt sich 
..aus einer Analyse der Artefakte, die an den Stätten 
gefunden worden sind, an denen der vorzeitliche 
Jäger seine Mahlzeitreste hinterließ. Endlich erhal- 
ten wir aus dem allgemeinen Landschaftsbilde und 
dem ganzen Faunencharakter des jeweiligen Jagd- 
gebietes des prähistorischen Menschen wichtige Auf- 
schlüsse über den Charakter des Jagdgebietes. 
auf diese Weise in den Grundzügen umrissene Bild: wird 
nun weiter durch paläobiologische Untersuchungen 
über die Lebensgewohnheiten der gejagten Tiere, ihre 
Wehrhaftigkeit und die verschiedenen Mittel, sich den 
Nachstellungen des Jägers zu entziehen, eine weitere 
Ausgestaltung erfahren können; spezielle Umstände an 
den verschiedenen Fundstationen werden weiter zu be- 
rücksichtigen sein, und es wird endlich auf viele noch 
offen bleibende Fragen auf dem Wege eines Analogie- 
schlusses eine Antwork gefunden werden können, wenn 
die Jagdmethoden, die Waffen und die Jagderfolge der 
heutigen im Naturzustande lebenden Völker: zum Ver- 
gleiche herangezogen werden. 
bei Berücksichtigung dieser Untersuchungsmethoden 
muß es gelingen, zu viel bestimmteren Vorstellungen 
über ‚die Jagd der Vorzeit“ zu gelangen, als es früher 
bei einer rein spekulativen Behandlung des Problems 
möglich gewesen ist. 
Gehen wir bei unseren Untersuchungen zunächst 
bis in das Altpaläolithikum zurück und lassen wir die 
höheren Kulturstufen des Jungpaläolithikums  einst- 
weilen außer acht, so stehen wir bereits vor einem in 
früherer Zeit vielfach ungelöst gebliebenen Rätsel, wie 
es dem primitiven Menschen, z. B. dem der Moustérien- 
zeit, möglich gewesen sein -konnte, mit so ungemein 
primitiven. Waffen, wie es die erhalten gebliebenen 
‘Steinwaffen aus dieser Zeit sind, eine erfolgreiche Jagd 
auf erößere Tiere auszuführen, -die 
scheine nach dem Moustérienmenschen zur Beute ge- 
fallen sind, da wir ihre Knochen und Zähne unter 

Besprechungen. 
wichtiges For- 
_ schichte gefundenen, angebrannten Schädel als auch die 
Das. 
Auf diesem Wege und 
letzungen 
doch allem An- 
beweisen, die Größe 











































seinen. Mahlzeitresten antreffen. 
des Mousterien sind ebenso wie die der noch älteren 
Kulturstufe des Acheuléen und des Chelléen so weit = 
von dem Typus einer für, den Nahkampf erfolgreich 
Stoßwaffe oder Lanze entfernt, daß es in der Ta 
immer eine schwierige Vorstellung war, sich den Men 
schen dieser Zeit im Nahkampf mit den Großsäuge- 
tieren dieser Zeit zu denken. Es erscheint darum als 
ein wichtiger Fortschritt, daß aus Vergleichen mit den 
Waffen der heutigen Bewohner von Neupommern der 
Schluß gezogen werden konnte, daß die altpaläoli 
thischen Jäger wahrscheinlich ebenfalls 
waffen, d. h. mit Holzspeeren ohne Steinspitzen | be 
wehrt gewesen sind, und diese Holzspeere als haupt 
Sachlichste Angriffswaffen benutzt haben dürften 
Freilich wird man sich davor hüten müssen, zu früh 
und zu bestimmt einen Schluß auf alle Kulturkreise 
des Altpaläolithikums anzuwenden. Wenn auch 
Soergel (S. 54) hervorhebt, daß nur selten der Beweis — 
zu führen ist, daß die in „Bärenhöhlen“ zusammen mit 
Spuren des Altpaläolithikers gefundenen Reste des 
Höhlenbären wirklich zu der Jagdbeute das Menschen — 
zählen (z. B. am Sirgenstein und in der ‚Schipkahöhle) 
und daß an einen direkten Angriff des Menschen mit 
Holzspeeren auf ein so großes Wild nicht zu denken 
sei, daß aber auch die primitiven Waffen aus roh zu 
geschlagenen Feuersteinen keinen Nahkampf ‚gestatte- 
ten, so muß dem entgegengehalten werden, daß die im 
Jahre 1921 in der Drachenhöhle bei Mixnitz durch-- 
geführten Ausgrabungen ergeben haben, daß nicht nui 
auch hier zweifellos der Höhlenbär ein Hauptjagdtier 
des Mousterienmenschen war, sondern daß er auch, wie 
die bis jetzt vorliegenden acht Schädel und Schädel: 
fragmente beweisen, stets durch Hiebe mit scharf- 
schneidigen Waffen (Steinhacken) über die Schnauze 
erlegt worden sein muß, wie sowohl die in der Kultur 
Schädel aoe Tiere mit verheilten Verletzungen be 
weisen, die ohne Ausnahme auf die linke Gesichtshälft 
beschränkt sind (von der Schnauzenspitze bis zum 
Supraorbitaldach). Deutlich ist zu sehen, daß es dem 
eiszeitlichen Bewohner der Drachenhöhle nur gelungen 
ist, kleine, d. h. einjährige und höchstens noch zwei 
jährige Höhlenbären im Nahkampfe zu fällen, "wobe 
die übereinstimmende Lage der verletzten Stellen a 
den acht Exemplaren beweist, daß der Jäger ei 
Rechtshänder gewesen sein muß; die Höhlenbären, die 
dem Angriffe noch entrinnen und ihre Verletzung a 
heilen könnten, sind später im voll erwachsenen ~ “od 
sehr alten Zustand eingegangen; was sich an Knoch 
resten des Höhlenbären zwischen Holzkohlen, As 
und Trümmern von Steinwaffen in der Kulturschi ht 
der Drachenhöhle vorgefunden hat, gehört ausnahm 
ganz jungen Tieren an. Dieses Beispiel zeigt, a 
uns hüten müssen, ‚zu a2 zu vets und 
liegen,. daß der Menich- es waste der Höhlenbären“ 
Nahkampfe nur mit der äußerst primitiven | 
een und oe er es. auch ber 
stätten EN auch die Ole aeonen. oe durch 
im Wachstume behinderten — 
knochen der später eingegangenen Mere 
eines erwachsenen Braun 
nicht überschritten, a ‚sowohl im am 

