















































, eine Bahiiefolvecuie’ ae atk im Verhalten 
der Gliedmaßenknochen ihre Stütze findet, die 
einen modernen Charakter -tragen und sich daher 
von denen des Neandertalers wesentlich unter- 
scheiden. 
Die @Gesichtsknochen erinnern in mancher 
 Hinsieht an die des Neandertaler Menschen von 
La Chapelle-aux-Saints. Bemerkenswert ist der 
typisch menschliche vordere Nasenkamm, während 
in der Begrenzung der unteren Außenenden der 
> Nasenöffnung ein stark an den Gorilla erinnern- 
” der Zug das Bild des Gesichtes beeinflußt. Von 
enormer Größe ist der Gaumen, der aber in allen 
Merkmalen wieder ein modernes Gepräge trägt 
und typisch menschlich ist; ebenso ist auch die 
breite Pferdehufform der Zahnreihe ein Merk- 
mal, das den Schädel von Broken Hill bestimmt 
yon primitiven europäischen Diluvialmenschen, 
. B. von dem 1914 entdeckten Ehringsdorfer 
enschen?), unterscheidet. Leider sind die Zähne 
ark abgenützt, so daß die Einzelheiten ihrer 
Höckerformen nicht beobachtet werden können; 
ichtig ist die relative Kleinheit der ekzähne. 
ie ganze Bezahnung ist stark durch Caries affi- 
ziert, die sich bis zu den Zahnwurzeln ausgedehnt 
iat, wie an den Perforationsstellen derselben bei 
mehreren Zähnen zu beobachten ist. 
Wenn auch der Unterkiefer fehlt, so läßt sich 
doch aus den Verhältnissen des Oberkiefers der 
ichere Schluß ziehen, daß er ungewöhnlich groß 
und massig gewesen sein muß, Sogar der durch 
seine besondere Größe und Plumpheit hervor- 
-stechende Unterkiefer des Heidelberger Menschen 
st kleiner und kürzer, als dies aus den Verhalt- 
nissen des Schädels von Broken Hill fiir dessen 
Unterkiefer zu erschließen ist. 
Fassen wir alles, was sich einstweilen über 
en Schädel von Broken Hill sagen läßt, kurz zu- 
sammen, so ergibt sich, daß er einem Typus ent- 
spricht, der bis jetzt vollkommen unbekannt ge- 
esen ist. Es ist daher die Aufstellung einer 
‚eigenen Art, für die A. Smith Woodward den Na- 
en Homo rhodesiensis in Vorschlag bringt und 
lie, richtiger, ebenso wie für den Heidelberger 
nd Neandertaler, auch noch durch eine besonders 
Gattungsbezeichnung stärker betont werden sollte, 
chaus gerechtfertigt. Über die genauen Be- 
ungen zwischen den verschiedenen plistozänen 
Menschenarten und dem Rhodesier läßt sich einst- 
veilen noch kein vollständig abschließendes Ur- 
eil fällen; sicher ist es, daß dieser neue Typus 
it einer Boke: altertivmlicher Züge auch solche 
Re fortgeschrittenen Charakters ver- 
Vor allem erscheint der Gesichtsteil und 
ee: Vorderabechuitt des Schädeldaches mit den 
gewöhnlich stark entwickelten Supraorbital- 
sten. ‚sehr Bu während die erAltigkeit 

a H. Virohow, "Die ne echliähen Sk Atetixéate aus 
_ Kämpfeschen” Bruch im Travertin. von Ehrings- 
: Weimar. =o G. oe ave) 141 pag., 

315 
die Breite des Gaur und Fee dadurch bedingte 
weite Abstand der beiden Zahnreihen, die Merk- 
male der Gliedmaßenknochen usw. als Merkmale 
vorgeschrittener Spezialisation zu bewerten sind. 
Für die Frage der Besiedlung Afrikas durch pri- 
mitive Auswandererwellen zentralasiatischer Her- 
kunft und die Beziehungen zu den Negervölkern 
Afrikas dürfte die genauere Untersuchung der 
Reste noch manches wertvolle Ergebnis erbringen, 
worüber einstweilen das letzte Wort noch nicht 
gesprochen werden kann. 
Der zu Talgai in Queensland entdeckte und 
1918 von S. A. Smith®) beschriebene und ab- 
gebildete Schädel ist zwar für die Vorgeschichte 
der Australier von ziemlicher Wichtigkeit, kommt 
aber an wissenschaftlicher Bedeutung dem Schä- 
del von Broken Hill bei weitem nicht gleich. Das 
geologische Alter ist unsicher, dürfte aber wahr- 
scheinlich plistozän sein; der» Schädel (Fig. 2) 
fällt besonders durch seine langgestreckte Form, 
die geringe Höhe, die starke Prognathie und die 

Fig. 2. Medianschnitt durch den Schädel eines primi- 
tiven Australiers aus dem Plistozän (?) von Talgai, 
Queensland. 
(Nach einer Photographie von 8. A. Smith.) 
bedeutende Breite des Gaumendaches sowie die 
damit verbundene breite Hufform der Zahnreihe 
auf. Er ist ausgesprochen dolichocephal. 
Es scheint so, als ob der Gegensatz zwischen 
dolichocephalen und brachycephalen Schädeln 
vielfach überschätzt worden wäre. Untersuchun- 
gen an rezenten Australierschädeln und Papua- 
schädeln, die Heber A. Longman, der Direktor 
des Queensland Museums, vor kurzem veröffent- 
lieht hat‘), zeigen, daß in Australien und Neu- 
guinea nebeneinander dolichocephale und brachy- 
cephale Typen auftreten. So schwanken z. B. die 
Schädelindizes bei Schädeln aus dem Fly River- 
Distrikt (Neuguinea) zwischen 74,6 und 86. 
Zwischen den beiden Extremen vermitteln mesati- 
5) 8. A. Smith, The Fossil Human Skull found at 
Talgai, Queensland. — (Philosoph. Transactions Roy. 
Soc. London, (B), Vol. CCVIII, 1918, pag. 351—387, 
Pl, 12—18.) - 
8) Heber A. Longman. Notes on Certain Human 
Crania in the Queensland Museum. Memoirs -of the 
Queensland Museum, Vol. VI, December 1918, pag. 1, 
Pl. L—YV. 



