


322 Bä 
lange wir nicht unser kleines Ich der Natur- 
betrachtung hindernd in den Weg stellen und 
unsere kleinen Tagesmeinungen zu Weltgesetzen 
erheben, anstatt unsere eigenen Erkenntnisse in 
ehrlichem Streben einzugliedern in das allumfas- 
sende Geschehen. 
Die blaue Seifenblase, die uns umgibt, wenn 
wir vom Bord des Dampfers sehnsüchtig hinaus- 
schauen, zeigt uns die Grenzen unseres Subjektes. 
Wenn sie eines Tages zerspringt, wird unser Sub- 
jekt in anderer Form das sein, was die Natur 
befiehlt. 
Der Streit um das Elektron. 
Von R. Bär, Zürich. 
I. Die Arbeiten von Millikan und Ehrenhaft. 
$ 1. Die Leser der ,,Naturwissenschaften“ 
sind schon zweimal durch längere Aufsätze über 
den Streit um das Elektron, der sich nun schon 
mehr als zehn Jahre hinzieht, unterrichtet wor- 
den. Das erste Mal hat im Jahre 1917 Prof. 
W. König!) eingehend alle Argumente besprochen, 
die sich zu jenem Zeitpunkte für und wider die 
Existenz des Elektrons anführen ließen. Er ge- 
langte zwar zu keinem abschließenden Urteil, doch 
schien ihm das damals vorhandene Tatsachen- 
material eher für als gegen das Vorhandensein 
des Elektrons zu sprechen. Der zweite Bericht 
von Dr. D. Konstantinowsky?), der aus dem Lager 
der gegen das Elektron gerichteten Partei 
stammte, war eine zusammenfassende Darstellung 
der von Ehrenhaft und seinen Mitarbeitern an 
submikroskopischen Partikeln gewonnenen Ver- 
suchsergebnisse. Der Zweck des vorliegenden 
Aufsatzes ist es, die Weiterentwicklung dieses 
Streites nach 1917 zu besprechen. Das Fazit sei 
vorweggenommen: Nach der Ansicht des Verf. ist 
der Streit jetzt endgültig entschieden, die 
Existenz des Elektrons ist vollständig gesichert, 
und es geben sämtliche bis jetzt angestellten Ver- 
suche nicht den geringsten Anhaltspunkt für das 
Vorkommen von Elektrizitätsmengen, die kleiner 
sind als die Elektronenladung. 
Worum dreht sich nun dieser eigentiimliche 
wissenschaftliche Streit, und welche Argumente 
kann jede der beiden Parteien für ihren Stand- 
punkt anführen? Um dies nochmals auseinander- 
zusetzen, müssen wir zuerst darstellen, welche 
Vorstellung man sich heute vom Wesen der Elek- 
trizitat zu machen hat. In ihrer übergroßen 
Mehrzahl sind die Physiker der Ansicht, daß die 
Elektrizität genau wie die chemischen Elemente 
aus Atomen, d. h. 
untereinander vollkommen identischen Bausteinen 
besteht. Diese Auffassung vom Wesen der Elek- 
trizität, die nun: schon über 40 Jahre alt 
ist, rührt her von Stoney und von Helm- 
holtz; von ersterem stammt auch der Name 
1) W. König, Naturw. 5, 373, 1917. 
2) D. Konstantinowsky, Naturw. 6,429; 1948. 
r: Der Streit um das Elektron. 
. tiven Elektrizität ist im Gegensatz zur negativen = 
kleinsten unteilbaren und ~ 































































[, Die Natur-- 
wissenschaften 
„Elektron“, mit dem heute das Atom der — 
negativen Elektrizität bezeichnet wird. Das — 
Elektron ist also der Träger der kleinsten in — 
der Natur“ vorkommenden negativen Elek- — 
trizitätsmenge, deren numerischer Wert nach den — 
neuesten Messungen 4,1774-10 10 elst. E. beträgt. — 
Die Masse des Elektrons ist, verglichen mit dor a 
Masse der chemischen Atome, verschwindend 
klein, nämlich nur ca..t/ısoo der Masse ides leich- - 
testen chemischen Atoms, des Wasserstoffatoms 
(Masse des Elektrons = 9,03.10 2% gr, Masse 
des H-Atoms = 1,66.10-24gr). Von der posi- 
kein ihr eigentümliches beinahe masseloses Atom ~ 
bekannt. Man muß vielmehr annehmen, daß 
Träger der positiven Elektrizität ein jeder Atom- 
kern ist, d. h. derjenige innerste Teil des Atoms, — 
in dem die Masse des ganzen Atoms lokalisiert 
ist. Man stellt sich nämlich vor — diese Ansicht 
hat besonders durch die Bohrsche Atomtheorie — 
eine feste Gestalt gewonnen —, daß jedes che- — 
mische Atom aus einem zentralen, positiv gelade- | 
nen Kern besteht und aus einer Wolke ihn um- ~ 
kreisender negativer Elektronen. Im Normal- | 
zustand ist das Atom elektrisch neutral. Zum 
Träger positiver Elektrizität wird es erst, wenn 
ein oder mehrere Elektronen aus dem Atom- — 
verband entfernt worden sind. In letzterem 
Falle wirkt nach außen der Überschuß der posi- — 
tiven Ladung des Kernes über die negative La- 
dung der noch vorhandenen, ihn umgebenden 
Elektronen. Dies ist aber eine Elektrizitäts- — 
menge, welche dem absoluten Betrage nach gleich _ 
und dem Vorzeichen nach entgegengesetzt ist der — 
Ladung des Elektrons bzw., wenn mehrere Elek- 
tronen fehlen, einem kleinen Vielfachen dieser — 
Ladung. Man sieht: wenn diese Vorstellung vom 
Wesen der Elektrizität richtig ist, so kann die 
positive und die negative Elektrizität — gleich- — 
viel, ob sie in Gasen, in Flüssigkeiten oder in 
festen Körpern vorkommt — immer nur in Viel- 
fachen des Elementarquantums der Größe — 
4,774.10-10 elst. E. auftreten, und die Frage — 
einer ey. Existenz von sog. Subelektronen, d. h. 
Elektrizitätsmengen, die kleiner sind als das‘ 
Elementarquantum, ist für die Physik deswegen 
von kapitaler Bedeutung, weil die Elektrizität 
gleichzeitig der Stoff ist, aus dem alle Re 
schen Atome aufgebaut sind. 
Den Ausgangspunkt für die Vorstellunee oui 
der atomistischen Struktur der Elektrizitat gaben 
die Faradayschen Gesetze der Elektrolyse, denen 
die Annahme einer atomistischen Struktur der 
chemischen Elemente zugrunde liegt. Nur unter 
dieser Voraussetzung, daß nämlich die einzelnen 
Atome eines Elementes vollkommen identisch 
seien und daher auch dieselbe Elektrizitätsmenge 
tragen, war es möglich, von einem elektrischen 
Elementarquantum zu ieh und dessen nume- 
rischen Wert abzuschitzen. Man maß z. B. die 
Strommenge, die in einer bestimmten Zeit durch 
ein. Silbervoltameter floß, und dividierte s 
