


452 Gerhards: 
sind dann die Untersuchungen der zeitlichen An- 
derung sowie der stereometrischen Gestalt von 
optisch erscheinenden Oberflächen. Dazu gehört 
die Analyse des Zerschneidens und Wiederzusam- 
menfügens der Körper, die ja gleichfalls schon 
von Helmholtz berührt ist; ferner die Unter- 
suchung der Koinzidenzmessungen, welche auf 
einer Oberfläche mit Maßstab oder Meßschnur 
nach geodätischer Methode vorgenommen wer- 
den*®). Bei den Gestaltuntersuchungen kommt 
natürlich der ganze: Verlaufszusammenhang der 
perspektivischen Deformationen und variablen 
Koinzidenzen der Gesichtserscheinungen in Be- 
tracht, von dem wir in der vorliegenden Unter- 
suchung bewußt abgesehen haben. 
Alle diese Untersuchungen aber sind nur die 
ersten kleinen Schritte zu einem noch weit ent- 
legenen Ziel, nämlich zu einer von unten auf 
beginnenden erkenntniskritischen Aufklärung des 
physikalischen Forschungsverfahrens, die sich 
nicht auf Allgemeinheiten beschränkt, sondern 
bis in den konkreten Einzelfall hinein speziali- 
sieren und verifizieren läßt. Den Weg zu diesem 
Ziel hat unter den neueren Philosophen insbe- 
sondere Oswald Külpe: aufgewiesen!). Die 
Grundtatsache, von der er ausgeht, ist die selb- 
ständige Verlaufsgesetzlichkeit der Sinnesinhalte, 
die uns in der äußeren Wahrnehmung unmittelbar 
gegeben sind. Diese „Selbstgesetzlichkeit“ oder 
„Fremdgesetzlichkeit“ festzustellen, ist nach Külpe 
die in erkenntnistheoretischem Sinne erste Auf- 
gabe der Naturwissenschaft. Sobald man aber 
diese Aufgabe in Angriff nimmt, zeigt sich so- 
fort, daß jene fremdgesetzlichen Beziehungen 
„weder an bestimmte Sinnesinhalte, noch an be- ° 
stimmte Personen gebunden sind, an oder in 
‚denen sie auftreten, .daß sie also auch dann yor- 
kommen, wenn die Bewußtseinszusammenhänge. 
und. die Empfindungen‘ wechseln, an denen sie 
erlebt werden. Dann müssen sie offenbar be- 
stehen können, auch ohne daß Sinnesinhalte ihre 
scheinbaren Träger bilden, d. h. sie müssen von 
diesen verschiedene Beziehungsglieder haben“). 
Diese- ‚‚primären“ 
Koffka, Poppelreuter usw. — dem Problem der (den 
Empfindungsprozessen - zentral übergeordneten) ,,G‘e- 
staltprozesse“ ihre ganz besondere Aufmerksamkeit zu- 
wendet. 
15) Auf die prinzipielle erkenntnistheoretische Be- 
deutung der „Koinzidenzmethode“ hat im Anschluß 
an Einstein zuerst M. Schlick hingewiesen. Wir haben 
im Vorigen diese Methode gewissermaßen verallge- 
meinert, indem wir nicht von Koinzidenzen, sondern 
von nächsten Nachbarschaftsbeziehungen der Gesichts- 
erscheinungen ausgingen. . Damit sind auch gewisse 
Ergebnisse von Schlick noch weiter fundiert: vgl. 
„Raum und Zeit in der gegenwärtigen Physik“, 1919, 
S. 47 4£., 7318. 
16) Vol. zunächst Ww. Wien: 
der Physik und ihrer Anwendungen“, 1919, S. 60 ff., 
oder neuerdings: „Aus der Welt der Wissenschaft“, 
1921, S. 220 ff.,, und von Külpe selbst den auf der 
Königsberger Naturforscherversammlung 1910 gehalte- 
nen Vortrag:. ,,Erkenntnistheorie und Naturwissen- 
schaft“. 
47) Vgl, den Königsberger Vortrag, 81223: 
Der mathematische Kern der Außenweltshypothese. | 
sagen, daß Külpes 
Träger der fremdgesetzlichen 
lichen, was eine solche Theorie einmal muß leisten 
„Neuere Entwicklung 
x3 b= i 
































































Beziehungen sind eben die realen Naturobjekte, — 5 
und die Bestimmung dieser Objekte von jenen 
fremdgesetzlichen Beziehungen aus ist nach Külpe 
die zweite Aufgabe der naturwissenschaftlichen 
Erkenntnis. Sache der Erkenntniskritik aber ist 
es, die Kriterien und Methoden. dieser Bestim- 
mung aus dem Tatbestande der Naturforschung 
selbst herauszuanalysieren und sie dann in ihrem 
inneren systematischen Zusammenhang — zu be- 
greifent8), 
Betrachten wir unter diesen - Gesichtspunkten 
unsere bisherige Untersuchung, so können wir 
Grundauffassung jedenfalls 
für den elementarsten Fall physikalischer Er- 
kenntnis, den wir im Vorigen analysiert haben, — 
nämlich für die geographische Kenntnis un- 
serer wahrnehmbaren Umgebung, aufs ge- 
naueste bestätigt worden ist. Wir haben ja 
an unsern anschaulichen Modellen gezeigt, wie 
sich in diesem Falle auf Grund des gesetzmäßigen 
Verlaufs der Gesichtserscheinungen eindeutig ein 
System von Ahnlichkeits- und Nachbarschaftsbe- 
ziehungen definieren läßt, welches doch zugleich 
in einer ganz bestimmten Weise von der Indivi- 
dualitat jenes Erscheinungsverlaufes unabhängig 
ist, derart, daß in einem genau angebbaren Be- — 
reich „die Empfindungen wechseln“ können, an 
denen. jene Selbstgesetzlichkeit auftritt. Als an- - 
schaulichen Träger dieses DBeziehungssystems 
haben wir unser Ontogramm O eingeführt: mit 
diesem O ist offenbar die reale Körperoberfläche 
als Fundament jenes Beziehungssystems äquiva- 
lent; denn jedem kleinen Teil von O entspricht 
umkehrbar eindeutig ein kleiner raumzeitlicher 
Teil der Körperoberfläche, und zwischen diesen 
Teilen bestehen ganz dieselben Ähnlichkeits- und 
Nachbarschaftsbeziehungen wie zwischen den ents 
sprechenden Teilen von O. 
Unsere Untersuchung ist also ein ere kon- 
kreter Ansatz zu der von Külpe geforderten 
„positiven Theorie“ der physikalischen. Er- 
kenntnis. Dieser Ansatz ist insofern nicht ganz — 
unbeträchtlich, als wir ja nunmehr die Grund- 
lagen zur geodätischen Ausmessung von Körper- 
oberflächen mittels der Koinzidenzmethode voll- 
ständig in der Hand haben. Wie winzig aber den- 
noch unser Ansatz ist, das wird uns erst klar, 
wenn wir uns am graphischen Modell veranschau- 
Können Denken wir'uns einen Naturforscher, der — 
seit mehreren tausend Jahren, beobachtend und 
experimentierend und in ewiger J ugendkraft i im- 
mer wieder seine Theorien verbessernd, den 
historischen: Fortschritt oder, wie Kank sagt, 
den ,,sicheren Gang“ der astronomischen und 
physikalischen Erkenntnis in seiner Person ver- 
wirklicht. Denken wir uns den ganzen opt 
schen [Erscheinungsverlauf dieses Forschers in © 
einem Phänogramm fixiert. Eine rechtschaf- 
gene Theorie der — eS Br, 
#) Vgl. a. a, 0.8 1. 
