
( hts- u nd li ak 
> verglichen hat. Es wird umgekehrt die Unter- 
_ scheidbarkeit rechts- und linksäugiger Eindrücke 
zunächst für unmöglich halten, wenn anders. die 
Verschmelzung der von beiden Augen übermittel- 
ten Empfindungen eine .vollkommene ist. 
Die Beobachtungen, welche über die Frage an- 
_ gestellt worden sind, und von jedem ohne beson- 
dere Hilfsmittel leicht wiederholt werden können, 
zeigen, daß beide bis zu einam gewissen Grade 
Recht haben: unter bestimmten Beobachtungs- 
bedingungen ist die Unterscheidung rechts- und 
linksäugiger Eindrücke in der Tat unmöglich, 
unter anderen Verhältnissen gelingt sie dagegen 
mit ziemlicher Sicherheit. 
Bietet man z. B. in einem Stereoskop den bei- 
den Augen eine ähnliche, aber etwas verschiedene 
Zeichnung dar. und läßt beide in üblicher Weise 
zu einem Sammelbilde verschmelzen, so ist es in 
der Tat unmöglich anzugeben, welche Teile des 
Bildes dem rechten, welche dem linken Auge zu- 


















_ Eindrücken beider Augen eine sinnliche Unter- 
scheidung zweifellos nicht an. Das gleiche nega- 
_ tive Ergebnis erhält man, wenn man z. B. mit 
¥ jedem Auge durch je eine vorgehaltene Röhre 
> blickt, so, daß die beiden Röhrenöffnungen zu 
einem Sammelbilde verschmelzen, und nun vor 
die eine Öffnung einen Stab hält. Auch hier ver- 
4 _ mag man nicht anzugeben, vor welchem Auge der 
Stab sich befindet. 
 La8t man aber z. B. in einem dunklen Raume 
nach einem hellen Punkt sehen, und verdeckt ab- 
__wechselnd das rechte oder linke Auge, ohne daß 
der Beobachter weiß, welches gerade ausgeschaltet 
ist, so vermag dieser meist sehr wohl anzugeben, 
mit welchem Auge er den Punkt sieht (Heine, 
Schön, Brückner und Brücke u. a.). 
Die Frage, welche Faktoren es sind, die hier 
die Unterscheidung ermöglichen, hat besonders 
um die Jahrhundertwende eine Reihe von For- 
schern beschäftigt. Während Heine!) eine sinn- 
_ liche Unterscheidung der Eindrücke beider Augen 
- anmahm, haben andere, vor allem Brückner und 
_ Brücke?), auf Grund ihrer Untersuchungen die 
Ansicht vertreten, daß nur durch gewisse Neben- 
_  umstände ein richtiges Urteil ermöglicht würde. 
Das Interesse, welches der Lösung des Problems 
| entigegengebracht wurde, ist wohl berechtigt. 
~ 
Nicht nur muß die Entscheidung für den funk- 







| 
iS 
Ir tung sein, es kniipft sich auch ein sehr wichtiger 
> praktischer Gesichtspunkt daran: Bei der Simu- 
lation einseitiger Blindheit beruhen unsere haupt- 
sichlichen Entlarvungsmethoden idarauf, dem zu 
Prüfenden unbemerkt das angeblich gesunde Auge 
esem zu sehen, während er in Wirklichkeit mit 
dem ‚angeblich blinden allein sieht. Alle der- 
> a Klin. Monatsbl. f. Augenh, 30 (2), S. 615. 
2) Pflügers Archiv für die ges. Physiologie 90, 
z 5. 91, S. 360, 107, S. 263 (hier auch Literatur). 
‚ artigen Proben beruhen also auf der Annahme, 
_ geordnet sind. In diesem Falle haftet also den. 
 tionellen Aufbau unseres Sehorgans von Bedeu- 
om Sehakt auszuschalten, so daß er glaubt, mit 
daß unter den bei der Untersuchung geltenden Be- 
obachtungsbedingungen eine Unterscheidung der 
rechts- und linksäugigen Eindrücke eben unmög- 
lich ist. Nun geben bei dem letztgenannten Ver- 
such manche Versuchspersonen an, wodurch ihnen 
das Urteil möglich wird: sie glauben den hellen 
Punkt mit dem rechten Auge rechts, mit dem lin- 
ken Auge links von der Medianebene, also in ver- 
schiedener Richtung zu sehen. Die Erklärung 
hierfür ist teilweise darin erblickt worden, 
daß die Gesichtslinien der beiden Augen im 
Dunkeln nicht genau auf den Punkt gerichtet 
sind, so daß dieser sich exzentrisch medianwärts 
von der Fovea centralis das eine Mal rechts, das 
andere Mal links abbildet und daß dadurch die 
Unterscheidung gelänge. 
Allein daß dieses Moment keinen entscheiden- 
den Einfluß haben kann, zeigt ein interessanter 
Versuch Wesselys?): In einem Stereoskop blickt 
jedes Auge durch einen mit einem Loch versehe- 
nen Karton auf je ein kleines kreisförmiges Feld, 
dessen Helligkeit sich abstufen läßt. Beide Fel- 
der, die gleich groß sind, werden zu einem Sam- 
melbild verschmolzen. Macht man das eine Feld 
nun plötzlich heller, während der Beobachter in das 
Stereoskop sieht, so vermögen viele meist sofort 
anzugeben, in welchem Auge die Aufhellung ein- 
tritt. Diese Unterscheidung gelingt sogar so gut, 
daß das Urteil über das Hellerwerden selbst dann 
noch richtig erfolgt, wenn das Feld für das be- 
treffende Auge noch objektiv dunkler ist wie das 
für das andere Auge; und doch bildet sich in die- 
sem Falle das Objekt in beiden Augen auf kor- 
respondierenden Netzhautstellen ab. 
Durch einen weiteren Versuch hat Wessely 
nachweisen können,. daß ein Lichteindruck, der 
im Dunkeln ein Auge von der Medianlinie her 
trifft, auch aus einem ganz anderen Grunde dem 
rechten Auge von rechts, dem linken von links 
zu kommen scheint: Wenn man nämlich beide 
Augen schließen läßt und nun z. B. mit einem 
kleinen Spiegel von vorn her abwechselnd auf die 
Lider des rechten und linken Auges das Licht 
einer hinter dem Kopf stehenden Lampe wirft, so 
wird dessen Richtung viel zu weit schläfenwärts 
lokalisiert und daran sofort erkannt, welches Auge 
das belichtete ist. Hier ist es das diffuse Zer- 
streuungslicht im Auge, welches die Richtungs- 
täuschung hervorruft, und. in viel stärkerem 
Grade als bei dem Versuch mit dem hellen Punkt 
wird das richtige Urteil dadurch möglich, daß 
uns bei Belichtung des rechten Auges das Licht 
von rechts, bei Belichtung des linken Auges von 
links zu kommen scheint. 
Es würde zu weit führen, alle die verschiedenen 
Versuchsmodifikationen zu erwähnen, welche von 
den Autoren angegeben worden sind. Überblickt 
man die Tatsachen, so zeigt sich, daß eine Unter- 
3) 85. Versammlung Deutscher Naturforscher u. 
Ärzte, Wien 1913. 



Abs FS 
Jaa wel 



