
andere Lösungsgeschwindigkeit besitzt als die unver- 
' änderte Substanz. Beim Ätzen mit Flußsäure fand er 
aber, daß die Löslichkeit innerhalb der Versuchsfehler 
" konstant blieb. 
_ leichtem Ätzen einer mit Polierrot gut polierten Ober- 
fläche eine Kratzerstruktur bloßgelegt wurde, die vor- 
her mikroskopisch nicht zu beobachten war. Diese 
„Spinnwebstruktur“ besteht aus äußerst feinen Fäden 
und entwickelt sich bereits beim Wegätzen einer 
‚Schicht von etwa 1/i Wellenlänge. Um diese feinen 
_ Fäden überhaupt kenntlich zu machen, mußten alle 
Hilfsmittel des Mikroskopierens herangezogen werden. 
Bei einer mit Mangandioxyd polierten Fläche konnten 
aber auch die Struktureinzelheiten der Fäden näher 
untersucht werden. Sie erwiesen sich zusammenge- 
setzt aus lauter feinsten „Schrammsprüngen“, wie sie 
bereits oben beschrieben wurden. - Eine nähere Unter- 
suchung ergab, daß wir es beim Polieren mit schram- 
menden und nicht mit rollenden Körnchen zu tun 
haben. Eine mit Chromoxyd polierte Fläche zeigte 
nach dem Ätzen die Spring- und Splitterstruktur 
eines Mattschliffes, nur viel zarter. 
Die Einzelheiten einer ,,Spinnwebstruktur“ sind 
meist mikroskopisch nicht auflösbar. Die Breite dieser 
Fäden ist unzweifelhaft kleiner als % Wellenlänge. 
Nach dem Verfasser bestehen sie jedoch fraglos eben- 
falls aus „Schrammsprüngen“, deren Struktureinzel- 
heiten etwa von der Größenordnung i0uu sind. Da 
nach dem Verfasser die Größe der Glasmoleküle zu 
wa lu angenommen werden darf, würden also die 
chrammsprünge“ dieser feinsten Spinnfäden nur 
einige Moleküllängen auseinander liegen. Ein 
_ ,,.FlieBen“ des Glases an der Oberfläche diirfte sich 
demnach nur auf außerordentlich geringe Tiefe er- 
ee recken, weil andernfalls alle feinere Struktur der 







































mikroskopischen Auflösbarkeit ließ sich jedoch diese 
 Sehrammstruktur stets nachweisen. 
Es erweist sich demnach die Ansicht von Hooke 
und Herschel, daß Polieren nur eine Fortsetzung des 
_ Schleifens ist, in der Hauptsache als die richtige. Zu- 
nächst wird dabei die ganze matte Fläche mit einer 
Schicht feinsten Schleifmittels (Polierrot) belegt. 
Dieses: bringt zahllose Schrammkratzer hervor, deren 
‚Schrammsprünge“ von mehr oder weniger ultramikro- 
i kopischer Feinheit sind. Sich gegenseitig durch- 
5 reuzend, brechen diese, ähnlich wie beim Schleifen, die 
Oberfläche auf und tragen so die Unebenheiten all- 
| mählich ab. Beim „Trockenpolieren“ kommt dann die 
- Polierscheibe in innige Berührung mit der Glasober- 
fläche und die ganze Sprung- und Splitterschicht wird 
abgetragen. Zu gleicher Zeit findet aber noch eine 
eschre‘ molekulare Umlagerung in der neuen Oberfläche 
& statt, wie sie Beilby und andere beobachteten. Aber 
hierüber ergeben sich eine Reihe neuer Fragen, von 
‘denen einige lösbar zu sein scheinen. In einer weiteren 
"Mitteilung, hofft aerasser darüber berichten zu 
können. J Berger. 
= Die physikalische Bodeatinr der sphärischen Ab- 
_ weichung (L. C. Martin, The physical meaning of 
spherical aberration, Transactions of the Optical 
ociety 1921—22, 23, Nr. 2, Sonderdruck, 28 S.). Nach 
iner Aufzihlung einiger theoretischer Arbeiten aut 
liesem Gebiet, wobei von den Strehlschen Arbeiten nur 
ie 1894 erschienene Theorie des Fernrohrs, nicht aber 
.1907 im Verlag der Central-Zeitung für Optik und 
Mechanik erschienene Einführung in die beugungs- 
petische Optik genannt ist ‘(diese ist ein Abdruck 
sr Centr.-Ztg. x Opt. u. Mech. und gibt eine zu- 
ufassende Darstellung der bis dorthin erschiene- 
Hierbei entdeckte er nun, daß nach 
mee 
_ Fäden verschmiert werden miiBte. Bis zur Grenze der 
‘nen Strehlschen Arbeiten), wird im Anschluß an Ar- 
beiten von A. Conrady aus den Jahren 1905 und 
1919 zunächst erläutert, wie man theoretisch aus einer 
trigonometrischen Durchrechnung- der zu untersuchen- 
den Linsenfolge den Phasenunterschied zwischen dem 
Achsenstrahl und dem betrachteten Randstrahl be- 
rechnen kann. Dabei zeigt sich, daß der übrig blei- 
bende Phasenunterschied davon abhängt, welche achsen- 
senkrechte Ebene man als Bildebene wählt. L. ©. 
Martin schließt sich der Forderung A. E. Conradys an 
— die übrigens früher auch Strehl (siehe die oben ge- 
nannte Schrift S. 28, in der auf eine Veröffentlichung 
Strehls aus dem Jahre 1903 „Zonenfehler und Astigma- 
tismus“ in der Zeitschr. f. Instrumentenkunde Bezug 
genommen ist) aufgestellt hat —, daß die für die gün- 
stigste Einstellung übrig bleibenden Phasenunterschiede 
bei einem brauchbaren optischen Instrument höchstens 
1/6 betragen dürfen (A = Wellenlänge). Den Hauptteil 
(S. 9—28) der Martinschen Arbeit nimmt die experi- 
mentelle Untersuchung eines fünflinsigen Mikroskop- 
objektivs ein, dessen Brennweite 8 mm und 'dessen 
numerische Apertur 0,65 beträgt. Dabei zeigte sich, 
daß der Phasenunterschied linear abhängt von dem 
Kehrwert der Tubuslänge, wenn man jedesmal den 
Phasenunterschied im  ,,Bildpunkt* des Randstrahls 
bestimmt. Die drei auf S. 11 wiedergegebenen Fälle 
sind: 
L 1/L Phasenunterschied!) 
6,0 Zoll 0,166 — 411 A 
6.3.3: 0,145 — 0,4 X 
85 , 0,1175 + 441 
Als abzubildender Gegenstand diente dabei, ent- 
sprechend dem bei der Untersuchung von Fernrohr- 
objektiven benutzten „künstlichen Stern“ eine ultra- 
mikroskopisch feine beleuchtete Öffnung in einer ver- 
silberten Glasfläche. Mittels der Hartmannschen Me- 
thode wurden die sphärischen Abweichungen photo- 
graphisch bestimmt und daraus die Phasenunterschiede 
abgeleitet; sie stimmten im wesentlichen mit den aus 
der Anlage des Mikroskopobjektivs nach der Conrady- 
schen Formel berechneten Phasenunterschieden überein. 
Als Erklärungsmöglichkeit für die bestehenden kleinen 
Unterschiede werden die Abweichungen der Linsen- 
flächen am äußersten Rand von der mathematischen 
Gestalt und kleine Ungenauigkeiten bei der Fassung 
der Linsen genannt. Es sind dabei für zwei zuein- 
ander senkrechte Öffnungsdurchmesser Messungen vor- 
genommen worden, um den kleinen Astigmatismus 
(auf der Achse) durch Mittelbildung auszuschalten. 
Die photographischen Aufnahmen des Beugungs- 
scheibehens und seine mikrometrischen Ausmessungen 
ergeben, daß der Durchmesser des ersten dunklen Rings 
(und nahezu auch die Breite des Beugungsscheibchens, 
also des Mittelbildes) für die günstigste okulare Ein- 
stellung nicht sehr von der sphärischen Abweichung 
beeinflußt wird, solangeg diese nicht mehr als % A 
Phasenunterschied hervorruft. Die photometrische 
Untersuchung dieser photographischen Aufnahmen 
ergab, daß selbstverständlich die Helligkeit des Mittel- 
bildes abnimmt, wenn sphärische Abweichung auftritt. 
Dabei nimmt aber nicht etwa die Helligkeit des ersten 
hellen Ringes besonders zu, sondern die Zerstreuung 
der Energie infolge der sphärischen Abweichung er- 
folgt auf eine größere Fläche. 
Die Messungen nach einer visuellen „Extinktions- 
methode“ bestehen darin, daß man den Schwellenwert 
(„threshold of vision“), bei dem (für den Fall, daß die 
günstigste Einstellung des Beugungsscheibehens ge- 
1) Differenz zwischen dem „optischen Weg“ des 
Achsenstrahls und des Randstrahls. 


