

546 
für den Fall wenigstens enge guter Ab- 
stimmung zwischen erregendem Ton und erreg- 
tem Körper. Vielleicht muß man sogar sagen, daß 
die Schallbildertheorie in der physikalischen Er- 
klärung der Befähigung des Ohres zur Klang- 
analyse überhaupt versagt, denn es fehlt bei ihr 
die räumliche Trennung der den einzelnen Tönen 
entsprechenden Schwingungen. Sollte also der 
Beweis gelingen, daß die Basilarmembran wirk- 
lich in der Art schwingt, wie es Hwald annimmt, 
dann würde m. (E. daraus folgen, daß uns das 
Zustandekommen. der Kiangeneiyse wieder völlig 
dunkel wird. 
5. Die physikalischen Eigenschaften der Ohr- 
resonatoren. Die Grundfrage betreffs der Eigen- 
schaften eines Resonators ist die Frage nach der 
Stärke seiner Dämpfung oder, was auf dasselbe 
hinauskommt, nach der Schärfe seiner Abstim- 
mung. Schwacher Dämpfung (Stimmgabel) ent- 
spricht scharfe Resonanz, starker Dämpfung 
(Trommelfell) schlecht ausgeprägte Resonanz. 
Als Maß für die Dämpfung benutzen wir das 
ree 2 i k 
Vv 
wo v die Eigenschwingungszahl des Resonators 
in der Sekunde ist und k die sogenannte 
Dampfungskonstante. Sie gibt ihrerseits den 
reziproken Wert der Zeit an, innerhalb deren die 
Schwingungsamplitude auf den e-ten Teil ihres 
Anfangswertes herabsinkt. Bei gleichem. loga- 
rithmischen Dekrement zweier Resonatoren von 
verschiedenen Eigentönen sind ihre Resonanz- 
kurven gleich scharf, während bei gleichen Ab- 
klingezeiten der Resonator mit dem höheren 
Eigenton schärfere Abstimmung zeigt. 
Helmholtz suchte die relative Stärke der 
Dämpfung der einzelnen Ohrresonatoren zu be- 
stimmen, indem er davon ausging, daß der Grad 
der ,,Rauhigkeit“ der engeren dissonierenden Zu- 
sammenklänge bei gleichen Intervallen durch die 
ganze Skala hin ziemlich derselbe sei. Er kam 
hierbei zu dem Ergebnis, daß das logarithmische 
Dekrement für alle Ohrresonatoren in grober An- 
näherung das gleiche sein dürfte. Freilich ver- 
mag ich hierbei weder die Voraussetzung noch 
den Schluß von Helmholtz als bindend: anzu- 
sehen®). Zu dem gleichen Schluß führten ihn 
Versuche über die Zahl der wahrnehmbaren 
„Unterbrechungsschwebungen“ und über die 
Schnelligkeit von Trillern. A. M. Mayer hatte 
festzustellen versucht, wie oft ein Ton in der Se- 
kunde unterbrochen werden darf, bevor die 
Unterbrechungen: verschwinden und fand in dem 
Intervall von C bis c® ein Ansteigen der zulässigen 
Unterbrechungszahl von 16 auf 135 in der 
Sekunde. Diese Versuche schienen auf viel 
kürzere Abklingezeiten der höher abgestimmten 
Ohrresonatoren hinzudeuten. Jedoch ist bei der 
E. Waetzmann, Die Reso- 
Braunschweig 1912. In dem 

sogenannte ae tiene che Dekrement 
8) Näheres hierüber s. 
nanztheorie des Hörens. 
vorliegenden Aufsatz schließe ich mich vielfach eng. 
an die Darstellung in diesem Buche an. 
‘ment mit wachsender Höhenlage der Resonatoren 
















quantitativen Deutung derartiger Va gr 
Vorsicht geboten. Es sind dabei nicht nur die 
physikalischen Verhältnisse, wie das Zeitverhält- 
nis zwischen Tondauer und Unterbrechungsdauer, 
genau zu beachten, sondern auch die subjektiven 
Vorgänge des An- und Abklingens einer Ton- 
empfindung, So haben O. Abraham und 
K. Marbe®) darauf hingewiesen, daß die be- 
sprochenen Versuche nicht beweiskräftig sind. 
Das gleiche gilt von den Helmholtzschen 
Trillerversuchen. ‘Er gibt an, daß ,,Triller von je 
zehn Schlägen auf die Sekunde im größten Teil 
der Skala scharf und klar auszuführen“ seien un 
erst in der tieferen Gegend der Tonskala, etwi 
bei A, anfangen undeutlich zu werden. Nun wird 
aber ein Triller nicht klar sein, wenn nicht jeder 
Trillerton, ehe er wieder einsetzt, auf einen er- 
heblichen Bruchteil seiner ursprünglichen Inten- 
sität herabgesunken ist. Indem Helmholtz fü 2 
den Ton A eine bestimmte: Annahme über diesen 
Bruchteil macht (*/10), hat er für diese Gegend 
der Tonskala den Dämpfungsgrad auch absolut 
festgelegt. Die Intensität eines Ohrresonators 
soll, während er etwa zehn Schwingungen aus- 
führt, auf den zehnten Teil seiner ursprünglichen | 
Intensität herabsinken. Und nun zieht Helmholtz |) 
ohne weiteres den überraschenden Schluß, den ich I 
ebenfalls nicht mitzumachen vermag, daß dieser 
Wert der Dämpfung für alle Ohrresonatoren gilt. 
Aus der oben zitierten Angabe hätte man vielmehr 
den Schluß erwartet, daß die Abklingezeiten für 
alle Ohrresonatoren etwa die gleichen sind. Das 
würde bedeuten, daß das logarithmische Dekre- 
viel kleiner, also ihre Resonanzschärfe viel größer 
wird. Freilich ist aus dem zitierten Satz nicht 
mit Sicherheit zu ersehen, ob Helmholtz wirklich 
die Maximalzahl der deutlichen Triller in den 
verschiedenen Tonlagen festgestellt hat, oder ob 
er vielleicht stillschweigend auf Grund der Be- 
obachtungen über Rauhigkeit und über Unter- 
brechungsschwebungen angenommen hat, daß sich h, 
in höheren Lagen entsprechend schnellere Triller 
ausführen lassen als in den tiefen. O. Abraham 
und Carl L. Schaefer!) haben dann gefund 
daß, abgesehen von- den Grenzlagen, in al 
Oktaven ungefähr gleich schnell getrillert werd 
kann, und daß auch das Intervall der beiden 
Trillertöne hierbei keinen nennenswerten Unter- 
schied macht. Vom Verf. wurden diese Versyghe 
mit im wesentlichen gleichem Ergebnis wiederholt 
und namentlich in der Richtung ergänzt, daß die 
relative Dauer der beiden Trillertöne vari: 
wurde, Aus diesen Versuchen scheint im Geg 
. satz zu Helmholtz zu folgen, daß nicht die loga- 
rithmischen Dekremente, sondern die Abklinge- | 
zeiten der Ohrresonatoren unabhängig von ery 
Höhenlage angenähert die ee sind, Ho 
®) K. Marbe, Pfliigers Archiv d. ges, Physiol 1 
1903, 
20) O. Abraham u. Karl L. et Teitsch 
Psychol, d. Sinnesorgane 20, 1899. 
