


16. 6. 1922 Waetzmann: Die Resonanztheorie des Hörens. 
Tönen würden also EN Erregungszonen 
auf der. Basilarmembran entsprechen als tiefen. 
Für diese Annahme scheint mir besonders auch 
noch folgendes zu sprechen: Werden gleichzeitig 
zwei nahe beieinander liegende Töne angegeben, 
so hört man bei geeignetem Intervall nicht die 
beiden Primärtöne, sondern nur einen zwischen 
ihnen liegenden Ton, den sogenannten Zwischen- 
ton. F. Krueger’) hat nun als ,,charakteristischen 
Unterschied“ der Höhenlagen gefunden, daß in 
den höheren Oktaven die beiden Primärtöne viel 
näher beieinander liegen müssen, um zu einem 
_Zwischenton zu verschmelzen, als in den tieferen 
Oktaven. Das wird sofort verständlich, wenn man 
die Helmholtzsche Annahme gleich scharfer Ab- 
stimmung aller Ohrresonatoren fallen läßt und 
nm hochabgestimmten eine größere Resonanz- 
schärfe zuschreibt als den tiefabgestimmten. 
Abschließend sei aber betont, daß nicht nur 
dié Helmholtzschen Argumentationen durchaus un- 
| sic¢here sind, wie ihm selbst auch bewußt war, son- 
} dern daß ähnliches von den Versuchen — selbst- 
verständlich einschließlich derjenigen des Verf. 
— gilt, die uns zu einer der Helmholtzschen bei- 
nahe entgegengesetzten Hypothese über die rela- 
tive Resonanzschärfe der einzelnen Ohrresona- 
"toren führten. Namentlich bei den Versuchen 
| über Unterbrechungsschwebungen und Triller 
_ könnten leicht Täuschungen durch sekundäre 
_ Klangerscheinungen eintreten. Auf der anderen 
_ Seite scheint mir aber z. Zt. unsere Annahme 
1 wesentlich besser begründet zu sein, als die Helm- 
holtzsche, wenn die Wahrheit vielleicht auch mehr 
in der Mitte liegen wird. 
355) 
Wa 

Via ees 
Te FF 
ie 

II. Leistungen der Theorie. 
Die Resonanztheorie gibt uns nicht nur eine 
} elegante Erklärung für die Fähigkeit des Ohres 
| zur Klanganalyse, sondern sie vermag auch den 
sonstigen Tatsachen des Hörens im allgemeinen in 
| befriedigender Weise gerecht zu werden. Das 
sollen die nächsten Paragraphen zeigen. 
6. Tonfarbe und Phase. Eine erste Konsequenz 
_ verschieden scharfer Abstimmung der einzelnen 
| Ohrresonatoren würde die sein, daß sich die 
| Empfindungen zweier Töne außer durch ihre 
| Hohe und Stärke noch durch ein Drittes unter- 
| scheiden können, Es ist durchaus wahrschein- 
| lich, daß sich der verschiedene Umfang der Er- 
|  regungszonen für verschieden hohe Töne auch in 
der Empfindung bemerkbar machen müßte. In 
der Tat schreibt Stumpf einem Ton neben seiner 
Stärke und Höhe (Helligkeit) noch eine be- 
| stimmte „Größe“ zu und faßt diese drei Faktoren 
| munter dem Namen ,,Tonfarbe“ zusammen. Von 
physikalischer‘ Seite ist die Einführung des Be- 
 griffs der Tonfarbe auf das entschiedenste be- 
kämpft worden, mit dem Hinweis darauf, daß die 
- „Helligkeit“ nichts anderes als die Höhe sei und 
daß der Begriff der Größe des Tones restlos in 
dem der Stärke aufgehe. Jedoch scheint mir bei 
‚4) F. Krueger, Wundts Philos. Studien 16, 1900. 









547 
dieser Stellungnahme der Physiker eine Ver- 
wechselung des physikalischen „Tones“ und- der 
Tonempfindung vorzuliegen. Der erstere ist 
durch Amplitude und Schwingungszahl restlos 
charakterisiert, die letztere aber nicht. Tiefe 
Töne erscheinen in der Empfindung dunkel, 
dumpf, breit und massig, während wir hohe Töne, 
entsprechend den ausgelösten Empfindungen, als 
hell, dünn, spitzig, scharf usw. zu bezeichnen 
pflegen. Unsere Vorstellung über die schärfere 
Abstimmung der höheren Öhrresonatoren gegen- 
über den tiefen scheint mir nun das physiologische 
Äquivalent für diese verschiedenen Empfindungs- 
arten zu gebent?). Erwähnt sei, daß von physio- 
logischer Seite!) die Helmholtzschen Annahmen 
über die Schwingungen der Basilarmembran 
direkt aus dem Grunde abgelehnt worden sind, 
weil sie — unter Zugrundelegung gleicher Re- 
sonanzschärfe in allen Tonlagen — die ver- 
‘ schiedene „Breite“ der Tonempfindungen nicht 
verständlich zu machen vermögen. 
Handelt es sich nicht mehr um die 
Empfindung eines Tones, sondern um die eines 
Klanges, so entsteht die Frage, ob die gegen- 
seitige Phase der einzelnen Partialtöne einen Ein- 
fluß auf die Empfindung hat. Vom Standpunkte 
der Resonanztheorie aus wäre das nicht zu be- 
greifen, denn nach ihr setzt jeder Partialton einen 
gesonderten Komplex von Obhrresonatoren in 
Schwingungen, und die Empfindung, die von den 
Schwingungen ausgelöst wird, ist völlig unab- 
hängig von der Phase, mit der dieselben einsetzen. 
Verschiedene Beobachter haben nun auch überein- 
stimmend konstatiert, daß die Klangempfindung 
von der gegenseitigen Phase der Partialtöne un- 
abhängig ist, vorausgesetzt, daß die Partialtöne 
so weit auseinander liegen, daß keine Interferenz 
eintritt**).. Daß sich im letzteren Falle die Phase 
indirekt bemerkbar machen müßte, dürfte ohne 
weiteres verständlich sein. Übrigens ist die Un- 
abhängigkeit der Klangempfindung von der Phase 
eine Forderung der Resonanztheorie, die mit den 
speziellen Annahmen über den Grad der 
Dämpfung der Ohrresonatoren nichts zu tun hat. 
rd 
i. Schwebungen. Als Schwebungen im enge- 
ren Sinne des Wortes oder auch Interferenz- 
schwebungen bezeichnet man die periodischen 
Amplituden- bzw. Intensitätsschwankungen, die 
bei der Übereinanderlagerung zweier benachbarten 
Töne auftreten. Die Maxima der Schwebungen 
heißen Stöße. Werden zwei benachbarte Töne 
zum Ohre geleitet, so ist die Luftwelle eine 
Schwebungswelle, ebenso folgen Trommelfell und 
Gehörknöchelehen ‘den Schwebungen der beiden 
Töne. In dem Resonatorenapparat im inneren Ohre 
wird aber die Schwebungswelle wieder in ihre Be- 
standteile, die beiden einfachen Töne, zerlegt. 
Wäre die Dämpfung der "Öhrresonatoren so 
12) E. Waetzmann, Folia Neuro-biologica 6, 24, 
1.912. 
13) 0. Lehmann, Folia Neuro-biologica 4, 116, 1910. 
1) F, Inndig, Ann: d. Phys... 10, 242, 1903, 
Pe ea en ae 
ME an 





at N: 
LT, LL. Tie 

