

‚über die quantitative Siedlungsanalyse, 
_ über das Verhältnis der Individuen innerhalb der 
Gesellschaft Auskunft gibt, 
_ Braun-Blanquet bisher zu sehr überschätzt wor- 
Wangerin 
7 2 re 
welche 
nach Ansieht von 
den ist. Da sowohl die Abundanz (Individuen- 
zahl jeder Art), die in Gebieten mit reicher und 
stark gemischter Flora in den Vordergrund tritt, 
als auch die Dominanz (Deckungsgrad), auf deren 
Einschätzung in Gebieten mit einheitlicher, ge- 
schlossener Vegetationsdecke und zahlreichen, 
herdenbildenden Arten das Hauptgewicht gelegt 
wird, schon zwischen zwei benachbarten Siedlun- 
gen einer und derselben Gesellschaft erheblichen 
‚Schwankungen unterliegen können, so genügt zu 
ihrer Bestimmung im allgemeinen die Schätzungs- 
methode, die bei. verhältnismäßig geringem Zeit- 
-aufwand noch brauchbare Resultate liefert, wäh- 
rend die Exaktheit der umständlichen Stich- 
 probenmethoden oft auch nur eine scheinbare ist. 
netes Gesellschaftsmerkmal, 
Ein organisatorisch gleichfalls nur untergeord- 
das aber strukturell 
immerhin eine nieht unwichtige Rolle spielt und 
dessen man nicht entraten kann, wenn es sich 
darum handelt, ein genaueres Bild des herrschen- 
den Pflanzenmosaiks zu geben, stellt die Gesellig- 
_ keit (Soziabilität) der Arten dar, 
deren yerschie- 
dene Abstufungen ebenfalls durch eine 5gradige 
Skala zum Ausdruck 
gebracht werden. Von 
~ Pavillard endlich übernimmt Braun-Blanquet als 

rg 
r 
EEE 















R 
lung 
kann. 
a; ; pflanzenphysiologischer 
- Grund von 
müssen, für deren Ergebnisse die Eingliederung 
in eine der 5 Stufen: aufbauend, erhaltend, festi- 
wichtiges soziologisches Merkmal noch die Berück- 
_ ‚sichtigung des 
- Wertes der Arten für die Gesellschaft, der z. B. 
dynamischen oder bedingenden 
‚darin zum Ausdruck kommt, daß in einem Fage- 
tum die Rotbuche, obschon nicht völlig treu, von 
viel höherem Werte ist als die bestandestreuen 
Arten der begleitenden ‘Staudenflora, denen nur 
eine äußerst geringe aufbauende und erhaltende 
Bedeutung zukommt. Namentlich bei Pflanzen- 
gesellschaften, die raschem Wechsel unterworfen 
sind (Verlandungsbestände, Dünen, Geröll), und 
bei. den Mooren ist die Berücksichtigung dieses 
BF Gesichtspunktes von erheblicher Wichtigkeit; 
dabei tritt auch zutage, daß der dynamische Wert 
einer und derselben Art im Laufe der Entwick- 
erheblichen Schwankungen unterliegen 
Eine genaue Feststellung derselben be- 
reitet freilich beträchtliche Schwierigkeiten, und 
es eröffnet sich hier der künftigen Forschung 
noch ein weites Feld, bei dessen Bebauung es auf 
“ vergleichende und womöglich auch experimentelle 
Sukzessionsstudien, auf auto- und synökologische 
Studien wie auch auf die Anwendung exakter 
Methoden ankommen 
wird. Vorläufig wird man sich in den meisten 
Fällen mit einer vorsichtigen Einschätzung auf 
Beobachtungstatsachen begnügen 
end, neutral, zerstörend vorgeschlagen wird. 
Wenn es sich nun darum handelt, zu den im 
"vorstehenden referierten Arbeiten, die neben der 
Neuauflage des bekannten Lehrbuches von War- 
Grundfragen der Pflanzensoziologie. 
"darf, 


579 

ming-Graebner, einer im folgenden noch kurz zu 
berücksichtigenden Abhandlung von Gams und 
einer mir im Original leider nicht zugänglichen 
Arbeit von Tansley, dem Führer der englischen 
Pflanzensoziologie, zweifellos als die wichtigsten 
Erzeugnisse der jüngsten pflanzensoziologischen 
Literatur angesehen werden müssen, Stellung zu 
nehmen, so sei zunächst die Frage berührt, ob die 
grundsätzliche Ausschaltung des ökologischen 
Momentes aus der pflanzensoziologischen .Be- 
griffsbildung gutzuheißen ist. Ich vermag mich 
diesem Standpunkt nicht anzuschließen. Mit 
Cajander und Rübel bin ich der Ansicht, daß 
zum Begriff der Pflanzengesellschaft der durch 
die Umwelt, das Milieu bedingte Haushalt als un- 
erläßlicher Bestandteil gehört, daß die Existenz 
und die RegelmiBigkeit sowie die oft recht gut 
markierte Abgrenzung der Pflanzenvereine vor- 
nehmlich in den ökologischen Verhältnissen ihre 
Erklärung findet. Durch den Umstand, daß die 
Vegetation nicht unbedingt eine eindeutige und 
eindeutig umkehrbare Funktion der Standorts- 
bedingungen ist, wird die Tatsache nicht aufge- 
hoben, daß jede Pflanzengesellschaft einen be- 
stimmten ökologisch-biologischen Charakter be- 
sitzt, der zu ihren wichtigsten Grundzügen gehört 
und als ein Spiegelbild der Standortsverhältnisse 
in ihrer Wirkung auf die Pflanzenwelt angesehen 
werden darf. Ohne die Bedeutung zu unter- 
schätzen, die der Zufall bei der Ausstreuung der 
Samen und sonstiger Verbreitungsmittel für die 
Zusammensetzung der Pflanzengesellschaften be- 
sitzt und die insbesondere in dem gelegentlichen 
auffälligen Fehlen einzelner Arten einerseits, in 
dem Zustandekommen verschiedener, von etwa 
gleich starken Arten mit gleichen biologischen 
Ansprüchen gebildeter Pflanzenvereine unter 
gleichartigen Bedingungen andererseits zum Aus- 
druck gelangt, wird man doch den Einfluß der 
ökologischen Verhältnisse in der Mehrzahl der 
Fälle als den überwiegenden anerkennen müssen. 
Wenn daher die ganze Arbeit der Pflanzensozio- 
logie ausschließlich auf floristischer Grundlage 
erfolgen soll, dagegen die Synökologie als ein völ- 
lig gesondertes Gebiet für sich ausgeschieden 
wird, das die pflanzensoziologische Begriffs- und 
Systembildung nicht im geringsten beeinflussen 
so erhebt sich eine auf solcher Basis be- 
ruhende ,,Gesellschaftsmorphologie* meines Er- 
achtens nicht allzuweit über das Verfahren der 
klassischen Morphölogie, die die pflanzlichen 
Organe nur nach ihrem morphologischen Wert 
beschrieb und rubrizierte, die Berücksichtigung der 
Funktion dagegen völlig außer Acht ließ. Die 
Pflanzengesellschaften, wie sie in der Natur ge- 
geben sind, besitzen nun einmal sowohl eine be- 
stimmte floristische Zusammensetzung wie auch 
einen bestimmten ökologisch-biologischen Charak- 
ter, und das endgültige Ziel der Pflanzensoziolo- 
gie kann deshalb wohl nur eine glückliche Syn- 
these beider Gesichtspunkte sein. Dies dürfte 
auch der Auffassung der Mehrzahl der mittel- 


a DR Ph 
F 
T 


