
‘sind erst noch Vegetationsuntersuchungen in den 
_ verschiedensten Gebieten notwendig.‘ Übrigens 
sei in diesem Zusammenhang erwähnt, daß /IIves- 
_salo bei seinen ‘vegetationsstatistischen Unter- 
suchungen über die finnländischen Waldtypen be- 
 deutende Abweichungen von dem von den schwe- 
_disehen Autoren aufgestellten Gesetze der Kon- 
q stitution gefunden hat, so daß die für dasselbe 
beanspruchte ie ket dadurch schon 
aufgehoben erscheint. ° 
Von der mehr oder weniger weiten Fassung 
des Assoziationsbegriffes wird sehr wesentlich 
die Bedeutung abhängen, die dem Braunschen 
Begriff der Charakterarten beizumessen ist; eine 
geeignete und ausreichende Grundlage für die 
Assoziationsbegrenzung vermag ich ihm aber in 
keinem Falle zuzugestehen. Denn wenn B. sich 
= dahin äußert, eine Art könne physiognomisch eine 
völlige untergeordnete Rolle spielen, nur ganz 
sporadisch und vereinzelt vorkommen und den- 
noch vermöge ihrer Gesellschaftstreue den voll- 
_ kommenen Ausdruck der gegebenen Faktoren ver- 
_kérpern, so erscheint das als eine höchst unwahr- 
- scheinliche, um nicht zu sagen ungereimte Hypo- 
these; es wäre dann z. B. die Zwergbirke, die in 
_ Mitteleuropa nur in gewissen nassen Sphagne- 
tummooren vorkommt, als Charakterpflanze der- 
selben anzusprechen, eine wohl kaum annehm- 
_ bare Konsequenz. Mindestens die Bezeichnung 
 „Oharakterarten“ muß dann eine wenig glück- 
liche genannt werden. Auch ist zu beachten, daß 
» “vielen wohlumschriebenen Bflsneeugesellschaften, 
insbesondere unter den Moorpflanzenvereinen, 
Komponenten wenigstens der beiden obersten 
_ Treuegrade abgehen. Stärker als für die Asso- 
- ziationen mag das Merkmal der Gesellschaftstreue 
für höhere Vegetationseinheiten ins Gewicht fal- 
len; auch für chorologische Gesellschaftsstudien, 
_ die das Verhalten einer Pflanzengesellschaft über 
ihr ganzes Ausbreitungsgebiet verfolgen, besitzt 
ra eine gewisse Bedeutung entsprechend dem ver- 
‚schiedenen Verhalten der Arten in verschiedenen 
. Gebieten mit wechselnden ökologischen Bedingun- 
gem. Gegenüber der Gesellschaftstreue scheint 
mir Bien Blanguet die aus der quantitativen Ge- 
 sellschaftsanalyse zu ‚schöpfenden Merkmale zu 
gering zu bewerten, da sich in ihnen immerhin 
auch in vielen Fällen, wenn auch nicht immer, 
wichtige Züge — verkörpern können; überhaupt 
dürfte die Sache bei den Pflanzengesellschaften 
nicht viel anders liegen als bei den Arten der 
 Sippensystematik, daß nämlich die Wertigkeit der 
Merkmale, seien sie ökologischer oder gesell- 
_ schaftsmorphologiseher Natur, sich nicht ein für 
allemal in eine generelle Stufenleiter -bringen 
läßt, sondern die Entscheidung darüber nur von 
Fall zu Fall geregelt werden kann. 
Wie bei den Assoziationen, wird auch bei ihrer 
Zusammenfassung zu Formationen der Berück- 
sichtigung des ökologischen Momentes ausschlag- 
bende Bedeutung beizumessen sein, so wie sie 
7 Os Definitionen von Mahautt- Schroter und 

a 








Drude vorschwebt. In einer Begriindung des 
Formationsbegriffes lediglich auf die Physiogno- 
mie, sofern diese nicht in nachweisbar enger Be- 
ziehung zur Okologie steht, vermag ich keine Zu- 
sammenfassung wirklich verwandter Erscheinun- 
gen zu erblicken. Von den Formationen werden 
von den schwedischen Soziologen mit Recht die 
„Assoziationskomplexe“ scharf geschieden, d. h. 
mosaikartige Kombinationen von Siedlungen ver- 
schiedener Assoziationen zu natürlichen Einheiten 
höheren Ranges, wie sie z. B. in den Hochmooren 
vorliegen und in der Regel durch mosaikartige 
Anordnung der Standorte bedingt sind. In sol- 
chen Komplexen liegen wirklich natürliche topo- 
graphische Vegetationseinheiten vor, während ich 
der Scheidung von. ökologischen (Synusien = 
Lebensformenkomplexe) und topographischen 
(Biocönosen = Gesamtheit der auf einem einheit- 
liehen Standort enthaltenen Vegetation) Ein- 
heiten in dem Sinne, wie sie Gams in seiner sonst 
in vielfacher Hinsicht recht wertvollen Arbeit 
durchführt, nicht beizupflichten vermag; übri- 
gens dürfte auch der Versuch dieses Autors, fast 
die gesamten pflanzensoziologischen Termini 
durch neue zu ersetzen, wenig Aussicht auf Er- 
folge haben. 
Eine letzte Frage endlich, die in den ange- 
führten Arbeiten mehr oder weniger ausführlich 
erörtert wird, ist die nach einem „natürlichen 
System“ der Pflanzengesellschaften. Ihr soll hier 
nicht näher nachgegangen werden, weil zur 
Schaffung eines, endgültigen Systems die Zeit 
schwerlich schon als gekommen erachtet werden, 
es sich demgemäß zunächst nur um provisorische 
Lösungen der Frage handeln kann, bei denen so- 
wohl dem Ziel und Gegenstand der jeweiligen 
besonderen Untersuchung, die zur Aufwerfung 
der Frage führt, wie auch dem persönlichen 
Standpunkt des Autors hinsichtlich der grund- 
legenden pflanzensoziologischen Fragen entschei- 
dendes Gewicht zufällt; es genüge deshalb, mit 
Cajander zu betonen, daß ein natürliches System 
nur unter Berücksichtigung der ökologisch-biolo- 
gischen Eigenschaften der Vegetation aufgebaut 
werden kann. 
Literatur. 
Braun-Blanquet, J. 1. Eine pflanzengeographische 
Exkursion durchs Engadin und in den schweize- 
rischen Nationalpark. — Pflanzengeogr. Komm. 
d. Schweiz. Naturf.-Gesellsch. Beiträge zur geo- 
botanischen Landesauinahme 4. Zürich 1918. 
— — 2, Prinzipien einer Systematik der Pflanzen- 
gesellschaften auf floristischer Grundlage. — 
Jahrb. St. Gallischen Naturw. Gesellsch. 57, II. Teil, 
1921, S. 305—351. 
Cajander, A. K. Zur Begriffsbestimmung im Gebiete 
der Pflanzentopographie. — Acta Forestalia Fen- 
nica XX, Helsingfors 1922, 8 S. 
Cajander, A. K., u. Ilvessalo, Y., Über Waldtypen II. 
— Acta Forestalia Fennica XX, Helsingfors 1921, 
TES: 
Drude, O., Die Piementar Assoziation im Formations- 
‚bilde. — Ber. d. Freien Vereinigung f. Systematik 
u. Pflanzengeogr, Berlin 1918, Ss. 45-82, 
Du Rietz, G. E., Fries, Th. C. E,, u. Tengwall, T. A., 
Vorschlag zur Nomenklatur der soziologischen 


