
Si. on A. Prey, Prag. 
er ‚Grundzug des W erkest), besteht außer in 
iner ganz neuen W eltentstehungstheorie, in 
hem Kampfe gegen alle zunftmäßigen Gelehrten, 
ehe angeblich in dem Ideenkreise der Laplace- 
hen Theorie derart verstrickt sind, daB sie etwas 
Besseres nicht sehen können und nicht sehen 
‘wollen. Jeder Forscher richte alle seine Unter- 
“suchungen so ein, daß sie zu einer Stütze der La- 
‚placeschen Theorie werden müssen, Bevor daher 
auf die neue Kosmogonie eingegangen werden 
kann, müssen einige Worte zur Verteidigung der 
5 "modernen Wissenschaft gesprochen werden, um 
so mehr, als die Lehre namentlich in Laienkreisen 
von: Tag zu: Tag an. Anhang . gewinnt. Zu- 
nächst darf man doch einem ernsten Gelehrten 
| nieht zumuten, daß er sich durch vorgefaßte Mei- 
U "nungen beeinflussen läßt; ganz unmöglich ist dies 
aber in mathematischen Untersuchungen, So ist 
es z. B. gewiß falsch, zu behaupten, Laplace habe 
“ sich den Satz von der Unveränderlichkeit der 
-groBen Achsen der Planetenbahnen in den Kopf 
gesetzt, und darum habe er auch einen Beweis 
dafür flugs bei der Hand gehabt. Ich bin im 
Gegenteil der Überzeugung, daß Laplace von die- 
sem Resultat zunächst aufs äußerste überrascht 
ar. Natürlich gilt es nur unter den Bedingun- 
n. unter denen es abgeleitet wurde, also z. B. 
ht mehr für die Bewegung im widerstehenden 
Mittel und nicht für “ unbegrenzte  Zeit- 
lume, ein Umstand, der allen Astronomen be- 
t ist. Was nun Laplaces Weltentstehungs- 
rie anbelangt, so weiß jedermann, daß sie 
reiche Schwächen hat und allseits Schwierig- 
en bietet, und niemand hält sie für ein Dogma, 
dem man nicht in Widerspruch geraten diirfe. 
ie Weltentstehung auf anderem Wege zu er- 
en. Auch die Darwinsche Theorie von der 
rreibung und ihrer Wirkung auf die Mond- 
gung "und die Erdrotation, die Hörbiger 
en alls fiir einen Glaubensartikel der Astrono- 
men hält, wurde erst in jüngster Zeit von 
ydar als ganz unzutreffend erklärt, ohne 
darüber irgendwo eine größere Aufregung 
‘kbar geworden wire. . Überhaupt ist der 
tsglaube in Gelehrtenkreisen gar nicht so 
et. I“ Gegenteil: je ERST AS Sees 
Sin Hörbigers Ehnialkosniogonie, eine neue Entwick- 
N shichte des Weltalls und des Sonnensystems, 
eitet, mit eigenen Erfahrungen gestützt und her- 
: ee von Th. Fauth. 








































egen vielmehr schon zahlreiche Versuche . 
Heft 27. 

Fehler nachzuweisen. Läßt sich aber an einer 
Sache gar nichts bemängeln, dann ist sie eben 
wirklich sehr gut und kann mit voller Berech- 
tigung als Grundlage für weitere Untersuchungen 
dienen. Geistloses Nachbeten wird man selten 
finden. 
Noch ein zweiter Punkt muß "beleuchtet wer- 
den. Wenn eine neue Theorie vorgebracht werden 
soll, so muß es in einer Form geschehen, die ihre 
Beurteilung einigermaßen erleichtert. Das ist 
aber hier nicht der Fall. Es liegt ein Band von 
740 ‘Seiten vor, von denen mindestens 600 zu viel 
sind. Diese außerordentliche Breite findet ihre 
Ursache darin, daß jedem einzelnen Satze 
immer alles wieder Oe nochmals gesagt werden 
soll. Dabei wird man jedesmal mit einem ganzen 
Kübel neuer technischer Ausdrücke überschüttet, 
so daß das Lesen des Buches zu einer Qual wird. 
Der Verfasser darf sich also nicht wundern, wenn 
seine Lehre in wissenschaftlichen Kreisen nicht 
viel Verbreitung gefunden hat. Ferner geht es 
nicht an, angesehene Gelehrte, wie etwa Darwin 
oder Helmholtz, mit überlegenem Lächeln und 
spöttischen Bemerkungen abzutun, namentlich 
wenn dabei sichtbar wird, daß die betreffenden 
Theorien gar nicht verstanden wurden. Was aber 
alle Resultate des- Verfassers von vornherein dis- 
kreditiert, sind die groben Verstöße, welche gegen 
die einfachsten Sätze der Mechanik gemacht wer- 
den. So werden z. B. die Astronomen in belehren- 
dem Tone auf die so interessanten Kreiselgesetze 
aufmerksam gemacht, von denen sie offenbar 
nichts wissen. In der Tat ist uns ein Gesetz nicht 
bekannt, nach welchem durch die „bekannte 
kreiselachsenwankende Präzessionserscheinung die 
Schiefe der Ekliptik entsteht“ (S. 352). Viele 
von des Verfassers Resultaten bauen sich auf 
solehen Fehlern auf. Eine weitere Quelle des 
Übels ist der Umstand, daß der Verfasser den 
mathematisch-analytischen Weg prinzipiell ver- 
wirft. Die Bewegungsvorgänge werden ausschlieb- 
lich nach dem Gefühle beurteilt, wodurch nur 
ganz verwaschene und auch ganz unrichtige Re- 
sultate gewonnen werden; überhaupt ist dabei der 
Willkür Tür und Tor geöffnet, und es läßt sich 
auf diesem Wege beweisen, was man will. 
I. - Hörbigers Theorie beruht auf "folgenden 
Grundgedanken (S. 63 ff. und S. 541 ff.): 1. Es 
gibt im Weltraum ein widerstehendes Mittel, 
allerdings von außerordentlicher Feinheit, wel- 
ches sich aber doch in den Bewegungserscheinun- 
een der Himmelskörper im Laufe langer Zeit- 
räume geltend macht. Der Verfasser denkt dabei 
an Wasserstoff in äußerster Verdünnung. Gegen 
diesen Grundsatz läßt sich nichts Wesentliches 
74 


