





































TOTER TERN 
RE My TMM, 
x 
js el 
TRO RIES 
TOT VEEEEREN 

F) 
2 
vielleicht gar nichts zu tun hat. 
- Vorstellung einer einheitlichen 
or 
- kehrt in Punkt 1 das Elter B, 
-Elter A sein kann. 
die selbst schon inkonstante Bastarde waren, 
- Heterozygoten, und kam so zu der Vorstellung : 
einer 
‚haupt. 
bb und: aa BB, konnte Naudin vor 
Y 
-~ stoffes 
‘sie einmal so angesehen hatte. 
‚gegenseitiges 

scheidet allein die Formenmenge, die wir von der 
zweiten Generation des Bastardes ab bei den 
Aybriden Linarien und Petunien entstehen 
sehen.“ 
Ich habe über Naudins Msichten so ausführ- 
lich referiert, damit man sein Verhältnis zu 
Mendel besser beurteilen kann. Wir sehen Nau- 
dins ,,hérédité en mosaique“ bezieht 
dieselben Tatsachen,‘ die Mendel wenige Jahre 
später völlig aufgeklärt hat. Die ,,vegetative 
Spaltung“ der Bastarde lieferte ihm das Bild, sich 
eine generative bei der Keimzellbildung vorzu- 
stellen, welch’ letztere freilich mit der ersteren 
Er war auf dem 
besten Wege, zu demselben Ziel zu gelangen wie 
Mendel. Daß er nicht soweit kam, liegt an der 
„essence spéci- 
fique“, die, wie wir heute sagen würden, als etwas 
Einheitliches den ganzen Genotypus des Elters 
repräsentiert. Die Möglichkeit, von ihr abzu- 
kommen, hatten schon Untersuchungen von 
Sageret®), einem Landsmanne Naudins, gegeben. 
- Denn dieser hatte, speziell bei den Melonen, ge- 
funden, daß die Ähnlichkeit des Bastardes mit 
seinen beiden "Eltern nicht auf einer engen Ver- 
schmelzung der verschiedenen Eigenschaften be- 
En “ruht, sondern mehr auf einer Verteilung der gan- 
zen Merkmale, die bei Individuen, die dieselben 
Eltern haben, sehr ungleich ausfallen kann. Der 
eine Bastard kann in Punkt 1 wie das Elter A, 
in Punkt 2 wie das Elter B aussehen, während 
das andere Exemplar (desselben Bastards umge- 
in Punkt 2 das 
Sageret arbeitete mit Eltern, 
mit 
verschiedenen Kombination der Merkmale 
und somit zu der ihrer Kombinierbarkeit über- 
Insoweit können wir auch Sageret als 
einen Vorläufer Mendels ansehen. 
- Soleche Neukombinationen, z. B. eine konstante 
Sippe AA BB, entstanden aus den Eltern AA 
allem mit 
‚seiner Theorie nicht erklären. Und dann fehlt 
auch die saubere Spaltung, die Mendel aus den 
Zahlenverhältnissen ableiten konnte, auf die 
Naudin nicht einging. Der Preisfrage ent- 
sprechend beschäftigte sich Naudin besonders mit 
Bastarden zwischen guten Arten und verfolgte 
gerade die einfachsten nicht eingehend genug. 
Dahin gehört z. B. der zwischen den zwei Stech- 
apfelsippen, Datura Tatula und D. Stramonium, 
die sich nur durch das Vorhandensein (Tatula) 
oder Fehlen (Stramonium) des violetten Farb- 
(Anthocyan) in Blüten und Stengeln 
unterscheiden, aber als „Arten“ galten, weil Linné 
Naudin, der ihr 
Verhalten richtig erkannte, sah 
Tatula im Bastard dominieren, und in der zweiten 
Generation wieder die Eltern auftreten, und zwar 
6) Ann. d. Sciences naturelles, t. VIII, 1826. 
Correns: Etwas tiber Gregor Mendels Leben und Wirken. 
sich auf. 
627 
sehr viel mehr Tatula als Stramonium, ohne 
damit mehr anzufangen. 
V. Das Schicksal der Hauptarbeit Mendels. 
Immer wieder wird die Frage aufgeworfen 
werden, warum -Mendels grundlegende Abhand- 
lung bei ihrem Erscheinen so gut wie unbeachtet 
blieb und es weitere 35 Jahre bleiben konnte. 
Gewiß ist der Ort der Veröffentlichung mit 
daran schuld. Wenn auch, wie Iltis angibt, die 
Verhandlungen des Naturforschenden Vereins in 
Brünn auf dem Tauschwege in die Bibliotheken 
von 120 anderen Vereinen mit ähnlichen Ten- 
denzen gekommen sind — eine Arbeit, die nicht 
sofort genügende Beachtung findet, und (deren 
Inhalt nicht gleich in die Literatur aufgenom- 
men wird, ist natürlich an einem solchen Publi- 
kationsort vergraben, viel mehr, als wenn sie in 
einerFachzeitschriftoderselbständigerschienen wäre. 
Auch an der Form der Veröffentlichung mag 
es etwas gelegen haben. Gewiß ist sie in ihrer 
Klarheit und Prägnanz mustergiiltig. Aber 
Nägeli hat doch wohl mit einer gewissen Berech- 
tigung an Mendel geschrieben, die übersandte 
Arbeit sei wohl nur der Vorläufer einer ausführ- 
licheren mit allen Details der Versuche. Denn es 
ist nicht zu vergessen, wie völlig neu besonders 
seine Anschauung über das Zustandekommen des 
Gesamtbildes eines Individuums ‘aus lauter seb 
ständig vererbten Einzelziigen war. In einen 
solchen Falle, wenn die Ergebnisse derart im 
Gegensatz zu den Vorstellungen der Zeit standen, 
wäre eine wiederholte, ausführliche Darstellung 
gewiß nicht überflüssig gewesen, besonders wenn 
Mendel auch noch bestätigendes Material von an- 
deren Pflanzen vorgelegt hätte. Imstande dazu 
wäre er gewesen. Wenn wir auch, vor allem 
durch die Briefe an Ndgeli, wissen, daß er sehr 
zahlreiche Artbastarde (zwischen Arten von 
Aquilegia, Cirsium, Geum, Linaria usw.) gezogen 
hat, die für die Bestätigung der bei den Erbsen 
gefundenen einfachen Ergebnisse sicher im all- 
gemeinen ungünstig waren, so hätte sich z. B. ein 
Teil der Versuche mit Levkojen, mit Mais und 
Mirabilis dazu geeignet. Schrieb doch Mendel 
1870, daß sich diese Bastarde genau so wie jene 
zwischen Erbsensippen verhielten. Sicher wissen 
wir aber nur aus der Hauptarbeit einen Punkt, 
in dem er über das, was wir jetzt „Mendeln“ 
nennen, hinausgekommen ist, in dem er die 
Blütenfarbe bei der Feuerbohne aus zwei oder 
mehreren ganz selbständigen Farben zusammen- 
gesetzt sein läßt, die sich einzeln ganz ebenso ver- 
halten, wie jedes andere konstante Merkmal an 
der Pflanze. 
Warum hat wohl Mendel 
offentlicht ? 
Wahrscheinlich haben die Ergebnisse der 
Bastardierungsversuche mit Hieraciumarten, die 
den bei den Erbsen erhaltenen diametral ent- 
gegengesetzt ausgefallen waren — Vielförmiekeit 
nicht mehr ver- 
in der ersten, Konstanz in den folgenden Gene- 




W Whe CC 

